No sé si es cosa mía pero creo que cuando una página se apunta a la tendencia abusona actual de querer mangonear tus datos personales para acceder a ella se merece una buena sarta de insultos. Ya sean de tono tan barriobajero como la mierda que tiene en el cerebro los responsables de estas ideas o tan discretos como un pelotazo de rebote, lo único que se me apetece es sacar el veneno que me provocan y preguntar

¿Qué opinas de las páginas que te obligan a aceptar cookies?

He leído bastantes comentarios de usuarios de que hubo un tiempo glorioso en meneame.net con muchísimos más usuarios que ahora, de gente cabreada que dice que abandona la web para siempre por diversos motivos, y ahora ha llegado el tiempo de aceptar las cookies o pagar, con el consiguiente cabreo de más usuarios, algunos de los cuales dicen que se van. Y aquí dicen que el siguiente paso podría ser "ser más expeditivos con los bloqueadores de publicidad", lo cual podría significar una nueva desbandada o no:

blog.meneame.net/2024/03/05/es-triste-tener-que-pedir-que-acepteis-las

Que la web no va ni de asomo como en los viejos tiempos parece ser un hecho (aunque yo personalmente no lo he constatado, no sé si porque me apunte más tarde o porque no me entero de nada). ¿Cuál pensáis que es el problema? Podéis expresaros libremente y dar vuestra opinión y a lo mejor los gestores de la web podían tomar buena nota y aplicar medidas correctivas. También podéis aportar ideas para mejorar la web y evitar que se sigan perdiendo usuarios o incluso vaya aumentando su número.

Gracias por vuestras opiniones.

Buenas!

Escribo aquí para mostrar mi estupor már grande respecto al tratamiento mediatico que se esta haciendo con la guerra de Ukrania y sus derivados. Y el portal Meneame NO es la excepción.

Censura, manipulación, mentiras, insuflas belicistas....estamos ante el mayor experimiento social y mediático de los ultimos años a nivel mundial.

Se nos dice qué debemos pensar y qué debemos opinar sobre lo que pasa en Ukrania sin reparar en que cada individuo podemos construir nuestra opinion personal. Se esta anulando el paradigma de individuo libre para cambiarlo por una especie de corporativismo diseñado por als elites de EEUU-UE. Se nos dice que estamos en guerra de manera retroactiva y nos dicen que "hay que prepararse" pero, ¿Como a comenzado esta guerra? ¿Que intereses hay detras? ¿Por que ayudar con millones de € a un pais que nadie sabía situar con exactitud hasta hace 2 dias? ¿Que sentido tiene la campaña de apoyo mediatico-fanatico a Ukrania? ¿Por qué se les conceden a estos refugiados los mejores lujos y a los refugiados africanos se les escupe o asesina?

Quizas tenga alguna relacion con la estrategia del "Fuerte Europeo" donde las fronteras del sur estan bien definidas (ahi estan las concertinas y Marruecos con su trabajo) pero las del este continuan en "pugna". ¿Como establecer un muro de contencion contra Rusia? Es el debate de las elites europeas desde el siglo XIX cuando franceses, ingleses y alemanes tenian claro que Rusia nunca perteneceria a la "excelencia" europea.

Y es que este es el debate. Estamos asistiendo a politicas imperialistas que se apoyan en nacionalismos cutres para continuar con las politicas que hacian los emperadores y reyes absolutistas del siglo XIX o gobernantes fascistas del siglo XX. ¿Queremos ser dociles frente a esta manipulacion? ¿Queremos justificar los campos de concentracion para rusos porque son "seres inferiores"? ¿Queremos aceptar que se boicotee a los ciudadanos solo por su lugar de naciomiento? ¿No es eso las bases del Nacional Socialismo?

Ayer se postearon en Meneame 2 noticias respecto a Ukrania que, vaya rapidez, fueron extremadamente agiles en "eliminar". Eliminar cuarlquier informacion porque no corresponde a la linea marcada por los gobernantes es de primero de fascismo. 

...Y luego diran de China y tal y cual.

Como dice un amigo "Prefiero un gobierno que me pise el pecho a uno que me pise el cuello". EEUU-EU nos esta pisando el cuello y se lo esta poniendo muy facil los arquitectos de la hegemonia china futura.

En fin...el publico no es tonto y como pasó en 1945 en Alemania, la verdad saldrá a la luz....

Tenia 19 años, a regañadientes, acompañé a una amiga y a su novio a una discoteca. No soy muy de discoteca pero mi amiga pensaba dejar a su novio aquella noche y le daba miedo la reacción de él.

Pasó como tenia que pasar, en determinado momento ellos se fueron afuera para hablar y ella le dijo que lo dejaban. La reacción no se hizo esperar, una bofetada y un mensaje claro "zorra, que eres una zorra". Lo peor es que al tipo eso le puso y yo desde 10 metros podia ver su erección claramente...

Como pude, tire de mi amiga, nos fuimos corriendo a la parada de taxis y nos fuimos para casa.

Por suerte, en aquel momento los moviles eran prohibitivos  y viviamos en una ciudad, asi que no tuvimos que volver a verlo. Pero a mi no se me ha olvidado su cara, ni lo que dijo.

Estoy leyendo artículos de prensa sobre la reforma que planea llevar a cabo el Ministerio de Miquel Iceta, y algo me huele mal… Me huele a plan para laboralizar paulatinamente y de manera disimulada a la función pública, con viento liberal en popa y a toda vela.

Me parece muy sospechosa una reforma de ese tipo impulsada por un partido político cuyas políticas son de facto liberales. Un partido que se autodenomina socialista pero demuestra total sumisión siguiendo los dictados de la Troika y baila al son de las políticas económicas del PP. Un partido que es monárquico y religioso, y que ha privatizado el sector público como el que más. Margaret Thatcher asentiría satisfecha. No son socialistas, son liberales.

Y parece que no quieran que a los puestos básicos de la función pública acceda gente que haya leído demasiados libros de Derecho por si algún día les da por reclamar sus derechos. Mejor que no los conozcan, y así cuando haya que hacer una reforma más gorda se tragarán el sapo.

Y este olor a napalm matutino nos viene, nada más y nada menos, de la mano del Ministro Iceta, licenciado en… ah, no… calla… que no acabó sus estudios.

Don’t stop me now.

Esta semana ha vuelto a Movistar el late night “La resistencia”, programa de entrevistas y humor, gamberro y transgresor, que se ha hecho un hueco en el mainstream de forma meteórica gracias a sus invitados poco comunes en los grandes medios (Artistas underground, traperos, deportistas…) que conectaban casi instantaneamente con los seguidores del programa, jóvenes (y no tan jóvenes) de veintipocos, que se sienten más representados con este tipo de televisión que con la que ven sus padres.

Contextualizando un poco más, para quien no lo sepa, el programa se emite en un medio de pago. 8€ al mes tiene que abonar quien quiera ver las entrevistas más locas y surrealistas del panorama actual. Pero como los directivos de M+ saben que su target es la generación Z e incluso más jovenes, sin tanto poder adquisitivo como para pagar suscripciones mensuales solo para ver un programa diario de una hora de duración, desde el inicio la estrategia fue la de hacer el programa un referente en Youtube, donde subían muchos extractos y las entrevistas de forma prácticamente íntegra. Así fue como un late sin muchas expectativas, grabado en un “teatro subterraneo”, feo, seco y sin grandes artificios, consiguió ir haciéndose un hueco en el día a día de cada vez más gente. “¿Has visto la entrevista de ayer de La resistencia? ¿Conoces a este que fue a lo de Broncano? Vaya respuesta dio Fulanito cuando le preguntaron lo de relaciones sexuales o dinero en el banco”, se podría decir de forma oficial que se había encontrado el relevo generacional de Buenafuente.

Pero como pasa como dicen con los camellos de la droga: “La primera es gratis, luego toca pagar”. Y esta temporada han cambiado a un teatro mucho más grande, con mejores cámaras, marquesinas de publicidad gigantes, supongo que mejotes sueldos, y claro, todo eso hay que pagarlo. Así que tras tres temporadas subiendo unos 30 minutos diarios de contenido a Youtube, una vez afianzado el producto, han recortado drásticamente el metraje subido a las redes, dejándolo en la mitad o menos, haciendo especial hincapie al final de cada video en que si lo quieres ver entero, pases por caja. Y como era de esperar, los videos que antes se llenaban de comentarios positivos hablando sobre la entrevista, ahora son unánimes criticando la estrategia de Movistar+, que en su lógico afán por los beneficios, castiga a los que hicieron grande al “monstruo” recortándoles su dosis diaria de Broncano, Grison y Ponce (Porque ¿A quién le hace gracia Castella?) . Y mientras que los videos de temporadas anteriores tenían una media de 1.000-2.000 dislikes y más de 60.000 likes, ahora las tornas se han girado, rondando los 4.000 likes y más de 20.000 dislikes las 3 entrevistas que llevamos de temporada.

¿Se convertirá la emisión en Youtube en un pulso entre el capitalismo y la nueva forma de consumir tele? ¿Volverán las entrevistas de 20 minutos en vez de las de 4-7 que emiten ahora? ¿Será el principio del fin de que los comentarios del café del día siguiente sean sobre el programa de Broncano? Sólo el tiempo dirá… Hasta entonces tienes dos opciones: Suscribirte a Movistar+ Lite por 1 céntimo el primer mes (8€ el resto), o formar parte de la verdadera resistencia y negarte a pagar, exigiendo que vuelvan a darnos lo que les hizo triunfar.

Acabo de leer un artículo sobre los "neorrancios" y creo recordar que este término ya lo había leído no hace mucho... Seguramente quieren ponerlo de moda. Pues cuidado con poner de moda ciertas cosas, no sea que el efecto sea el contrario al deseado, sobre todo cuando la intención proviene de quienes no andan muy atinados últimamente.

No me parece oportuno este señalamiento, porque parece que pretende acusar y despreciar a quienes no aceptan o no comparten de manera monolítica la forma de pensar de quienes les señalan, y deberían darse cuenta de que al señalar cometen un acto de censura, bastante rancio, por cierto.

Creo que es muy sano elegir qué ideas nos gustan y cuáles no, y que es mucho mejor que engullir todo un ideario íntegro sin desechar nada de él o que tener prejuicios hacia las ideas del vecino simplemente porque es el vecino.

Se puede aplaudir, por ejemplo, la subida del SMI mientras se ven con espanto las intenciones de indultar a la doña Juana. Se puede opinar que salir de la UE sería una barbaridad, pero sin dejar por ello de estar a favor de que se nacionalice alguna que otra empresa de interés general (y no solo los pufos).

Quiero decir que en vez de pecar de tanta soberbia, y señalar al que se sale del discurso oficial, llamándole "neorrancio", o simplemente idiota, quizás se debería tener un poco más de humildad, o si no se quiere humildad, de inteligencia, y aceptar que haya gente que piense diferente, y analizar, ya en provecho propio, por qué hay quien reclama cosas distintas y por qué se rechazan algunas de las propias propuestas. Porque de lo contrario, al no hacerse este tipo de análisis, se demuestra cierta irresponsabilidad y cierta ignorancia sobre la que se nos puede venir encima, vistas las recientes experiencias de Madrid y Castilla y León. 

Es increíble como todo el mundo nos abrimos a creer las cosas más horribles que nos puedan decir sin ningún tipo de pruebas, porque alguien lo ha dicho, o lo dice un medio, o lo insinúa el cuñado de turno, si es que ni nos molestamos en contrastarlo, asumimos todo lo que nos dice en el imaginario común, como si fuese real. Tampoco es tan difícil darse cuenta que el imaginario común, no es otra cosa que las voces y los miedos de la clase dominante, hay que darse cuenta que hemos hecho nuestra la lucha de una clase ajena, como si fuéramos a recibir algo a cambio, estoy atónito. Ni que decir tiene que en general no puedes discutir, da igual que tengas razón, aunque tengas pruebas, aunque lo diga la Wikipedia(es.wikinews.org/wiki/Wikipedia_es_la_enciclopedia_más_confiable), es frustrante, hay fanáticos que no atienden a razones.

Voy a poner un ejemplo, para que se vea que no se puede creer el imaginativo común.

Por ejemplo, vamos a mirar en el imaginativo común, el comunismo que es un material muy abundante y en el que se han esmerado, La hambruna de Stalin en Ucrania ¿estaréis todos de acuerdo?. ¿Os suena no?

Bueno el nombre de la hambruna es Holodomor. (es.wikipedia.org/wiki/Holodomor)

La wikipedia dice:

Existen dos puntos de vista fundamentales y opuestos sobre los responsables políticos de la tragedia, y muchos puntos de vista intermedios entre estos. Según el primer punto de vista, el Holodomor habría sido un acto intencional de exterminio desatado por el poder central soviético encabezado por Iósif Stalin, y en particular, contra la nacionalidad ucraniana. Según el otro punto de vista, la tragedia habría sido consecuencia de las históricamente malas condiciones del campo ucraniano y a los sabotajes emprendidos por los campesinos ricos, llamados kuláks, que habrían acaparado y destruido las cosechas y ganados, como método de oponerse al proceso de colectivización.

Ya por de pronto hay dos versiones, aunque de una no nos hablaron nunca.

...la tragedia habría sido consecuencia de las históricamente malas condiciones del campo ucraniano y a los sabotajes emprendidos por los campesinos ricos, llamados kuláks, que habrían acaparado y destruido las cosechas y ganados, como método de oponerse al proceso de colectivización.

Pues está tiene más lógica, sobre todo porque Nestor Mackno años antes habla en sus memorias The Ukrainian Revolution (www.amazon.es/Ukrainian-Revolution.../dp/1926878051). de la represión de los kuláks.

Para el que no lo sepa, en la guerra civil rusa no solo lucharon 2 ejércitos, como el imaginativo común dice, lucharon 4 ejércitos, los del zar; que eran los blancos, los comunistas; los rojos; loas verdes; básicamente eran resistencia armada de los campesinos ante las requisas de los demás contendientes y los negros; que era el ejercito insurreccional de Ucrania comandado por Nestor Mackno. Ellos fueron los que hicieron las colectivizaciones en Ucrania que tanto enojaron a los kuláks, y como tales, sufrieron de sus consecuencias, inequívocamente Nestor Mackno, enemigo número del comunismo de Stalin en sus memorias culpa a los kuláks.

Fíjate qué barrabasada, para el imaginativo común fue Stalin, pero la verdad es que fueron el mal estado de las tierras y los sabotajes de los campesinos ricos, en protesta por las colectivizaciones de Nestor Mackno años atrás, vamos esos kuláks no son otra cosa que protocaptalistas, ¿has visto? le han dado la vuelta, y básicamente les hemos hecho el trabajo sucio sin saberlo, pues así todo.

En definitiva, aunque no soy autoritario y rechazo el comunismo, y aunque tampoco me gusta este siniestro personaje de Stalin, ni sus purgas políticas, este tipo de burdas manipulaciones, me indignan profundamente, ¿qué pensaban? que ningún libro lo reflejaría, que ya no habría testigos, que podrían borrar la verdad de la historia, qué impotencia. Nos tratan como ganado.

PS: Stalin, al que Pablo Hasel llamaba sabiamente: el terror del burgués.

Relajen señores, el voto de VOX, no ha sido mayoritariamente un voto fascista por muchos que lo vean así, ha sido un voto de hartazgo a los partido clásicos (sobre todo al PSOE Andaluz) y a una inepta izquierda incapaz de centrarse y explicar los problemas que realmente preocupan a los ciudadanos.

Ejemplo: en Almería el crecimiento ha sido brutal, porque ven que los inmigrantes trabajan por 4 perras, y al trabajar por 4 perras están en riesgo de exclusión perenne, con las consecuente falta de integración que esto conlleva. Mientras VOX carga con los inmigrantes los de AA han sido incapaces de explicar que el problema es que se permita trabajar por 4 perras. Y dan la sensación de que quieren que vengan más para que trabajen por 3, cosa que no es así, pero no quitan el miedo a la gente.

Y así con multitud de ejemplos, como despreciar símbolos, pues aunque personalmente los símbolos me la pelan, a mucha gente no, porque se sienten identificados y emotivos, y claro, lo estas excluyendo, pero entre camaradas mola decirlo porque es trending.

Vamos, que de Marketing poco y de clichés todos. Se nota por ejemplo en el enorme error de empezar a gritar eslóganes de la guerra civil. Es uno de los últimos clavos para desconectarse completamente del votante progresista y moderado que es el autentico nicho hegemonico de votos en España.

Fíjaros como Ciudadanos si que ha crecido una barbaridad, la gente esta HARTA y va ha votado CAMBIO, el punto es analizar que cambio les ha seducido mejor.

VOX y Ciudadanos si que han sabido indentificarse con la gente defraudada y hastiada, y ha canalizado eso en votos y movilización desde la abstención y del PP.

Mientras tanto no podemos olvidar que ha aumentado 5 puntos la abstención mayoritariamente entre el PSOE y AA. Lo cual debería hacerles reflexionar, aunque personalmente pienso que ha sido por desgaste: el PSOE en clave andaluza y a Podemos por desgaste en el panorama nacional.

Se han juntado el desgaste, desidia, hartazgo, mala prensa, y ganas de cambio. No deberiamos permitir que un 5% nos ciegue.

Si es así, te propongo que participes en el siguiente estudio:

¿QUÉ OPINAS DE LOS EXTRATERRESTRES? ¿Y DE LA MUERTE Y EL MÁS ALLÁ? Estas y otras preguntas te esperan en el siguiente cuestionario de la Universitat Rovira i Virgili: psico.fcep.urv.cat/Qd/ecpive.

Ayúdemosles (1) completando el estudio y (2) compartiendo el enlace.

Hoy os voy a contar otra pequeña historia de justicia, creo que llega en buen momento, pues aunque aquí no exista para la inmensa mayoría, en otros sitios y otros lugares, dicen que llegó a existir, sitios donde no conocer la ley no te exima de cumplirla y mucho menos de sus consecuencias, o donde la mafia organizada contra el pueblo no salía impune, millonaria y riendo a carcajadas. O dónde al menos se exigía declarar a los criminales, más que nada por si tenia algo que decir, puede que al fiscal o al juez le importe . Algún día os podré contar una historia de justicia de por aquí, pero de momento no puedo.

Cuando el último nazi ya no pudo luchar, dio comienzo la desnazificación alemana, los aliados sabían que el fascismo no moriría con el último fascista dispuesto a luchar, pues el fascismo tiene muchas caras y muchos recursos. No todos son soldados o ideólogos, hay inteligencia, soporte y colaboracionismo en todas sus formas. La idea era que en nuevo Estado alemán no estuviese infectado de fascistas, pero sabían que no podían eliminarlo por completo, pues a diferencia de los fascistas, parece ser que los aliados entendían que no puedes acabar con la diferencia, al fascismo no se le puede matar sin matar antes a la idea, que no es otra que el capitalismo. Puedes matar personas, pero siempre volverían a nacer, y en unos años tendrías el mismo problema pero amplificado por la demografía. La diversidad es la única manera, cuanto mas diversificación hay, más le cuesta al fascismo nacer, crecer y reproducirse, por razones obvias, queda atrapado en propia trampa.

Bueno, al grano.

Durante más de 3 años el ejercito aliado, analizo el papel que jugo cada persona viva en la Alemania nazi, contactos con los crímenes, lazos con los culpables, pruebas anónimas, declaraciones de delatores de nazis, etc. Estudiaron cada Reichsmark que poseía cada alemán, incluso cambiaron la moneda para dificultar las fugas de ratas, comprobaron todos los robos de tierras, propiedades y arte al que los fascistas habían sumido a los suyos, sobre todo fueron funcionarios y alcaldes nacionalsocialistas los que se aprovecharon la oportunidad de apropiarse de lo ajeno, la mayoría de las veces aprovechado su posición y sus conocimientos del sistema alemán. Los aliados siempre han declarado, que devolvieron todo lo recuperado a sus originales dueños, en el caso de que continuaran vivos, o a sus descendientes, en caso de haber fallecido, o el Estado en su defecto lo usaría para la reconstrucción de la maltrecha Alemania.

Cada funcionario Alemán fue investigado, igual que los militares y todas las instituciones, hubo incluso casos de altos mandos de la alemania nazi, más exactamente el de policía, que recuperaron su antiguo trabajo, hubo incluso casos de militares de alto rango, parece ser que el tribunal internacional no le pareció que lo suficientemente nazi, también hay que entender que si estás reconstruyendo un país, necesitas esa experiencia y me imagino que con los que no se pudo demostrar que tenia las manos manchadas de sangre, no les podías negar el regreso a su puesto aunque hubiesen coadyuvado con los nazis. Incluso posteriormente hubo candidatos de diferentes formaciones democráticas que habían sido nazis, por ejemplo Kurt Georg Kiesinger de SPD (1966), llego a Canciller Federal de Alemania, pero su pasado se descubrió. Miembro del Partido Nazi desde 1933 y subdirector del Departamento de Radiodifusión del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Alemania nazi.

Y es la dura realidad, después de la Blitzkrieg que arraso Europa, muchos nazis volvieron a sus puestos de trabajo, como por ejemplo Kurt Lischka, Obersturmbannführer y jefe de la Gestapo en Paris (1940-1944), se encargó de la planificación y la supervisión de la deportación y subsecuente aniquilación de 73.000 judíos y otros "indeseables" desde Francia al Tercer Reich. La incansable búsqueda por los descendientes de los judíos franceses llego a su fin en 1971, Kurt Lischka vivía con su mujer y sus 3 hijas tranquilamente en Colonia, trabajaba en una fábrica, fue juzgado en Francia, y condenado por crímenes contra la humanidad, da igual que se hubiesen cometido hace casi 30 años y la persona que era ahora. Parece ser que los aliados, con este asesino, no consiguieron la desnazificacion completa. Los crímenes contra la humanidad desde 1945 no prescriben.

J U S T I C I A

La foto pertenece al Día de la Unidad Nacional celebrado en Moscú. Está sacada de la web de propaganda rusa rt.com en el 2012.

web.archive.org/web/20121108014855/https://www.rt.com/news/russia-nati

A día de hoy, la misma noticia en la misma página ha sufrido un pequeño cambio. Han desaparecido todas las fotos de los nazis y se ha puesto a una pobre señora con una cruz. Además, se han borrado partes del texto como "Most of the banners were of nationalist nature calling for migrants to return to their home countries." . Todo muy progresista.

www.rt.com/news/russia-national-unity-day-celebrations-976/

Nada de extrañar para una semidictadura, pero donde ya se riza el rizo es cuando esa foto aparece en un periódico proruso diciendo que los nazis son ucranianos.

1984 se queda corto.

Bueno, para contar un poco la historia.

Tengo un tío de 88 años, exminero, con epoc, grado 3 de solicosis, ha pasado la tuberculosis y con todo ello, ha sobrevivido al coronavirus; hace ya unos meses, volviendo a su Residencia de ancianos a principios de Diciembre.

Le ha quedado un poco de secuela, ya que dice que nota mas cansancio del habitual y que se ahoga más de lo normal. Pero nada más.

1 mes ingresado en el Hospital, donde fue excelentemente tratado por los profesionales que tenemos en la Sanidad Pública de este país.

Pues ya ha recibido la primera de las vacunas Pfizer y está a punto esta semana de convertirse en unas de las primeras personas con la segunda dosis en el cuerpo.

Ayer hablaba con él por teléfono porque no pueden salir de la residencia y me contaba que se encontraba con ganas de que se la pusieran y verse a salvo y ayudar a los demás a no pasar por lo que ha pasado él sobre todo el miedo a no saber que es lo que te va ocurrir en tu cuerpo debido a lo poco que aún conocemos del COVID-19

No ha tenido ninguna reacción a la primera vacuna ni ha notado nada extraño.

No lo cuento como proeza ni como logro, sino que teniendo casos cercanos nos hace ver que en realidad las vacunas son seguras y no entrañan más riesgo que cualquier otra vacuna que tengamos en el mercado.

Lamentablemente tanto para mi abuelo como para otras miles de personas esta vacuna llega tarde. Pero en la recta final no tenemos que relajarnos pensando en que ya está todo hecho, cuando no es así

Aun así seguiré informando de su estado de salud después de recibir la segunda dosis de la vacuna.

Hace poco salió por aquí una pregunta a los meneantes sobre su sueldo. Viendo los datos que nos esperan de nacimientos me gustaría saber cómo anda por aquí la situación.

Edad:

Edad pareja:

Nivel de estudios:

Nivel de estudios de pareja:

Número de hijos:

el mío:

Edad: 34

Edad pareja 34

Nivel de estudios: medio

Nivel de estudios pareja: Alto

Número de hijos: 0 (1 en camino)

Una de las actitudes a las que nunca daré mi apoyo, es a la que te lleva sin estar cualificado, a tomar decisiones que necesitan cualificación. ¡Qué atrevimiento, qué EGOísmo !. Pues un altísimo porcentaje de esas veces, por razones obvias, acaba con los proyectos sumidos en el desastre. 

El limite de nuestros pensamientos está confinado por la extensión de nuestros conocimientos, pues no somos capaces de imaginarnos correctamente todo los detalles que desconocemos a priori. El cerebro distingue lo real de lo imaginario antes de que seamos consciente de un pensamiento o recuerdo. Cuando improvisamos una respuesta, el cerebro también la archiva como real y nos lleva a confundir recuerdos reales con fantasía, es muy fácil confundirse.

Lo que en otras lugares seria anecdótico, y se habría corregido más tarde o más temprano, por activa o por pasiva, aquí se le rinde un profundo culto. Damos mucha más importancia al mensajero que al mensaje, si es un interlocutor de los que llaman “respetado” aunque diga autenticas mamarrachadas, le escuchamos atentamente e incluso luego lo repetimos hasta el delirio, pese a que ya nadie nadie quiere escucharnos. En cambio, aunque sea un mensaje de una demostrada excelencia, aunque en otros lugares lo hayan elogiado, premiado y hecho suyo, aquí no lo ignoramos por completo, es digno de un profundo estudio.

Otro síndrome que está a la orden del día, es el efecto Dunning-Kruger. Un sesgo cognitivo por el cual los individuos tienden a sobreestimar o subestimar su competencia en un área de conocimiento o respecto de una competencia determinada. En particular, los individuos menos competentes tienden a sobreestimar su competencia y rendimiento, mientras que los sujetos más competentes tienden a subestimarse, considerando que su competencia y rendimiento es inferior al real. 

¿A quién no le ha pasado alguna vez en la vida? A mi muchas veces, y de las dos maneras, pero entiendo que es algo que se tiene que corregir, no para ser más competente, sino para minimizar nuestro daño en las interacciones de conjunto, poder aportar algo más que buenas intenciones.

El único estudio que he encontrado realizado a españoles, por desgracia, solo fue realizado a 240 alumnos de las universidades de Alicante.

Por aquí dejo el estudio, por si a alguien le interesa.

rua.ua.es/dspace/handle/10045/99588

Porque mediocre no es el que no tiene cultura, mediocre es el que pudiendo tener cultura se ha negado a adquirirla. Joya.