#3 Mas facil. Buscan un preso en una carcel y le convencen para que testifique contra Begoña... Si ya lo hicieron con los encausados del procés por que no lo van a hacer ahora...
Y el problema es que este juez parece que no tiene que dar explicaciones de saltarse la Ley que se supone debe defender. Y nadie le dice nada... Ya no es que sea irregular, es que si todo lo que está haciendo, le sumamos lo del chalet ilegal, lo del doble DNI... Es que no sé a que esperamos a emplumarle porque está de mierda hasta el puto cuello.
Jajajajajajajajaja, Solo he entrado en meneame para ver como rabiais !! que gustazo. Que grande el juez peinado, a ver si acaba el matrimonio condenado y ademas nos libramos al menos unos cuantos lustros de toda esta bazofia de politica. Vagos , corruptos , mentirosos, falsos y sobre todo resentidos.
#10 Luego te dicen que lawfare fue lo del hermano de Ayuso.
El matiz es que allí, lo hiciesen pasar por legal o no, paso algo. El hermanísimo se llevó una importante comisión del dinero de todos.
Y lo mismo con el novio, que está demostrado que defraudó.
En esta instrucción aún no ha pasado nada.
Ese el matiz que los derechosos hacen como que no ven. ( ¿Verdad #2 ? )
#12 Se amparan en que lo del hermano de Ayuso fue "legal" y hacen un triple salto de tirabuzón mental obviando que el hecho de que fuera legal, por el proceso de urgencia activado durante la Covid, no lo hace ético ni mucho menos.
Que el hecho de contratar con tus parientes está prohibidísimo porque es una práctica completamente ilegal.
Ya si te pones a mirar que es el modus operandi para hacer rico a cualquier familiar o amigo de Ayuso es para reírse.
Pero poco se puede decir de quienes votan por fanatismo.
Quien no es capaz de criticar a quien vota no es un votante sino un fanático.
#13 A parte del hecho demostrado de que escogió un contrato sobrepreciado aprovechando la situación.
Aunque encontrasen la "ocasión" para hacerlo legal, cualquiera con dos dedos de frente dejaría de votar a alguien que te está robando a la cara.
Eso no parece incluir al votante de derechas.
PD: #2#15 se ha investigado todo lo posible y la Guardia Civil ( poco sospechosos de ser pro PSOE ) ha dicho ya varias veces que no hay nada. Cosa ya que sabes pero te da igual. Tu quieres que gane tu equipo aunque sea con ayuda del arbitro y sepas perfectamente que no lo merece.
#19 ¿Cual es el caso? ¿Que la GC haya dicho ya varias veces que no hay nada no tiene importancia?
Te devuelvo el negativo. Si vuelves a negativizar no te molestes en seguir hablando conmigo en esta conversación.
Pero me da que al mundotoday mismo les va a costar superar a modo de "sátira", esta aberración de lawfare tan descarada.
Menudo ridículo están haciendo los medios del PSOE, escribiendo las noticias al dictado.
El próximo paso swerá que intenten hacer confesar a la encausada bajo tortura, en el potro, y con un crucifijo en la mano
Todo este caso, y como es tratado por los medios, será enseñado en las facultades como lawfare de manual. Cada vez más esperpéntico en su conjunto.
Es el gran misterio de los votantes de derechas y ultraderechas. Ser capaces de ver donde no hay y de no ver donde hay.
El matiz es que allí, lo hiciesen pasar por legal o no, paso algo. El hermanísimo se llevó una importante comisión del dinero de todos.
Y lo mismo con el novio, que está demostrado que defraudó.
En esta instrucción aún no ha pasado nada.
Ese el matiz que los derechosos hacen como que no ven. ( ¿Verdad #2 ? )
Que el hecho de contratar con tus parientes está prohibidísimo porque es una práctica completamente ilegal.
Ya si te pones a mirar que es el modus operandi para hacer rico a cualquier familiar o amigo de Ayuso es para reírse.
Pero poco se puede decir de quienes votan por fanatismo.
Quien no es capaz de criticar a quien vota no es un votante sino un fanático.
Aunque encontrasen la "ocasión" para hacerlo legal, cualquiera con dos dedos de frente dejaría de votar a alguien que te está robando a la cara.
Eso no parece incluir al votante de derechas.
PD: #2 #15 se ha investigado todo lo posible y la Guardia Civil ( poco sospechosos de ser pro PSOE ) ha dicho ya varias veces que no hay nada. Cosa ya que sabes pero te da igual. Tu quieres que gane tu equipo aunque sea con ayuda del arbitro y sepas perfectamente que no lo merece.
Y para llegar a conclusiones hay que dejar que termine la instrucción.
Te devuelvo el negativo. Si vuelves a negativizar no te molestes en seguir hablando conmigo en esta conversación.