Ocio, entretenimiento y humor
400 meneos
4278 clics
157 243 5 K 482
157 243 5 K 482
Comentarios destacados:                        
#3 #_2 O lo que tienes que hacer, en lugar de montarte pajas mentales es reconocer que es un puto invent que les vaya a costar 2000 pavos a las empresas las autobajas de 3 dias.

Porque igual de ridiculo es asumir que las empresas tienen beneficios mas altos que nuestro PIB… como lo es la afirmación pajera de que 3 dias de curro de un trabajador son 2270 euros de coste a la empresa.

Carajo… que solo tienes que hacer las mismas matemáticas que has hecho para darte cuenta… ahorrare la bobada en algo tan obvio. Que tampoco te pagan tanto en el partido para este nivel de boberias.
#_2 O lo que tienes que hacer, en lugar de montarte pajas mentales es reconocer que es un puto invent que les vaya a costar 2000 pavos a las empresas las autobajas de 3 dias.

Porque igual de ridiculo es asumir que las empresas tienen beneficios mas altos que nuestro PIB… como lo es la afirmación pajera de que 3 dias de curro de un trabajador son 2270 euros de coste a la empresa.

Carajo… que solo tienes que hacer las mismas matemáticas que has hecho para darte cuenta… ahorrare la bobada en algo tan obvio. Que tampoco te pagan tanto en el partido para este nivel de boberias.
#3 a ver.. que no te enteras... una cosa es la producción y otra el beneficio, y el cálculo ese lo hacen a partir de la producción.
La producción la calculan a partir de los datos oficiales de productividad por hora trabajada, así que no es ningún invent.
Otra cosa es que sea un razonamiento válido, ya que habría que matizar unas cuantas cosas, pero tú andas más perdido que un ciego en un tiroteo.
#5 "a ver.. que no te enteras... una cosa es la producción y otra el beneficio, y el cálculo ese lo hacen a partir de la producción.
La producción la calculan a partir de los datos oficiales de productividad por hora trabajada, así que no es ningún invent."
Dices una cosa y la contraria...
Simplificando mucho el beneficio de una empresa es el precio de venta menos el coste de produccion y el coste de la venta, por tanto si que es un invent si solo tienes en cuenta el precio de la venta para decir que le cuesta 2270 euros, que seria el beneficio.
#7 no, los 2270 euros es lo que se pierde de producción, no de beneficio.
Lo que estoy diciendo es que cálculo del meneo es una simplificación burda, pero lo que tú dices es aún peor. ¿No ves que las pérdidas no se reducen al beneficio, que hay gastos que vas a tener igual, y pueden ser muy elevados dependiendo de la actividad?
#9 ¿Y los costes de materiales, amortización o energía dónde los metes? Porque si no hay producción no se gastan materiales, ni desaparece la maquinaría ni se consume electricidad.
Por supuesto que los costes fijos siguen contando (alquiler, parte fija de energía, seguros...), pero joder, si en un puesto de trabajo se fabrican, por ejemplo, lámparas, y un trabajador falta tres días, el metal y la madera no se esfuman ni la fresadora o la máquina que usen para darles forma desaparece y además tampoco consume energía.
#14 ¿Pero no el empresario el.que generaba riqueza? Pues que genere ese día un poco más y así compensa la baja del empleado.
#45 depende de la actividad... por ejemplo si tengo alquilada maquinaria, puede ser mucho más costosa que el sueldo de un trabajador, y si no puedo realizar los trabajos por causa de la abstinencia tengo que pagar ese inporte igual. También una empresa puede sufrir sanciones serias si no cumple plazos entrega. Y después hay costes intangibles, como la satisfacción del cliente (con la posibilidad de formalizar nuevos contratos) o el coste de oportunidad. A ver si nos enteramos, que tan estúpido es asimilar las pérdidas la producción como a los costes laborales.

#14 correcto. Tienes razón, con los matices que aporto arriba. Menos mal que por aquí aún queda gente con entendimiento.
#46 Si la facturación de 3 días de ese trabajador representa 2.300 €, es obsceno que ese trabajador no cobre por esos tres días ni el 20%. Si cobrara el 20% de eso, sería una nómina de 3373€. Echa cuentas, y dime si el argumento es válido. Porque si es válido, es obsceno. Y si no es válido, no estaríamos discuendo esto.
#95 no es válido porque no te enteras. No hace falta ser el más listo para darse cuenta que las empresas tienen más costes que los laborales.
Por poner un ejemplo para que incluso tú lo puedas entender, si por cada trabajador se facturan 2.300 euros en tres días, pero hay 2.000 de gastos no laborales, como materiales, maquinaria, etc, ¿cuánto queda para el trabajador y para beneficio?
Venga, ánimo, que tú puedes.
#98 He programado muchos sistemas de facturación, de precios, de gestión de campañas online, con el objetivo de calcular el beneficio neto. Conozco perfectamente todo el ciclo, y te sigo diciendo que es obsceno, o falso. Si esa persona falta tres días, la empresa no se detiene, no deja de facturar. Y si deja de facturar, entonces lo que cobra esa persona, de media, es obsceno.

Las bajas de personal, en el mundo real, es algo que está contemplado dentro del ciclo de producción de la empresa, o debería.
#99 ya sabía yo que eras un picacódigo. Se ve a leguas que no tienes ni idea de la economía real de una empresa.
Entérate antes de hablar.
#100 Pues igual no, pero tampoco me has contestado el argumento. Los 2300 € pueden salir de dividir la facturación mensual entre 22 x número de trabajadores, pero es capcioso entender que la ausencia de tres días de uno de ellos corresponde a una pérdida de facturación equivalente. Repito: las bajas de los trabajadores deberían formar parte del cálculo total de disponibilidad, igual que las vacaciones, los días por matrimonio y algunas bajas más largas, en base a una media por zona y sector, o al histórico de la empresa. No tenerlo en cuenta es estar haciendo muy mal las cuentas, y lo mismo yo no tengo ni idea de la economía real de una empresa, pero quien no hace esas cuentas bien, sabe como mínimo menos que yo.
#9 El calculo del meneo? O el calculo de ElEconomista es una simplificación muy burda? porque el del meneo es un humorista.
#29 ambos, pero peor el del hunorista, que demuestra un retraso importante.
#54 Entonces, segun tu, el que hace el chiste es mas retrasado que el "ejperto" que escribe el artículo... :palm:
#57 sí. Bastante más
#59 Si, suena muy logico :shit:
#60 pues sí. Es fácil de ver atendiendo al contexto.
#62 Si, humor vs opinión experta, el que tiene que ser riguroso es el humorista :shit:
#64 No digas bobadas, que no tiene que ser riguroso, pero para poder burlarte de algo lo mínimo que necesitas es comprenderlo, y no caer en otros errores aún más gordos.
#67 Decir bobadas es afirmar que el chiste o la satira tiene que ser mas riguroso que la información de un periodico de economía, en el universo de las bobadas esa gana a todas :shit:
#70 sigue inventando si quieres, que yo no he hablado de rigor, sino de que para burlarse de algo lo mínimo es comprenderlo. Y ese supuesto humorista demuestra que no entiende nada de lo que habla. Por eso más que gracia, da pena.
Pero nada, sigue mareando con tus muñecos de paja, que es lo que sabes hacer.
#71 Es un humorista y comenta en clave de humor una información de un periodico económico que tiene menos rigor y mas agujeros que un queso de gruyere y el mas ignorante segun tu es el que hace el chiste, claro que si, para paja la que te has montado :shit:
#74 comenta en clave de humor algo que no comprende.
#77 Comenta en clave de humor exagerando una exageración.
#86 sin tener puta idea
#87 Es la exageracion de una exageración en clave de humor, la diferencia es que uno esta de guasa y el otro pretende que cuele, obviamente es mucho mas burro el articulista, no tiene excusa.
#9 Hay costes fijos que si no se trabajan hay que pagar igual, como alquileres y costes de financiacion, pero poco mas, lo gordo de los costes de una actividad economica va unido a la propia actividad economica, y si no hay esa actividad economica, los costes son muchos menores
#5 En España el mayor sector es el de servicios, la mayoría de empleados no fábrica nada, mi única herramienta de trabajo es un ordenador, si falto 3 días no hay materiales, ni maquinaria pesada parada ni tonterias de esas.

Y somos 400, si falta uno pues los otros 399 lo cubren.
#19 si no se profuce no se factura, que es lo que se pierde. ¿O hacen lo mismo 399 que 400?
#53 Tienes que procurar tener sobrecosteado el esfuerzo de tu plantilla porque la gente tiene derecho a vacaciones, ponerse malo, gente que se vaya de la compañía...
O me estás diciendo que cuando una persona se va de vacaciones tu empresa se para?
 
#78 claro... Y tener la plantilla sobredimensionada cuesta dinero. Además de que, por mucho que sobredimensiones, si coinciden varios de baja te pueden hacer un buen roto.
#53 Que sí, claro que afecta pero tampoco hay que exagerar las cifras.
#92 totalmente de acuerdo
#5 A ver, "makina".

2274 euros de produccion por trabajador cada 3 dias.
Con 252 dias habiles nos da una produccion por trabajador de 188742 euros por trabajador al año (esta cifra ya deberia hacerte saltar todas las alarmas pero no lo va a hacer, obviamente).
Con 20 millones de trabajadores en España nos da que en España se "producen" 3.75 billones de euros.
Siendo que en España tenemos un PIB de 1.4 billones.

Cuentanos mas sobre quien anda mas perdido que un ciego en un tiroteo... GENIO. MAKINA. FIGURA.

De verdad que a algunos os viene justito para no cagaros encima.
#33 lo he comprado y parece que han utilizado un dato de productividad erróneo. Admito mi error al aceptar este dato sin más.
Pero eso no quita que tú no tienes ni puta idea, porque estás confundiendo beneficio con producción. Y además ahora estás asumiendo que todos los trabajadores curran 8 horas y sin vacaciones.
Espabila, campeón, que no te enteras, y encima vienes insultando. Claro... No das para más.
#51 A ver, makina. NI en mi primer comentario NI en mi respuesta hablo de que el calculo sea sobre el beneficio en ningun momento. De eso habla el del video, no yo. De hecho, en mi respuesta inicial al otro genio de la lampara ya dejo claro que NO hablo de Beneficios sino de "coste a la empresa". Toma, te lo copio porque tienes la cabeza tan metida dentro del culo que ni leer 3 parrafos sin ayuda eres capaz. Toma, te dejo lo escrito:

Porque igual de ridiculo es asumir que las

…   » ver todo el comentario
#61 ¿Quien dice que las empresas tienen más beneficios que nuestro PIB? ¿Quién asume eso? Que no te enteras y mareas con chorradas.
Claro que puedo leer tres párrafos, pero si dicen tonterías, no pretendas que extraiga nada útil más allá que señalar tus tonterías. A ver si espabilas.
#5 3 días, 24 horas trabajadas, 2200 euros.. calcula tu solito el precio de la hora
#36 a 92 euros la hora. Es la productividad por hora, el dato que usan de base para hacer la estimación.
#50 o sea que tu cobras 20 euros la hora, por decir algo, y produces 92. Todo muy lógico
#82 sí, es lógico dependiendo del sector, porque, sorpresa! en las empresas otros costes costes más allá de los laborales.
Por ejemplo, si cobras 20 euros por fabricar una pieza en una hora y los materiales cuestan 60, le quedan 12 a la empresa para herramienta, instalaciones, beneficio, etc.
Venga, ánimo, que seguro que lo puedes entender.
#5 Es lo mismo, si un trabajador produce X, su sueldo debe ir acorde a su nivel de productividad. Pero lo que ha ido sucediendo durante las últimas 4 décadas es que la productividad ha ido aumentando, pero el sueldo ha ido aumentando menos, por lo que por la misma productividad se cobra mucho menos hoy que hace 40 años.

www.epi.org/productivity-pay-gap/
www.oecd.org/economy/decoupling-of-wages-from-productivity/
#65 no es "lo mismo" aunque sean conceptos relacionados. Depende mucho de la actividad y del sector, por ejemplo si gasto de personal de la empresa es un 10% o un 90%. Si tienes una empresa que vende mucho con poco personal, pero sacas un margen pequeño, tienes una productividad elevada y pero no dispones de beneficios que puedas repartir en forma de mejoras salariales. Hay que entender las cosas.
#66 Estoy hablando de una tendencia general en la OCDE durante décadas demostrada con datos y estudios, no de casos irrelevantes como que el tendero de la esquina de la calle Jovellanos en Majadahonda la semana pasada no podía pagar el sueldo de la limpiadora. Hay que "entender las cosas".

Intenta no venir aquí a dar lecciones y si puedes también evita utilizar un tono condescendiente, también evita dar la impresión de que crees que lo sabes todo sobre todas las cosas, porque de otro modo no hay forma de discutir racionalmente sobre nada.
#69 no... Estás sacando conclusiones erróneos y simplistas de los datos que manejas. La productividad está relacionada con los salarios, pero hay muchos otros factores.
Dejaré de dar lecciones y de ser condescendiente cuando te abstengas de soltar rollos patateros.
#73 De momento yo he enviado enlaces, realizados por economistas y gente que sabe del tema. Tu dices que son "rollos patateros", que están equivocados y que te tengo que creer porque... patatas? Lo siento, pero no tengo la costumbre de creer en la palabra de cualquier anónimo en internet sin que al menos aporte pruebas. ¿Por qué hay tanto opinólogo con ínfulas en la red, que basa sus opiniones en una creencia irracional en que sabe más que el resto de los mortales porque ha echado un vistazo a la wikipedia o ha aprendido en "la universidad de la vida" aunque no haya estudiado nada? ¿por qué cada vez que les pido pruebas dejan de responder o se enfadan? es una pregunta retórica, sé de sobra la respuesta.
#88 a ver, que los enlaces están bien, lo que está mal son tus deducciones.
#3 Luego este tema no es matemático, caso real, ahora mismo estoy de baja por un covid del carajo, que me ha tenido 3 días con fiebre, si tuviera pleno control de mi baja, mañana trabajaría, en principio desde casa, pero el médico me ha dicho que me ve el lunes, y el alta sería para el martes**. En este caso con un sistema de autobaja, la duración de la baja sería menor.
**He adelantado la cita del médico para mañana, para dependiendo como me levante, trabajar el viernes que sería el primer día que podría trabajar o esperar ya al el lunes, y estar mejor recuperado.
#3 Los hooligans que votan a los partidos que apoyan a los millonarios y a los fondos de especulación no tienen su cerebro adaptados al racioncinio ni a los datos, así que por mucho que se los expliques no lo querrán entender.

Su cerebro está inundado totalmente de sesgos, estos les hacen ver "su mundo" en colores patrios y poco más, y a lo único que aspiran es a conocer algún día a alguien de "su partido" que les unte la suficiente pasta pública para vivir del cuento.
#3 No es un invent, lo único que es un cálculo que tiene poco valor en la vida real.

Están multiplicando la productividad media por hora en España 92€ por las 3 jornadas de 8H.
#3 Hay una cosa que se llama la tasa horaria de amortización, y si una máquina no está trabajando consume esa tasa igualmente. En mi empresa si un operario falta y no tienes reposición son 40€/hora solo por ese concepto.
Lo cual no quiere decir que esos costes se hayan calculado correctamente (a bote pronto diría que no lo están), pero el tener una linea de producción parada tres días no es moco de pavo (cosa que no te debe pasar porque te falte un tío 3 días, si lo gestionas correctamente).
#49 Estas hablando de un caso especifico, en una industria especifica, con maquinaria especifica que no representa ni de lejos el empleo medio español. Y aun asi, te quedas lejos de los 2200 euros por 3 dias.

A mi los 40€/hora de depreciacion para segun que maquinaria especializada se me antoja hasta poco. Seguro que hay maquinas con depreciaciones mucho mayores. Pero con ese tipo de maquinaria especializada, los empresarios no suelen (o no deberian si lo toman en serio) planificar plantillas que no te garantizan ciertos niveles de reposicion.
#76 A eso me refiero, lo lógico cuando tienes una máquina con semejante nivel de depreciación es tener polivalencia entre los empleados y tener planes alternativos. A mí lo de los 2200€ por 3 días me parece una burrada como promedio, pero tampoco hay que simplificar a que el sueldo es de 300€ y lo demás es plusvalía.

Te he puesto 40€/h de una maquina de cierto coste, por supuesto hay máquinas que tienen un nivel de depreciación mucho mayor. Pero lo cierto es que el promedio del trabajador español no está manejando una máquina de 3M€ que se queda parada cuando no acude al trabajo.
#76 Lo cierto es que he hecho un calculo rápido de lo que supondría en mi empresa el coste de que todos los trabajadores faltasen a la vez 3 días de trabajo y me salen unos 1300€ de coste por trabajador (suponiendo que no se les pagaría, su supongo que se les paga igualmente se me va el coste a unos 1900€). Y entiendo que en la inmensa mayoría de empresas españolas ese coste sería mucho menor.

En la práctica, si un trabajador aislado falta 3 días al trabajo tiene un coste mucho menor para la empresa, me he puesto en el peor caso de los posibles.
#12 Pues o se ha entregado unos días más tarde, o ese trabajo ha sido absorbido por un compañero al que no se le ha pagado más por ello.
#16 y aquí tienes la cuenta real
#16
#12

en empresas pequeñas, que es el caso, hay trabajos que no se sustituyen salvo en cosas muy gordas.

El 20 de Julio se cierra trimestre de IVA. Si notas síntomas ya te lo vas viendo venir y los dejas hechos o hasta enviados. Si te pilla de sorpresa, los envías como puedas desde casa o teletrabajo, sales del paso y a descansar. Si es un accidente y estás en hospital inconsciente, la empresa tiene un marrón, que lo arregle como pueda, claro está, que tú no puedes hacer más.

Pasa en…   » ver todo el comentario
La auto baja de un servidor a la empresa le cuesta CERO. Cuando vuelva al curro al 4 día, mi trabajo estará esperándome encima de la mesa y lo sacaré adelante. Así que, circulen, nada que ver.
#11 si tenías algo que entregar en esos cuatro días qué pasa?
#11 ahí le has dado. pero yo diría aún más. cuando estás enfermo y no vas a trabajar, no contagias al resto de compañeros, por lo que la empresa evita tener a media plsntilla de baja porque un descerebrado ha ido a trabajar enfermo.
#18 Lo llevo diciendo años, quédate en casa, es mejor tener un trabajador menos un par de días que el resto suplen su falta, que tener que parar la fabrica por tener a todos malos una semana.

Que hay jetas, pues también. Pero recordemos que una persona de resaca, es un peligro y tener que parar una fabrica porque una persona que no es demasiado consciente y se pilla la mano en una cinta transportadora, supone mas perdida que tener a esa persona un día en casa.
Los economistas no son matemáticos ni 100tífikos, son... gente que va con traje :-*
El economista es el OK diario de los periódicos financieros, no le hagais mucho caso
Lo malo es que partimos de un supuesto totalmente falso, los cálculos de El Economista son una puta mierda pinchada en un palo hechos a propósito para decir lo malos malosos que son los trabajadores contra el pobrecito del "emprendedor" (aka "empresaurio"), la noticia ya salió por aquí y ya se hicieron los cálculos correctos y de donde se cree que sacaban esa cifra, no tengo tiempo de buscarlo, pero si alguien lo reenvía mejor.
Sigo sin entender como los empresarios no protestan por las bajas de larga duración causadas por una inoperancia de la sanidad publica.
Meses para que te vea un especialista como puede ser un traumatólogo.
#24 Siete meses llevo esperando al especialista ...
#24 Llevo 5 meses de baja. Sin listas espera ya estaría trabajando. Me quedan otros cuatro meses.
¿Por qué no protesta el empresario?
Si tres días son 2274 €, por cuatro meses +- 90.000... los empesarios deberían estar en primera línea protestando...
#26
Errónea.

LAS BAJAS de 3 días costarían eso, NO CADA BAJA de tres días. Un trabajador puede tener más de una en un año.

Que sí, que habrán hecho la estimación catastrofista porque son lo que son, pero por favor, leamos bien.
#27 En todo caso errónea sera la noticia del economista, que es lo que pone de manifiesto de forma irónica el vídeo de esta noticia. Así que esta publicación no es errónea.

El economista:
Un primer cálculo apunta a un coste de 2.274 euros por trabajador durante las 72 horas que puede el empleado estar de autobaja.
Entonces, ¿porque nos quitan esa mierda de cantidad diariamente en una huelga?

:roll: :shit: :troll:
#15 Lo que te descuentan por huelga sí está calculado y si lo hacen mal puedes demandar.
La empresa te descuenta todos los costes, es decir, tu bruto más cotizaciones más parte proporcional de las vacaciones (en vez de quitarte horas de vacas te quitan pasta) y seguramente la parte proporcional de beneficios sociales que tengas (seguros médicos etc... eso igual depende de cómo esté acordado con la empresa).
#40 era ironía.
En este país, desgraciadamente, hay más horas extras sin cobrar que autobajas o bajas:

www.uso.es/cuantas-horas-extras-no-pagadas-se-hacen-en-espana/
(DATOS 2023)
Trabajamos 22 días al mes y, como mucho, 11 meses al año
#6 Se te olvidó contar las horas para luego echarnos a llorar...
#6 Entonces tambien cobramos por 22 dias al mes y 11 meses al año y las cuentas te salen igual.

Por cierto, sabias que si dejas un trabajo el lunes, cobras sabado y domingo y si lo dejas un jueves no? Sabias que si no disfrutas de tus vacaciones porque te despiden o te vas antes, la empresa tiene que pagartelas?

Parece un poco borde mi comentario pero no es la intencion. Solo llamar la atencion sobre como se cuentan realmente esos dias, y es que tu cobras por vacaciones, fines de semana y festivos.
genial.
Cada vez que veo estas noticias me acuerdo de una chica que empujaba un carrito con chucherías por mi trabajo....una vez la pregunté si lo que vendía iba para ella y me dijo que ella tenía un salario de unos 250€/mes (no es España), pero lo que más me chocó es que me dijo que vendía con el carrito unos 300€ al día!! Y lo peor de todo es que acabaron quitaron su trabajo y pusieron unas maquinas de autoventa.
#_2 A ver, quien va a saber mas, tu o una web economica de derechas liberal?
:troll:
#52 anda, aterriza en el mundo REAL... Cualificado, que eres un cualificado
#55 efectivamente, soy un trabajador cualificado. Y el mundo real de la empresa lo conozco perfectamente... es lo que tiene trabajar en un puesto directivo... Así que no me va a dar lecciones cualquier meneante picacódigo random de los que pululan por aquí pretendiendo dárselas de listo.
#56 cualificado y directivo... :troll: :troll:
#68 así es, por eso vienes con las tonterías, porque te da envidia peeo conmigo no puedes, no sabes que decir.
#72 pues hombre, se decir que ves un dato completamente exagerado y lo das por bueno porque tú eres el Miguel Ángel de los trabajadores, se decir que se te desmonta ese dato en la burrada que es y sales conque donde trabajas dan esos números... Baja a la economía REAL, y preguntale al del bar donde vas, al de la carnicería, al taller donde arreglas el coche si ingresas 160.000€ por trabajador /año que se van a reir en tu puta cara mas de lo que lo estamos haciendo los que estamos aquí. Señor directivo

PD: te lo dice un tío que es socio de un taller de mecanizado (me pire, pero mantengo las acciones), trabajo en otro por las mañanas y lo compagino con oficina/taller de fabricación digital que monte por las tardes.
#80 será que yo trabajo en la economía IRREAL... xD
Vete a cualquier empresa constructora normalita y echa cuentas anda... Y luego ya si eso vuelves por aquí a decir sandeces.

Como veas los ingresos por empleado del sector energético o de la banca te da algo...
#81 joder, inmobiliaria... Millones movéis, pero tocarlos poco que vuestros, vuestros no son. Un secreto: que un currela de una inmobiliaria venda un piso por 500.000 no quiere decir que la inmobiliaria facture 500.000 por esa operación. Lo que digo, no sabes ni torta de la vida.
#84 ¿Pero tú sabes leer? ¿Quién ha hablado de inmobiliaria?
Sigue mareando, que te estás luciendo... Tú si que no sabes, ni de la vida, ni de nada.
#85 ¿Quién ha hablado de inmobiliaria? tu mismo, ahora busca donde... buenas noches.
#91 no hombre... te reto a ti a que lo señales, si eres capaz, campeón xD. Revisa, que estás tardando, que no te enteras de nada...
Me pregunto cuánto dinero se supone que le estoy haciendo perder a la empresa por escribir este comentario.
O lo que es lo mismo...
Cada 8h x3 extra de un empleado generan esa misma cantidad en plusvalia (muchas veces no remunerada) para la empresa .. pero de eso no vamos a hablar no ? :troll:
Esto sí que es mostrarte como un ignorante sin pudor en un medio de comunicación... y los que ríen la gracia, igual de idiotas.
#4 felicitale a tu jefe de mi parte... Y que se pague algo con los 163.700€ que factura por ti al año (2274/3 días * 216 días efectivos de trabajo = 163.738 euros facturados al año por trabajador.)
#21 El obrero de derechas es el tipo de persona con peor capacidad de calculator economico que conozco

Sirve para falsear que el individualismo metodológico sea valido
#21 pues en mi empresa se facturan cifras en ese orden... y no tiene nada de peculiar... 12 trabajadores de media y facturamos sobre 2 millones. Hay quien hace más con menos.
Y además mi puesto es cualificado, así que la empresa produce más que eso gracias a mí... pero nada, eres tú quien sabe, crack.
#4 Totalmente de acuerdo, hay que tener poca vergüenza para dar estas cifras totalmente falsas y llamarte "el economista".
#4 Te refieres a los de ElEconomista?
#2 Pues díselo al medio de economía que ha sacado ese titular. En el video están haciendo lo mismo que tú y llevándolo al absurdo para demostrar la falacia.
#2 eso es justo lo que dice la noticia
«12
comentarios cerrados

menéame