El Tribunal Supremo ha inadmitido un recurso de casación en el que afectados por la estafa de Afinsa pedían que se reconociese la responsabilidad patrimonial del Banco de España. El Supremo confirma que el Banco de España no tiene responsabilidad por la estafa de Afinsa En un auto, al que ha tenido acceso Europa Press y que ha sido dictado el pasado 19 de octubre, el Supremo ratifica una sentencia de la Audiencia Nacional de 2021 en la que ya se eximía al Banco de España de la responsabilidad patrimonial por este caso.

21 años después de la apertura de las diligencias, el Tribunal Supremo ha ratificado la condena que impuso en 2019 la Audiencia Nacional a los colaboradores de John Palmer en Tenerife. Pese a que se consideran probados los delitos de estafa y asociación ilícita con unos 70.000 turistas engañados, las penas impuestas ni siquiera suman los 2 años,por lo que ninguno (salvo al que se halló una pistola) pisará la cárcel. La clave radica en las dilaciones indebidas en un procedimiento que tardó 15 años solo en terminar la fase de instrucción

Los jueces de lo penal rechazan los 18 incidentes de nulidad presentados contra la sentencia El Supremo impuso en marzo casi 12 años de cárcel al líder del "paradigma" de las estafas piramidales

Breve resumen aunque muy bien explicado de un poco lo que está pasando con el IRPH en el tribunal europeo y con el mejunje español. -- "El programa NPI de Teledonostia vuelve a entrevistar a José María Erauskin. El abogado que junto con Maite Ortiz inició la batalla judicial contra la cláusula IRPH y la llevó hasta el Tribunal Europeo hace un repaso a la actualidad: sentencias a favor y en contra, repregunta al TJUE, querellas… Y desvela que colgará por un tiempo el bombo para volver a la primera línea."

"IRPH tras la sentencia del TJUE: los jueces tienen claro que es abusivo, pero la Audiencia Provincial de Barcelona discrepa, rozando la prevaricación" // "Dos días después de la sentencia europea el juez que remitió las preguntas al TJUE declaró que en su opinión todas las cláusulas IRPH son nulas" // "Juzgados de primera instancia de Burgos, Lleida, Orihuela y Palma de Mallorca ya han declarado abusiva la cláusula IRPH basándose en la sentencia del TJUE"

Estima que los bitcoins "no son algo material ni tiene la consideración legal de dinero", por lo que razona que el condenado ha de devolver a los estafados las cantidades de dinero en euros, pero sólo el correspondientes a la cotización de esta 'criptomoneda' en el momento en el que tuvo lugar la estafa.

Entiende que debe aplicarse esta consideración cuando se busca recaudar fondos, apelando a la conciencia ciudadana para cuestiones relacionadas con enfermedades.

Fernando Blanco Botana fue condenado a cinco años de cárcel y a pagar una multa de 3.000 euros. Su mujer, Margarita Garau, a tres años y seis meses y a un pago de 2.400. Ambos utilizaron a su hija, Nadia, aquejada de una enfermedad rara, aunque sin «riesgo vital» para recaudar algo más de un millón de euros en un enriquecimiento ilícito para su propio provecho, para lo que utilizaron a la niña como cebo. Ambos fueron condenados hace unos días por un tribunal de Lérida por un delito de estafa continuada agravada.

El Tribunal Supremo les anula la condena de alzamiento de bienes que le impuso la Audiencia de Palma por la compra de dos hoteles.

El Tribunal Supremo ha estimado parcialmente los recursos presentados por los once directivos de Afinsa condenados por la estafa masiva a cerca de 200.000 personas, con lo que la condena al expresidente Juan Antonio Cano pasa de 12 a 8 años y siete meses de cárcel, casi cuatro años menos.Según la sentencia del Supremo a la que ha tenido acceso hoy Efe, además de Cano, Albertino de Figueiredo, fundador de Afinsa, su hijo Carlos y Vicente Martín

La multipropiedad o contratos de régimen compartido, un régimen a caballo entre alquilar un apartamento turístico y pernoctar en un hotel que se introdujo en España a finales de los años setenta, atraviesa un pésimo momento. El pasado mes de julio se disparó el número de sentencias del alto tribunal resolviendo la nulidad de estos contratos, lo que abre la puerta a miles de demandas potenciales de fundamentalmente turistas británicos.

La Audiencia Provincial ha dictado una orden de busca y captura contra Luisito Rodríguez Toubes, después de que el Tribunal Supremo haya ratificado la condena a siete años de cárcel por apropiarse de 37 millones de euros en patrimonio de un matrimonio mallorquín.

Según consta en la sentencia de la Audiencia, el swap, contratado en 2007 y 2008, sólo cubría una desviación del 0,21%, quedando al descubierto desviaciones superiores en perjuicio del cliente; mientras que los intereses variables que debía abonar el banco, al tener como referencia el euríbor, que ha ido descendiendo desde el 4,5% en noviembre de 2008 al 0,541%, iban a ir bajando de tal modo que el negocio iba a ser ruinoso para el cliente, sin fijar un suelo en el descenso".

El Tribunal Supremo ha absuelto al abogado José Antonio B. del delito de hurto, a pesar de estar probado que se quedó con 6.000 euros de una indemnización que correspondía a una anciana analfabeta que vive de una pensión de 537 euros, debido a los errores cometidos por el segundo letrado de la mujer. La Audiencia de Tarragona consideró probado el timo de los 6.000 euros por parte del letrado de oficio de la anciana, pero le absolvió porque creyó que no debió ser acusado de estafa, sino de hurto.

Víctor Manuel Valdivieso, alias “El brujo”, era un supuesto “reputado vidente” del pueblecito de Santa Úrsula situado al noreste de la isla de Tenerife. Durante las primeras consultas, Dominga y Felipe pagaron al condenado un total de 6.100 € por “hacer unos lavados” y “quitar los malos espíritus”. Los dos hermanos –ninguno de los dos estaba casado– vivían en el campo, junto a una tercera hermana discapacitada, enferma de epilepsia, de la que cuidaban. El vidente estafador se dio cuenta de que tenía, en los dos hermanos, una auténtica mina.

¿Quién indemnizará al Estado, que tapó con dinero público un boquete de 19.000 millones? ¿Se atreverá a demandar a los bancos asesores y coordinadores de la Oferta Pública de Venta, que se llevaron dinero poco antes de hundir el banco?

El Tribunal Supremo ha confirmado la pena de cuatro años y medio de cárcel impuesta a un director de banco ubicado en el municipio de Manacor (Mallorca) por un delito de estafa, al quedarse con hasta 528.574 euros de un cliente cuya confianza se había ganado a fin de que invirtiera 1,35 millones en valores.

El magistrado emérito del Tribunal Supremo considera que la transparencia es esencial para prevenir la corrupción. Expertos piden despiezar los procesos, crear tribunales especializados o garantizar la independencia judicial frente a la delincuencia económica

El Tribunal Supremo ha rebajado de cinco años de cárcel a tres años y medio la condena impuesta a un brigada del Regimiento Inmemorial del Rey que se hizo pasar por jefe de compras y aprovisionamiento y adquirió siete camiones de carne congelada para el Ejército por importe de más de un millon de euros de los que dejó a deber 566.000 euros que se quedó en beneficio propio. La sentencia del Supremo ha estimado la alegación de que el delito cometido por el militar no fue una estafa continuada, ya que la estafa se produjo en una sola negociación

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha acordado inadmitir a trámite la denuncia interpuesta este martes por la asociación de juristas Preeminencia del Derecho contra el presidente de este órgano y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, por una supuesta apropiación indebida y estafa relacionada con los gastos de una veintena de viajes que realizó a Marbella (Málaga), han informado a Europa Press fuentes del Supremo. Relacionada: www.meneame.net/story/asociacion-juristas-denuncia-carlos-divar-ante-s