Ahora la nueva abogada del estado, Andrea Gavela , se encontrará con el destrozo jurídico que esto significó, y tendrá un papel difícil en la vista oral si se plantea esta contradicción. Habrá que ver hasta qué punto todo ello se traslada en el fondo de las cuestiones que están en juego, en las respuestas que el TJUE dé a Llarena sobre los motivos que pueden justificar la denegación de una euroorden, sobre el riesgo de violación de derechos fundamentales en caso de extradición, sobre el cuestionamiento del Supremo como tribunal competente

El Tribunal Superior de la Unión Europea (TJUE) ya sabe cuáles son los estados de la UE que quieren opinar en relación con las cuestiones prejudiciales que presentó Pablo Llarena sobre Carles Puigdemont , Toni Comín y Clara Ponsatí . Tan sólo hay tres: Bélgica, que se ha manifestado en contra de la posición española, y Rumania y Polonia, que apoyan a Llarena. Estos dos países han desafiado recientemente a la UE cuando han cuestionado la preeminencia del derecho europeo.

La secretaría del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha detectado errores en el texto de las cuestiones prejudiciales presentadas por el juez instructor Pablo Llarena en relación a las euroórdenes contra los miembros del Govern en el exilio. En concreto, se han detectado incorrecciones en tres puntos de la traducción de la resolución del Tribunal de Apelación belga contrario a la extradición de Lluís Puig, lo cual ha obligado al juez instructor, Pablo Llarena, a presentar un corrigendum sobre las euroordenes del mes de marzo.