Nuestra mente ha aprendido, como acto reflejo, a identificar Silicon Valley con El Dorado de nuestra era, esa Caverna de Alibabá llena de riquezas inagotables. Ese ágora de sabios, o, peor aún, de mesías, donde se escuchan las palabras que realmente tienen sentido, las que mueven el mundo.

Lejos quedan las promesas de nuestros políticos de hacer del país un centro de innovación internacional y emprendimiento que nos permita depender menos de las divisas que llegan del extranjero. Quizá es mucho pedir que desarrollemos el tejido industrial alemán o sustituyamos a Silicon Valley en la creación de las tecnologías del futuro, pero entre la ambición improbable de convertirnos en la California de Europa y conformarnos con ser su "bar de copas", como el filósofo J. A. Marina teme que suceda, tiene que haber un término medio.

Sin una política distinta detrás, las otras herramientas que utilizara el 15-M tenían los días contados. Para levantar una red distinta a Facebook y tener servidores propios necesitas el apoyo de un Estado que facilite los medios de acceso a la inversión, pero después debe retirarse y dejar a los ciudadanos solucionar sus problemas de manera distinta. Esto es el cambio institucional que se reclamaba en 2011. El 15-M no era sólo una cuestión tecnológica, sino de poder. Podemos no lo entendió.

Las empresas tecnológicas y sus dispositivos ubicuos que nos conectan en todo momento a la economía global solo facilitan la transferencia de las deudas de los bancos a la hoja de balances de los gobiernos, los cuales después se verán obligados a imponer más medidas de austeridad y depositar los costes sobre las espaldas de millones de familias restringiendo, por ejemplo, su capacidad de ahorro para imponer el crédito como norma social básica o continuando con la privatización de servicios públicos, sea la sanidad o la educación.

Estados Unidos pone en el punto de mira a las grandes tecnológicas. El Departamento de Justicia ha anunciado una amplia investigación a gigantes de internet, muchos de los cuales están situados en Silicon Valley. Se trata de comprobar si estás compañías podrían haber incurrido en prácticas monopolísticas que podrían violar las leyes de competencia. A pesar de no haber citado nombres, Facebook. Amazon, Google o Apple podrían estar dentro de las pesquisas.

"La izquierda está perdiendo batallas espirituales contra los neoliberales, no solo batallas tecnológicas. Y seguirá haciéndolo, a menos que consiga presentar una identidad política mejor que el trabajador de la fábrica"

Este doble movimiento de Facebook es extremadamente poderoso y sigue la última moda en Silicon Valley: mercantilizar los datos de los usuarios. Basta un sencillo ejercicio de lógica para comprender que una empresa, en el foco de los legisladores anti-monopolio, quiera diversificar su modelo de negocio, cobrar directamente por la prestación de servicios y enarbolar el argumentario de que no manipula las conciencias políticas para ganar dinero vendiendo publicidad a cualquier anunciante republicano.

Silicon Valley no va a acabar con muchas de las multinacionales sino que se va a aliar con ellas. Para empezar porque multinacionales como los bancos necesitan a las tecnológicas para ahorrar costes y obtener beneficios. Los bancos tenían sus centros de datos propios y ahora con la crisis necesitan ser más eficientes. Facebook, Google, Amazon… gastan 57.000 millones de euros al año en I+D para centros de datos y ofrecen sus infraestructuras. Y no olvidemos que muchos de los periódicos subsisten porque existen los bancos.

Las guerra comercial entre EEUU y China va a más y cada vez son menores las esperanzas de un acuerdo, al menos en el corto plazo. En este clima de escalada de tensiones, la prensa china cercana al Gobierno ha empezado a especular con la posibilidad de que el gigante asiático tire por la calle de en medio y apriete el

Los grandes capitales que salieron impunes de la crisis han encontrado una nueva forma de que su dinero siga en circulación.

Los misterios de la prensa que desvela El director son, en realidad, sucesos normales en el modus operandi de las empresas, tan antiguos como la corrupción en la formación de la opinión pública. La información, o la desinformación, es una herramienta central en la competencia de mercado (y también en la guerra, como debiera saber Jiménez). Va de nuevo: no estamos ante una particularidad específica de la prensa española, por muy inquietantes que puedan parecer algunos ejemplos, sino ante un supuesto básico que contempla toda teoría de la firma.

En almacenes de Amazon se trabaja como en tiempos de Dickens. Autoridades y ciudadanos de todo el mundo plantan cara al nuevo oligopolio digital.

Ni China ni EEUU tienen una concepción del Estado de bienestar como la europea, la cual desaparecerá completamente como sigamos creyendo en las promesas de los mercados libres. ¿No es suficientemente evidente el repliegue proteccionista de estos gigantes?

“Facebook quería periodismo viral, periodistas que generaran mucho contenido de rápida difusión para alimentar su sistema. Prometía que si la mercancía circulaba, todo iría bien. En un momento dado dijo ‘ya tengo suficiente’ y cambió su algoritmo. Ahora los medios echan a periodistas y se quedan los publicistas. Se mercantiliza la información hasta un nivel sin precedentes”

¿Quién dijo que la clase había desaparecido? En la época de Google, Facebook o Amazon, ¿existe otro trabajo que se encuentre en conflicto de manera tan clara con el capital como el periodístico?

No hay ni rastro de algún videojuego en el interior de la casa de los Koduri, y ningún niño dispone de un smartphone propio todavía. Saurav y Roshni pueden jugar con los teléfonos de sus padres, pero sólo durante 10 minutos a la semana. Sin embargo, no existen límites para utilizar la biblioteca familiar, repleta de juegos de mesa. Hace un tiempo, la familia compró un iPad 2, pero durante los últimos cinco años ha permanecido en la estantería más alta de un armario de ropa de cama.

¿No nos importa si el encriptado sólido es un derecho universal o un servicio comercial? ¿Es la modificación conductual provocada por los imperativos monetarios menos mala que la opresión derivada de los datos? Si es así, nuestro problema es con el “dataismo de vigilancia”, no con el capitalismo de vigilancia.

Google y Facebook estaban reestructurando el mundo, no sólo resolviendo sus problemas. Desde Pokemon Go hasta las smart cities, desde Amazon Echo hasta las smart dolls, los imperativos del capitalismo de vigilancia, así como sus métodos —caracterizados por la mentira constante, el ocultamiento y la manipulación— se han vuelto omnipresentes. Insistir, como hacen algunos, en que Google debiera comenzar a proteger nuestra privacidad es “como pedirle a Henry Ford que fabrique a mano cada Modelo T o pedirle a una jirafa que acorte su cuello".

Si buena parte de los Estados carecen de poder o dinero para diseñar presupuestos verdaderamente sociales, ello es porque los recursos económicos se centralizan en dos guetos de poder estadounidenses: Wall Street y Silicon Valley.

Las FAMAG (Facebook, Amazon, Microsoft, Apple y Google) acumulan 246.265 millones en deuda pública de EEUU, un 3% más

La gentrificación en los alrededores de Silicon Valley no conoce límites. Si antes fueron los antiguos residentes de la bahía de San Francisco los que vieron cómo el coste de la vida se tornaba inasumible, ahora son los propios empleados de las tecnológicas los que tienen dificultades: el precio medio de la vivienda en las inmediaciones de sus centros de trabajo supera el millón de dólares.

En USA, de media, cada universitario saldrá de su carrera debiendo unos $22.000. Créditos que representan una losa para los alumnos menos boyantes. ¿Qué hacer? Sillicon Valley ha encontrado una respuesta. En lugar de extender créditos (al 10% de interés), los estudios se pueden pagar de otro modo. El estudiante accede al centro de forma gratuita, y una vez se gradúa y obtiene un empleo, comienza a pagar un porcentaje de su sueldo a la universidad. ¿Es buena idea? Depende. Sí parece más ventajoso que el modelo actual.

La periodista turca Pelin Ünker fue sentenciada a una condena de 13 meses de prisión y una multa económica de USD 1.615, por su participación en las revelaciones de la investigación conocida como "Paradise Papers". Ünker es miembro del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, espacio desde donde reveló que el ex primer ministro turco Binali Yildirim y sus hijos poseían compañías en Malta. Su investigación fue publicada por el diario Cumhuriyet, también multado por el tribunal bajo la misma figura de "difamación e insulto".

La Electronic Frontier Foundation y otras organizaciones que aparentan defender al usuario de la red apoyan en realidad el poder de las grandes corporaciones de internet frente al Estado. Los grupos que generalmente logran hacer más ruido y organizarse más eficazmente en torno a cuestiones relacionadas con los derechos y la privacidad digital estaban extrañamente callados ante el escándalo de Facebook (Cambridge Analytica). A lo largo de los últimos años, EFF ha obtenido enormes cantidades de dinero de Google y Facebook a través de donaciones..