La Audiencia Provincial de Ciudad Real ha absuelto al acusado de agredir sexualmente a una amiga que previamente había ido a visitarle para pedirle dinero en su vivienda de Argamasilla de Alba. Tal y como se expone en la sentencia, el juez pone de relieve los elementos que introducen "serias dudas y que impiden alcanzar un resultado condenatorio".

El juez de Granada que ha juzgado el caso considera “hurto famélico” la conducta de la procesada, madre de cuatro hijos que no tenían nada para comer. El magistrado José Luis Ruiz Martínez, titular del Juzgado de Instrucción 9, considera acreditado durante el juicio que la señora ocultó en su bolso, la mañana del pasado día 17, las seis raciones de bonito "para procurar dicho alimento a su familia nuclear". La mujer se enfrentaba al pago de una multa, pero el juez la ha absuelto porque su conducta obedeció a la situación de precariedad…

Del relato de la denunciante, expone el tribunal, "no se desprende" que el acusado "se quitara de forma intencionada" el preservativo sino que "ella notó que no lo llevaba". Las jueces ven "posible" y "verosímil" la tesis de defensa del acusado, esta es, que el condón "se le cayó" durante el acto sexual al perder la erección a consecuencia del alcohol que había tomado, lo que "no evidencia acción dolosa alguna", recalcan los togados. Han absuelto al procesado en base al principio in dubio pro reo (en caso de duda, a favor del acusado).

Al absolver a Mireia Boya, el tribunal deja caer una reflexión: "Lo que se decida respecto de ella podría tener consecuencias respecto de otros procesados (...) pendientes de ser juzgados"

Los jueces ven probado que a la menor le fue diagnosticado en julio de 2017 un leve eritema en cara interna de labio genital derecho, pero no queda acreditado que el tocamiento se lo provocase el sospechoso. La niña había contado a su abuela los supuestos tocamientos pero esa prueba es indirecta y los magistrados querían oír decirlo a la pequeña, lo que no pudieron ni en la grabación, que tenía fallos técnicos, ni en sala. Además, el implicado lo negó todo y la Audiencia decide absolver porque la duda beneficia al reo.

Una juez de Almería ha absuelto a un conductor de camión que se enfrentaba a cuatro años de prisión y al pago de una multa de 45.000 euros después de que fuesen localizadas 21 bolsas de marihuana en un doble fondo de su camión, debido a que fue interceptado por dos guardias civiles detenidos posteriormente por presuntamente robar droga a un grupo de narcos.

Una jueza de Barcelona ha absuelto a Tamara Carrasco, la activista de los Comités de Defensa de la República (CDR) detenida en abril de 2018 acusada de terrorismo y que estuvo más de un año confinada en Viladecans (Barcelona) por orden de la Audiencia Nacional, al no apreciar que cometiera el delito de desordenes públicos por el que fue juzgada.

La Fiscalía Anticorrupción ha decidido no recurrir la sentencia, dictada la pasada semana, en la que la Audiencia Nacional absolvió a los 34 acusados por la salida a Bolsa de Bankia, entre ellos el expresidente de la entidad, Rodrigo Rato, tras no ver delito en la operación.

La Audiencia Nacional se ha pronunciado sobre el caso Bankia. El tribunal absuelve al exvicepresidente y otros 33 acusados.

El Juzgado de lo Penal número 17 de Valencia ha absuelto por falta de pruebas a los 13 antiguos miembros del consejo de administración y directivos de la empresa Metrored S.A. y a administradores de otras mercantiles que estaban acusados de defraudar unos 7,7 millones de euros a la Hacienda Pública entre los ejercicios fiscales de 2005 y 2008. La sentencia, notificada este viernes a las partes, puede ser recurrida en apelación ante la Audiencia Provincial.

Para el tribunal, es posible que en estas manifestaciones concurra el “elemento objetivo del delito de injurias” y que los artículos “contenían frases integradoras de injurias”. Sin embargo, una vez negada su autoría por el acusado, los magistrados consideran que habría sido necesario que las dos periodistas que las publicaron hubieran declarado en el juicio oral, “cosa que no solicitaron las acusaciones”.

La Audiencia Provincial de València le absuelve de todos los cargos «al no existir prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia» después de que todos los testigos, incluida la propia policía, desmontaran durante la vista oral la versión del supuesto secuestro que mantenía la víctima.

Dos ciudadanas bolivianas que inicialmente se enfrentaban a 7 años de cárcel por tráfico ilegal de extranjeros, al permitir que su pasaporte fuese usado cinco veces para entradas irregulares en España, han resultado absueltas al faltar la testigo que denunció el caso y por un error formal.

La Audiencia de Madrid confirma la absolución de trece personas acusadas de increpar a simpatizantes de Vox en abril de 2019 "No se declara probado que se generase un ambiente de violencia por los acusados", dice la Audiencia

Fue juzgado y condenado en 2014 por conducir sin puntos y, aunque el acusado se declaró culpable, el Supremo ha anulado el fallo porque se basó en un error de Tráfico. Menos mal que la pena fue leve: veinte días de trabajo en beneficio de la comunidad por conducir sin tener puntos en el carné, o lo que es lo mismo, por cometer un delito contra la seguridad en el tráfico.

Las repercusiones de una resolución de esas características serán de calado, como la probable confirmación de la inhabilitación del presidente de la Generalitat, Joaquim Torra, que se produciría también después de verano, sin que la abstención del magistrado ponente del recurso haya alterado el calendario previsto por la Sala Segunda.

La Sala II del Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia de la Audiencia Provincial de Málaga que absolvió a los 28 acusados en un presunto caso de tráfico de drogas, como consecuencia de la nulidad del auto judicial que autorizó la escucha telefónica que dio origen a la investigación policial. Así, se considera que no estaba justificada dicha escucha por falta de datos que permitieran considerar la existencia de una sospecha fundada, y que, consiguientemente, se vulneró el derecho al secreto de las comunicaciones telefónicas.

Según el auto, se considera probado que, tras discutir con su marido, la mujer "le empujó y golpeó". Posteriormente, mientras yacía en el suelo del cuarto de baño "aturdido", ella le "agarró fuertemente y durante cierto tiempo por el cuello" y no lo soltó "hasta que pudo comprobar que estaba inerte". El hombre murió por asfixia mecánica y estrangulación a mano. La mujer alegó sufrir "alucinaciones olfativas e ideas delirantes crónicas de perjuicio" contra su marido. El auto reconoce la existencia de una "marcada relación casual entre aquellas

¿Por qué la Fiscalía convirtió una petición de información bancaria sobre Rosell en una investigación profunda? ¿Por qué la jueza Lamela mandó a prisión a Rosell cuando lo único que pidió EE.UU fue información bancaria? ¿Por qué la jueza Lamela ordenó directamente archivar la investigación tras los registros en las sedes de Mediapro? ......

El Tribunal ha señalado que «el matrimonio no supone sumisión de un cónyuge al otro, ni mucho menos enajenación de voluntades» pero constata la realidad de que la pareja había mantenido una relación matrimonial ininterrumpida a lo largo de 55 años y que siguieron conviviendo después de la denuncia de la mujer contra su esposo. Asimismo hace referencia a las «coordenadas sociales y culturales propias de la época y del medio rural» en que han vivido, así como a la influencia de las «concepciones religiosas de carácter tradicional».

El Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares (TSJIB) ha absuelto al magistrado Miquel Florit, quien ordenó controlar los móviles de dos periodistas de Mallorca y varios listados de llamadas, aunque la sentencia considera probado que, con tal fin, dictó cuatro resoluciones injustas.