La Revolución rusa llegaba con días de retraso a la prensa española. Ni una portada aquella semana, ni en todo el mes. En la España de reyes de bigote, señores de casino y anarquistas con bombas de mano, Rusia era una cosa lejana. Ahora la revolución cumple cien años y algo de vida debe tener para que sigan matándola. Aunque ya no se sabe si lo que hay que matar es lo revolucionario o lo ruso. Es inquietante que Lenin siga ahí, cadáver eterno en la Plaza Roja, diariamente visitado por cientos de personas.

La importancia de la Revolución rusa en la historia del siglo XX es mucho más conocida que su influencia sobre la historiografía. Aunque el campo de batalla ideológico sea incluso más fuerte (o más puro) en este ámbito. En primer lugar, porque es mucho más teórico; después y muy especialmente, porque es, en definitiva, el marco sobre el que se construye la elaboración histórica. Dice la teoria de las Tres Erres (Revolución, Reforma, Reacción) que, cuanto más invisible resulte la ideología proyectada, más refinada y exitosa indica que es.

Los dos episodios más controvertidos de la Revolución de 1934, la destrucción de la Cámara Santa de la Catedral y la de la Universidad, fueron el argumento básico del PP para oponerse a la ruta histórica sobre la Comuna Asturiana que el Ayuntamiento de Oviedo incluyó en la pasada “Noche Blanca”. El primero es responsabilidad de los revolucionarios, pero no el segundo, según explica en este artículo el historiador David Ruiz, experto en el movimiento obrero, sobre el que ha publicado varios artículos y dos libros.