Visto en www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1908995579356309&id=1594 y en robe.es

"¡Hola, gente!

Llevamos ya unos cuantos conciertos de la gira y, aunque todo en general, está siendo muy bonito y muy emocionante, hay algunas cosas que quiero deciros sobre esta primera parte de la gira.

"Ponte a Cubierto" es la primera parte de la gira "Bienvenidos al temporal". En esta primera parte, los conciertos son en teatros y auditorios. Y está pensada para hacer conciertos en los que disfrutar escuchando, viendo y sintiendo.

En los conciertos no se puede grabar ni hacer fotos.

Entiendo que a veces la publicidad y los medios de comunicación nos confundan, ofreciéndonos la visión de una realidad falsa que solo sirve a sus propósitos. A veces, consiguen su objetivo y nos hacen creer que la realidad es tal como ellos la exponen. Recuerdo un anuncio de Telefónica (querían vender que ser el primero en colgar un concierto en las redes te haría sentir algo muy especial), en este anuncio se hacía creer que un concierto es un sitio lleno de manos en alto de gente grabando y bailando y divirtiéndose mucho. Intentan hacernos creer que nuestras vidas no valen nada si no estamos consumiendo.

Pues aunque para algunos suponga una desilusión, os quiero explicar que eso no es así. Un concierto es un sitio en donde se va a experimentar una catarsis colectiva y a vivir un momento único, con el móvil apagado, o en silencio como poco, para poder desconectar y poder vivir ese momento. Y no para estar dando por culo a los demás con ruidos, luces o manos en alto. No es realidad aumentada ni virtual. Es el presente, y si lo estás grabando, te lo estás perdiendo.

Aparte de eso, una sociedad que no respeta la propiedad intelectual es una sociedad condenada a servir como mano de obra a culturas más avanzadas.

Normalmente, la gente de seguridad no echa a nadie por hacer fotos. Después de avisarles más de una vez, se les invita a salir para borrarlo, y normalmente, se les vuelve a dejar entrar.

Pero a veces las cosas no se pueden hacer con la normalidad adecuada. Unas veces por el pedo, o porque se falta al respeto a los espectadores que están alrededor, a los trabajadores de la sala, o a las personas que se encargan de la seguridad de todos los asistentes. Y otras, como pasó en Barcelona, porque alguien se empeña en ser el centro de atención a toda costa. Y esto ocasiona distracciones e interrupciones que molestan a todos.

Y hablando de molestar, como decía al principio, los conciertos en teatros y auditorios son conciertos para escuchar, ver y sentir. Lo de cantar, bailar y dar palmas debería quedar para momentos puntuales. Igual que ponerse de pie. Una cosa es ponerse de pie un momento, y otra, no sentarse. La verdad es que no me siento muy bien teniendo que explicar que alrededor de cada uno hay otras personas sentadas queriendo ver y escuchar el concierto.

Dentro de la gira hay otro tipo de recintos en los que vivir los conciertos de una forma más movida. No os equivoquéis de sitio.

Espero que esto sirva para que todos podamos disfrutar más.

¡Besos y abrazos!"

En estos momentos Cataluña está en una situación de casi bloqueo, en el que hay dos bandos políticos casi iguales en número que aparentan ser irreconciliables. Se habla de que hay que restaurar la convivencia, pero cuando muchos indepes llaman fascistas a los unionistas y muchos unionistas llaman traidores a los indepes, pues dificil será restaurar esta conviviencia, al menos a corto o medio plazo.

La única solución pasaría por una consulta pactada. Pero todos sabemos que el gobierno central jamás pactará una consulta en Cataluña (salvo que en Moncloa aparezcan unas hombres de negro llegados desde Europa y obliguen a Rajoy con la amenaza de que se llega a un acuerdo en CAT o el BCE dejará de comprar deuda pública española.)

Salvo que el gobierno central pudiera convocar una consulta que supiera va a ganar. Cosa que a día de hoy es harto improbable. Pero, ¿y una consulta que aunque ganaran los independentistas no derivase en una independencia? Y aquí nos vamos al actual Estatuto Catalán. Artículos 222 y 223

La parte importante es la que dice que para modificarse la ley básica de Cataluña en cuestiones que afecten a las relaciones con el estado deben aprobarse por "dos terceras partes de los miembros del Parlamento" (Art 223, 1.b)

Es decir, que según el estatuto catalán, la modificación de las relaciones con el estado español solo podría hacerse con una mayoría independentista de dos tercios. Es decir, 91 diputados, de los actuales 70 que suman ERC+CUP+JxCAT

Por tanto, la pregunta en una posible consulta sería: "¿Desea usted que el Parlamento Catalán inicie el proceso de reforma para la separación del estado español en las condiciones expuestas en el estatuto catalán en su título VII?"

Y con esta pregunta se cumplen los objetivos de ambos. La realización de una consulta legal, con todas las garantías y sin la policía dando de hostias y el que la independencia no tenga efecto a corto plazo.

Y a cerrar heridas y tender puentes.

Pero qué habéis conseguido agitando los doberman y votando, llevados por el miedo, a partidos de pusilánimes y desubicados que no sospechan ni por donde les va a caer el meteorito, pues yo os lo digo: tener a más ultramontanos vestidos de formas estrafalarias haciendo el monguer por Youtube los próximos cuatro años, decididos a ponernos la cabeza como un bombo con una excentricidad tras otra. En vez de dejar ganar a la derecha ladrona, permitiendo que se pegue a sus mamandurrias engorde y se adormezca plácidamente con sus vinitos, sus putas y su coca, vamos a apechugar con otros cuatro años de histriones haciendo fascismo-bien y contracultura cavernícola. Jóvenes que podrían estar preparándose para ser abogados o gente de provecho andarán ahora desatados propagando el terraplanismo y las cosas de nazis. Cuando en 2024 gane las elecciones un desequilibrado con bigote cepillo, flequillo brillante y chaleco torero de lunares verdes y empiece a deportar a Madagascar a los animalistas y a los gatos reflexionad sobre quien hizo crecer al engendro votando años antes a progres y feminazis.

Nos estamos convirtiendo en viejos egoístas solitarios mientras a nuestro alrededor aumenta la pobreza y la explotación entre la gente. Pero en vez de compartir nuestro amor, nuestra riqueza, energía y espacio vital con nuestros semejantes y así evitar la desigualdad y ser más prósperos, más felices y hacer progresar la raza humana, invertimos los pauperrímos medios y energías que nos quedan en una especie profundamente idiota y reaccionaria que lleva haciendo las mismas cosas desde el paleolítico, cuyos especímenes no generan riqueza, no hacen ciencia, no crean arte, no pueden transmitirnos ideas originales y sublimes ni hacen nada especial más que lamerse el culo, ladrar e ir cagándo por ahí llenando de suciedad las vías públicas, ensuciando zapatos, haciendo resbalar ancianitos y desquiciando a las personas que intentan descansar por las noches ¿y por qué? Pues porque somos gente libre e independiente, gente que te va a mandar a la mierda en cuanto te pases un poquito, gente difícil y a la vez hedonistas de lo fácil. Buscamos cariño rápido e incondicional proveyendonos de putas y perros, porque queremos poseer y amar como hemos hecho siempre pero a velocidad de Internet, sin lios, sin pagar precios exorbitantes. El problema es que no podemos ser todos libres y amos a la vez, y menos con gente tan individualista y empoderada sin acabar en grandes descalabros sentimentales y económicos. Los perros en cambio nos ofrecen servidumbre amorosa segura a bajo coste, son un sucedáneo del amor, del control y del poder, asequible, barato y libre de malos rollos y tragedias. Otro día escribo sobre los gatos y sus "propietarios", esos pobres miserables que han caido en el pozo más profundo de los fondos abisales de la alienación y el masoquismo.

El bólido estaba todavía vacío, acababa de entrar con él a comprar, así que esto me ha dado, en un principio, mucho que pensar. Sobre nuevas modalidades de hurto, de crimen, de desviación social... Sobre el mundo que viene.

Hasta que he visto al inconfundible ladrón doblar la esquina. Un nuevo arquetipo del latrocinio, un caco de la imaginación, un producto de la nueva normalidad, o quizá, un delincuente en prácticas.

Se notaba que era él porque me estaba mirando con atención mientras conducía el carro vacío como si estuviera lleno de oro, y por tanto, sin mucha intención aparente de llenarlo. Su mascarilla exhibía una sonrisa oblicua, dudosa, un enunciado de culpabilidad sin objeto de culpa alguno. Una tristeza enmascarada que se movía a bastante velocidad.

He dejado aparte mis reflexiones y, no queriendo perder la oportunidad sociológica, me he lanzado a por él, para lo que he tenido que invocar varias veces al resolutivo Cary Grant que llevo dentro.

El ladrón, el 'chorizo' sin carne, ha intentado doblar varias esquinas que yo, mucho más experto, he tomado casi rectas. Su botín ha terminado por convertirse en un fardo demasiado pesado. Toda una paradoja: a él, el vacío del carro le pesaba tanto como a mí el darle alcance tan pronto.

Le he gritado insultos incomprensibles por la música a todo volumen del Supermercado y la distorsión sonora de mi mascarilla. El delincuente poco podía entender y se encogía de hombros.

Desesperado, confuso, y carente de herramientas adicionales al tener una educación emocional un tanto deficiente, he decidido pasar a una última fase: como suerte de castigo, y con varios clientes como público insaciable, le he llenado el carro de latas de conservas, incluyendo atún, caballa, doce o trece botes de Fabada Litoral, mejillones, pulpo... Después alguien me diría que, en el fragor de la tortura, le había estado gritando algo sobre hacerse una curiosa ensalada.

Cuando creía que llevaba la mitad de mi venganza cumplida, el ladrón, convertido ya en consumidor de pleno derecho, ha bajado definitivamente la cabeza y se ha agarrado al carro en un gesto de derrota y agotamiento. En ese momento, el crecido público ya se había hecho con algunas latas adicionales para contribuir a la causa y avanzaba hacia lo que era ya una víctima.

Mientras un guardia de seguridad me obligaba a recoger parte de los restos de la batalla campal, he podido ver a nuestro hombre, cabeza gacha, guardando una cola de ocho o nueve carros, todos ellos con menos mercancías que el suyo. Todo latas de conservas. En un momento dado, y como consecuencia de una duradera turbación, se ha caído al suelo al pisarse uno de los cordones de las zapatillas, y a pesar del estruendo del cuerpo sobre el suelo encerado e hiperdesinfectado, ha tenido que levantarse sin poder gozar de ayuda alguna.

No hace falta que diga que, en aquellos momentos yo ya estaba más del bando del ladrón con interrogante que del de los enceradores, de los clientes consumidores inocentes pero curiosos y participativos, de los guardias de seguridad, de las colas inmisericordes, incluso de los justicieros sociológicos de anoréxica empatía.

Lo he alcanzado al final de la cuesta. El hombre tenía los servicios mínimos de los brazos a toda marcha, pues eran muchos kilos de fabada asturiana y la Ley de Newton se ceba especialmente con quien duda en exceso.

Me ha dejado llevarle doce o trece de las bolsas: un leve movimiento de su mascarilla reflejaba cierto alivio. Hemos bromeado sobre la irónica conveniencia de adelantar un nuevo confinamiento dada la intensidad de las terrazas y la rebelión primaveral patriótica. Al final ,parece que le voy a salvar del rebrote y me va a estar bastante agradecido.

No le he preguntado, por cierto, por qué yo, y por qué un carro vacío. Creo que esto requiere de una segunda cita. El lugar es fácil de imaginar, y no queremos hacer mucha más publicidad gratuita. Ya hemos establecido condiciones: la escena terminará, esta vez, en el pasillo de las verduras frescas. Quizá esté empezando a pensar en él como un amigo: al menos, después de todo esto, comerá más o menos sano.

Andrés Villena

Había un señor llamado Manuelidis, que tenía una buena vida, su mujer, sus hijos, su trabajo. (Grecia)
Pero en esto que un día se quiso mudar a un barrio pijo. Estuvo haciendo cuentas y andaba ahí ahí pero su "amigo" del banco le convenció. Mira, hinchamos esto un poco aqui, nos olvidamos de estos gastos, y consigues que el banco te de el crédito fijo. Así Manuelidis y su familia consiguieron mudarse al barrio pijo (UE). El banco le había dado más del valor del piso así que no solo compró el piso sino que vivió la buena vida.

La economía estaba boyante, a Manuelidis le subieron el sueldo, a la abuela la mandaron a una residencia de pago, se compró un nuevo coche.
Eran días de euroforia y todo marchaba sobre ruedas.

Pero he aquí que la economía del país empezó a estar inestable. Esto hizo que se pidiera cuentas a los bancos y estos a su vez a los clientes.
Además a Manuelidis le empezaron a bajar el sueldo, y si ya llegaba justo a fin de mes (o no llegaba) con este palo la cosa se puso fea.

Corría el año 2010, Manuelidis sabía que iba a tener dificil pagar las letras así que se fue a ver a su amigo Marionetti al Banco (BCE).
Marionetti le dijo que a él también le estaban apretando las pelotas, que a las cuentas de su sucursal le venía fatal ahora mismo un impago
y que por supuesto no le podía prestar más dinero porque desde arriba le machacarían.

- Mira, me temo que no te puedo ayudar, pero aquí tienes mi tarjeta de un amigo en "Dinero directo" (troika) que igual te puede ayudar.

Así, Manolidis se fue a ver al amigo de Dinero Directo.

- Verá usted, necesito dinero bastante urgente para pagar mi hipoteca... y el banco no me da más, ni me aplaza pagos.
- Ha venido al sitio adecuado. Además nosotros al contrario que Cofidis no le vamos a poner un interés abusivo (le pediremos un interés mayor que la media pero "pagable"). Eso si, a cambio, le vamos a pedir que cambie algunas habitudes suyas, que venda algunas cosas superfluas, en la comida ¿no cree que come demasiada carne?. Igual comiendo una vez a la semana basta, y encima su salud se lo agradecerá. Deje el gimnasio y cuatro cosillas más.
- Ok, pero usted cree que con eso bastará?
- No lo dude amigo. Recuerde que estudié Económicas en Harvard. En 3 años estará usted recuperado

Y así, Manolidis fue con el dinero de Dinero Directo al banco y pagó sus plazos (1er rescate). El del banco estaba contento y Manolidis inquieto pero bueno... había salvado un match ball.

Manolidis vendió la tele, la play del niño, su mujer se buscó un curro para el finde... Pensaba y le habían dicho que eso arreglaría todo ... pero no.

En esto que llegó 2012. A Manolidis le vencía otra letra... y no podía pagar al banco. Como ya tenía la tarjeta de Dinero Directo se fue a verlos.

- Verá usted, es que el dinero que me dio se me ha acabado... he vendido las joyas de la abuela, la tele, la play... he hecho lo que me dijo pero nada. Sigo sin llegar, esa recuperación que me vendió todavía no ha llegado.
- Me parece a mi que no es verdad que se ha esforzado ...
- Pero oiga...
- Ni oiga ni oigo, le voy otra vez a salvar el culo, pero las condiciones de ahora van a ser más duras, a la abuela nada de residencia, se la llevan a su casa a la habitación del niño. Va usted a vender su coche y la casa del pueblo. (y así siguió con otra serie de reformas)

Y Manolidis aceptó de nuevo cabizbajo. Estaba con el agua al cuello. El del banco ya ni le cogía el teléfono porque para él la tormenta había pasado. Humillado volvió a casa y tuvo que defender esos cambios, "con ellos saldremos del hoyo y volveremos a integrarnos en nuestro barrio". (2º rescate)

Y en estas que llegó 2015. Y todas esas promesas de Marionetti no se habían cumplido, a Manolidis no le llegaba con sus dos curros porque además, al haber vendido el coche, tardaba 2 horas andando a currar así que había tenido que reducir su jornada y por tanto cobraba menos. (bajada PIB) . Es verdad que a base de no comer carne más que una vez a la semana y de todos los sacrificios, el dinero que le habían dado por el coche, por las joyas, el niño llevaba 3 años con la misma ropa y le empezaban a mirar mal en el cole... pero por primera vez su balance de cuentas (gastos-ingresos) se empezaba a equilibrar (2014), pero claro, los intereses seguían descompensandolo así que sabía que le tocaba volver a Dinero directo.

Pero en estas que la familia dijo:

- Mira, estamos hartos, cada vez que vas al "Dinero directo" nos quitas más cosas y no vemos que la situación haya mejorado, más bien al reves. Hemos decidido que vaya mamá a hablar con ellos (Syriza).

Así que mamá Marufakis (la Maru para las amigas) fue a negociar. El cambio no gustó nada a Dinero directo, que la miraban con recelo y la advertían de las terribles consecuencias de no asumir los compromisos que había adquirido su marido.

Bien es sabido que de un tiempo a esta parte lo ecológico tiene buena prensa y precisamente los principales enemigos del medio natural se han abanderado como líderes de esta lucha.

La lista de ignominias es larga y hasta cierto punto cómica. Valgan como ejemplos esos coches que por contaminar un 20% menos se denominan verde o eco; las marcas de ropa que lanzan líneas con eslóganes comprometidos con la causa (Because there is no Planet B); las bebidas que se dicen comprometidas por hacer el tapón del brick o la botella con plástico reciclado.

Las industrias que más tienen que callar (y no digo ya actuar) hacen de la necesidad virtud y lejos de avergonzarse se prestan a dar lecciones vía publicidad.

Cuando uno creía haberlo visto todo aparece el más difícil todavía: una compañía de cruceros intentando vender la moto de su compromiso con el medio ambiente en su anuncio de televisión. Justo la actividad que mejor resume la estupidez humana y paradigma de todo lo que hacemos mal. Un crucero que consume unos 2000 litros de combustible la hora según una búsqueda rápida en Google, que incluso parado gasta la de Dios. Ésos. Justo ésos son los que ahora juegan la carta de ir de verdes.

Lo mejor del asunto es que saben que no hay por dónde abordar el tema y el anuncio es una colección de preguntas poco realistas.

-¿Podemos usar combustibles más limpios?

-¿Podemos conseguir cero emisiones?

-¿Podemos blablabla...?

¡Creemos que sí!

Ya ven que no se comprometen a nada, solo esperan que el mensaje cale.

Pues no, cojones, no. No se puede. Estamos dilapidando esa fortuna energética que son los combustible fósiles en tonterías superfluas y lo hacemos porque la publicidad y medios de comunicación colaboran en hacer creer que ese tesoro es infinito y que usted, sacrificado trabajador, se merece un descanso en esa máquina de derrochar que es un crucero.

Estamos a las puertas de una grave crisis energética y apenas somos conscientes de su importancia. Esta mierda de campañas va formando la idea de que los problemas graves tienen soluciones sencillas. Por mi parte, me limito a opinar en estos foros sobre el tema energético, ya que ahí fuera hay un ejército de ovejas que defienden vehementemente su derecho al despilfarro y aún te tratan de aguafiestas incorregible.

Se dice a menudo que el gran problema de la humanidad es no entender la función exponencial. Añado: igual de problemático es no entender la primera y segunda ley de la termodinámica.

Reconozco que no soy muy fan de las redes sociales. Me gusta mirar los comentarios en algunos foros y páginas, pero lo que se dice estar registrado, creo que sólo lo estoy en Facebook, Wikipedia, Menéame y algunas páginas muy específicas que tampoco se podrían considerar como redes sociales (salvo Facebook).

El motivo por el que no hago mucho uso de las redes sociales y los foros es porque no encuentro ningún parecido entre los usuarios virtuales y la vida real. No estoy hablando de las ideas, ilusiones, modo de vida y ese tipo de cosas, sino del comportamiento, sobre todo la interacción con otras personas.

Me hice usuario de Menéame porque pensé que podría aportar algo positivo y participar en debates, ya que algunos de los temas que se suelen tratar por aquí más a menudo son interesantes de discutir, y me pareció ver un grupo de usuarios con gusto por ello. Además, al contrario de otros foros y páginas que no voy a mencionar, parece que aún se tiene respeto por escribir bien, lo cual se agradece.

El problema es que encuentro en multitud de ocasiones, demasiadas a mi parecer, el mismo tipo de comportamiento que observo en otras páginas, y no es más que un tono faltón, ofensivo, con afán de ridiculizar, usando argumentos ad hominem, alegando a la falta de inteligencia del interlocutor o utilizando todo tipo de falacias para desprestigiar y banalizar el mensaje del otro, bien sea haciendo uso de un tono pasivo-agresivo o del insulto directo, más comúnmente en sus formas light.

Pero lo peor de ello es que, aun ofreciendo Menéame un sistema de penalización a comentarios de ese estilo, los usuarios lo votan según si la persona a la que pretende ofender casa con sus postulados ideológicos, o bien si la persona que emite esos insultos son ideológicamente afines al usuario. Creo que no hace falta que me extienda con ejemplos.

Todo esto me resulta desagradable, pero me llama la atención porque en realidad no son comportamientos que uno pueda encontrar en el día a día de la calle. Hasta las discusiones de bar, independientemente de las ideas y de la pasionalidad, suelen ser más educadas. Me cuesta recordar a algún amigo, compañero de trabajo o familiar que, debatiendo sobre un tema, me diga que soy imbécil, un "cuñado", un merluzo, que si no me da vergüenza pensar así, que si le hago felaciones a fulanito o que como critico ciertas ideas entonces estoy completamente a favor de las ideas opuestas.

De alguna forma me recuerda a las discusiones de colegio, con sus matoncillos, los más machotes, tratando de ridiculizar a otro. Cosas que nunca se dirían en un cara a cara pero que, bajo el (supuesto) anonimato que ofrece internet, hace que muchos se conviertan en esos machos alfa, abusones, egocéntricos y maleducados, a sabiendas de que no van a recibir un buen tortazo.

No se trata de ser políticamente correctos, pues buena parte de estos abusos los cometen personas que precisamente se engloban en los pensamientos políticamente correctos, sino de ser cabal, educado, de dejar los sarcasmos pasivo-agresivos para otras situaciones.

Creo que la ausencia de ello es lo que provoca que muchas personas que podrían aportar cosas útiles, ya sea por formación o experiencia, en las redes de este estilo, se inhiban de hacerlo al ver el nivel, y que muy pocos o ninguno se atrevan a usar un perfil público reconocible de su persona para hacerlo. Se me ocurren, por ejemplo, las personas que han participado en el Pregúntame pero que más allá de eso rara vez o jamás usan sus cuentas para comentar.

No sé que grado de responsabilidad tendrán los administradores de este sitio en particular, o el rango de acción para evitar ese tipo de comportamientos, pero por algún motivo, recuerdo Menéame de una forma muy diferente a lo que veo ahora, asemejándose en estos tiempos a otros sitios como webs deportivas o imageboards y foros de temática variada. Evidentemente, si no percibiera esa diferencia no escribiría este texto.

Sé que esto es una batalla perdida por la forma en la que se ha establecido y entendido Internet, pero no estaría mal que a veces pudiéramos hablar con otras personas igual que lo hacemos en la realidad, cara a cara tomando un café o una cerveza.

Pedro!

Perdón por mi atrevimiento, tanto al escribirte como al llamarte por tu nombre y tutearte.

Primero, mi enhorabuena, por tu ascenso, por esa pirueta increíble que solo los grandes como tú pueden realizar. Por la constancia y la resiliencia que has demostrado.

Creo que te mereces ser presidente porque eres diferente: porque tienes unas ideas muy claras que se encuadran claramente en un determinado partido que quiere ver crecer España, pero te atreves también a pensar por ti mismo y sabes decir NO cuando crees que la disciplina de voto va en contra del ideario del propio grupo y de tus ideas, que siguen siendo tuyas. Aunque te cueste la dimisión.

Me hubiera gustado que tu primera presidencia llegara en las urnas. Este ejercicio ha sido una prueba de madurez de nuestra democracia, pero supone también una victoria agridulce ya que no es el pueblo quien te ha elegido, sino, paradójica e irónicamente, los partidos.

Escucho por distintas fuentes que lo has hecho solo por asegurarte una pensión vitalicia, para reafirmar que eras capaz de cumplir tus sueños aunque mucho estuviera en contra.

Yo, quiero ser ingenua y creer que, como aquel día que dijiste NO y lo perdiste casi todo, lo haces porque crees que merece la pena luchar por algo más grande que tu propia persona. Por ejemplo, por la tranquilidad y el progreso de ese país mediterráneo diverso, diferente y multicultural desde sus orígenes, pero que ha demostrado en tantos momentos de la historia tener intereses comunes y ser capaz de luchar unido.

Por eso me atrevo a pedirte que sigas siendo esa persona audaz y atrevida que no sigue cauces ni se achanta, pero también esa persona que siempre ha respetado a las bases, que son las que, al final, siempre te han brindado su apoyo.

No has ganado en las urnas. Y has prometido fortalecer la democracia. Tienes muy poco tiempo. Por eso te pido que te centres en eso y no te vayas por las ramas. En tu partido hay muchas ideas con las que estaría de acuerdo un amplio espectro político, ideas que tú has defendido y que los españoles de a pie llevan años exigiendo: esa reforma en la ley electoral, esos cambios en TV, para que sea independiente del partido que está en el poder o esos otros cargos “políticos solo en España” de un gran número de instituciones que cambian también cuando cambia el gobierno y que no deberían ser políticos. Eso sería luchar eficazmente contra la corrupción. O esa reforma en la conocida ley mordaza. Y esos pasos necesarios para empezar a afrontar con serenidad y valentía el problema de las nacionalidades en España....¡Tantas cosas por hacer que sobrepasan los límites de un partido político en concreto!

Muchos dicen que te has vendido a fuerzas que te harán caer. Y a todos los demás contigo. Pero también dicen que “no has negociado nada”, que “no has firmado nada”, que “no ha habido tiempo”... Yo te pido entonces que vuelvas a ser hábil negociando y, ya que el objetivo común en esta victoria fuera de las urnas era fortalecer la democracia y desterrar la corrupción (y desterrar también una forma de hacer política con la que no se sentía representada la mayoría), intentes obtener los apoyos ideológicos que, aunque quisieras no necesitar, parecen aglutinar a una mayoría amplia de la población. A mí me gustaría que, en este tiempo limitado de transición, abrieras una puerta en forma de una cartera de algún ministerio a esas otras formaciones que tienen una gran representación social en nuestro país: a Podemos, que además, han secundado la moción desde el primer momento y sin dudarlo. Y a Ciudadanos, que no te ha apoyado, pero que tiene un innegable apoyo entre los electores (y, nada menos, que prácticamente el 50% en la comunidad que ha puesto en jaque toda la estructura del país). Nuestro país vecino lo ha hecho con Macron al mando, creo que con suficiente acierto.

Aunque no sé si será rentable políticamente, te pido que hagas un gobierno sin colores para la concordia, para superar esta criris democrática y esperes a hacer un gobierno de partido para cuando ganes las elecciones con los votos de los ciudadanos.

Te dejo que, seguro, estarás muy ocupado haciendo encaje de bolillos.

Mucha suerte para ti y para todos: porque si tú la tienes, la tendremos todos...al menos, durante un tiempo :-)

Desde que los políticos acusados de organizar la consulta del 1 de Octubre se lleva hablando sobre si el gobierno podría o no liberar a los presos. En principio parece claro que no. En España existe separación de poderes a nivel legal, por lo que el poder ejecutivo no puede influir en decisiones del judicial.

Pero llevo días pensando en que si, en que si se puede afectar a dicha decisión de forma legal. Y como parece que esta posibilidad se ha puesto recientemente sobre la mesa, pues paso a explicarla.

La retroactividad de las leyes

Todos sabemos que las leyes no se aplican con efecto retroactivo. Si mañana se ilegaliza el ir con la música a todo volumen en el metro no se podrá multar a los que hasta ahora lo hubieran hecho.

Pero el artículo 2.2 del Código Penal habla claramente de la retroactividad de las leyes para los casos en los que se favorezca al acusado o reo. En concreto, esto es lo que dice:

No obstante, tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena. En caso de duda sobre la determinación de la Ley más favorable, será oído el reo. Los hechos cometidos bajo la vigencia de una Ley temporal serán juzgados, sin embargo, conforme a ella, salvo que se disponga expresamente lo contrario.

Es decir, si se modificar el delito de rebelión de forma beneficiosa para los actuales acusados, se podría aplicar dicha modificación. Hay que especificar y es posible que la construcción legal sea compleja, pero es posible.

De esta forma el poder legíslativo podría influir en el caso. Se cambia la ley a una más favorable para los procesados y los jueces tendrían que juzgar en base a dicha ley.

El cambio a realizar en el delito de rebelión

Como he dicho, esta posibilidad ya ha sido puesta sobre la mesa durante esta semana. El presidente Pedro Sánchez ha recordado que Federico Trillo comentó en 1994 que el delito de rebelión solo podía ser ejercido por militares o civiles armados siguiendo órdenes de militares.

Parece que Trillo ha contextualizado sus palabras, indicando que él las usó para justificar la retirada de la referencia a las armas en el código penal. Pero la idea sigue ahí. El poder legislativo podría modificar el código penal para aclarar que los delitos de rebelión y sedición solo se tienen en consideración si se usa violencia armada, o si se provocan muertes durante el hecho o cualquier otra aclaración parecida. (Nota: teniendo en cuenta que las penas por rebelión igualan y hasta superan a las de homicidio me parece lógico que el delito de rebelión exija el uso de armas con intenciones letales)

Con esto los independentistas acusados podrían pasar a estar acusados únicamente de delitos como malversación o desobediencia de pena mucho menor.

Pero, ¿esto podría llegar a ocurrir?

Para responder a esta pregunta tendría que meterme en la cabeza de Pedro Sánchez. Pero como me gusta especular, especularé. Tenemos elecciones en poco más o menos que un año. Y a buen seguro que la prioridad de Pedro Sánchez es asegurar la victoria en esas futuras elecciones y tener una legislatura normal en el gobierno.

Una medida así creo que perjudicaría a las aspiraciones electorales de los socialistas. Que además tendrían que pactar el cambio legalo con Podemos y los nacioanalistas. En el contexto en clave identitario actual seguramente implique una sangría de votos hacía el PP o Ciudadanos.

Pero, ¿y tras las elecciones? Suponiendo que ganen las elecciones no debería ser complicado sacar este cambio legal en el primer año de legislatura, cuando apenas les supondría desgaste. Así que esta es mi predicción, si el PSOE gana las próximas elecciones, reformará los delito de rebelión y sedición.

Aviso de antemano que suelo fallar casi todas mis predicciones políticas.

A los abogados de Atocha los mataron por rojos o por azules, por discrepar o por callar, porque las balas de los asesinos iban demasiado rápido, quizá, no se sabe. Al menos Begoña no lo sabe. Tiene serias dudas que alteran su sintaxis y su ortografía. Si uno lee este tuit con detenimiento parece que lo ha escrito una completa imbécil. Pero no. No es eso. Begoña es una abogada brillante. Un ejemplo de la juventud honesta y sensata con la que el ciudadano Albert quiere regenerar la democracia española.

Ah, la democracia.

Sorprende, eso sí, que la brillante Begoña desconozca que las víctimas de Atocha eran abogados laboralistas del Partido Comunista y de Comisiones Obreras. Defendían los derechos de la clase trabajadora en un momento en que para eso había que jugarse el pellejo cada día. Eran rojos, Begoña. Rojos.

Sorprende, también, que la brillante Begoña no haya reparado en que su rival, la alcaldesa Manuela Carmena, trabajaba por entonces en ese mismo bufete. Se salvó gracias a que un compañero, Luis Javier Benavides, le cambió su despacho para una reunión.

Sorprende, también, que la brillante Begoña ignore que los asesinos eran pistoleros franquistas vinculados a la Falange y a la mafia del Sindicato Vertical. Actuaron con total impunidad -eso pensaban- porque tenían el apoyo de ciertos sectores de la policía y los servicios secretos del gobierno. El juez instructor del caso se cuidó de que no se investigaran semejantes conexiones.

Sorprende, también, que la brillante Begoña no esté al tanto de que ese mismo juez instructor, hombre magnánimo, concedió un permiso a uno de los pistoleros, Fernando Lerdo (sic) de Tejada. Huyó de España y no se ha vuelto a saber de él. Curiosamente el fugitivo era amigo de Blas Piñar, fundador de Fuerza Nueva.

Sorprende, también, que la brillante Begoña no esté informada de que los asesinos se presentaron en el juicio con camisas azules. Sí, Begoña. Azules.

Sorprende, también, que la brillante Begoña no sepa que en la matanza participó Carlo Cicuttini, un fascista italiano relacionado con la Operación Gladio. Nunca fue procesado. Entre otras cosas porque unos años más tarde el secretario de estado de Felipe González, Rafael Vera, impidió su extradición a Italia.

Ah, la democracia.

A uno le sorprenden tantas cosas que hasta puede pensar que la brillante Begoña está falseando la historia de España para blanquear a los asesinos, esbirros de la derecha golpista a la que su partido, el partido del ciudadado Albert, se niega a condenar o condena con la boca pequeña porque, ya se sabe, remover el pasado causa tensiones innecesarias. ¿Para qué demonios queremos conocer la historia si vivimos en democracia?

Ah, la democracia.

PD: En la matanza del número 55 de la calle Atocha murieron los abogados Enrique Valdevira, Luis Javier Benavides, Francisco Javier Sauquillo, el estudiante de derecho Serafín Holgado y el administrativo Ángel Rodríguez Leal. Resultaron gravemente heridos Miguel Sarabia, Alejandro Ruiz-Huerta, Luis Ramos y Dolores González. Esta última estaba embarazada. Las balas le atravesaron el vientre y perdió a su hijo.


Autor del texto: Daniel D. García

www.facebook.com/photo.php?fbid=987126591348801&set=a.237086996352

Enlaces y fotografías: egotuussum.com/2016/01/26/ah-la-democracia-esa-la-de-begona-villacis/

Pamplona no se merece esto, las fiestas de San Fermín no se merecen esto y los pamplonicas no se merecen esto.

Este año a Pamplona le está pasando lo que le ha pasado al típico tuitstar que escribe una burrada y se le echa la sociedad encima, los medios encima y al final todo acaba en suicidio porque la masa justiciera social, los "Social Justice Warriors" (SJW) que llaman en EEUU, la han tomado con San Fermín precisamente porque Pamplona comienza a hacerlo bien. Los pamplonicas por fin se han arremangado y han decidido sacar de sus fiestas la basura. Y cuando sacas la basura ocurre lo que ocurre, que la basura sale a la luz y tus vecinos se creen en el supremo deber y derecho de juzgarla.

Soy de Pamplona por nacimiento y de Madrid por necesidad laboral. Puedo ver las dos ópticas y de verdad alucino con los que prefieren los juicios rápidos a raiz de una noticia puntual o una foto antes de la historia real. La gente solo me pregunta dos cosas sobre San Fermín: Que si correré el encierro y que si las mujeres no tienen que tener mucho cuidado. Pues no, no he corrido ni correré jamás el encierro ni las mujeres deben tener más cuidado que en cualquier otra fiesta (ojalá se llegue al punto en el que nunca tenga una mujer que tener cuidado).

Respecto a los toros, a muchos les alucina saberlo, pero Pamplona no es ciudad taurina. Si los toros tienen tanta proyección externa es porque son llamativos y dan mucho morbo al ver las cornadas en vivo y en directo. Ya de las corridas ni hablemos, si se cambiaran los toros por un grupo de payasos en el ruedo la mitad de plaza ni se daría cuenta: Se va a beber y comer y, muy hipócritamente en mi opinión, a silbar al picador. La fiesta de Pamplona NO gira alrededor de los toros. Gira alrededor de la calle. Alguna vez me preguntaron que dónde es el centro de la fiesta. pues mira, no existe, no es la Estafeta ni la Plaza del Castillo. Es toda la ciudad y cada rincón tiene sus cosas.

Respecto a las violaciones. aquí viene la mayor injusticia. Si en Pamplona este año hay más denuncias que de normal es precisamente porque se están haciendo las cosas bien. Los y las pamplonicas se han concienciado de que esto no puede ser y hay tolerancia 0. Tolerancia 0 significa que la mayoría de las agresiones denunciadas NO SON VIOLACIONES como hay quien quiere leer, son tocamientos no consentidos. Tema grave este, pero muy significativo.

"En lo que va de Sanfermines 2016 y sumando el caso conocido hoy se han computado cuatro denuncias por agresión sexual, una por intento de agresión sexual y once por tocamientos, aunque en uno de los casos el fiscal ha pedido que la denunciante sea imputada judicialmente por simulación de delito y detención ilegal." Fuente: www.noticiasdenavarra.com/2016/07/13/especiales/sanfermines-2016/deten

Es decir 4 agresiones, 1 intento y 11 tocamientos. Y de ellos uno ha sido falsa denuncia. Números graves pero que deben ir en su contexto.

"Dieciséis personas han sido detenidas desde el inicio de los Sanfermines hasta este mediodía por agresiones sexistas, en unos casos por agresión sexual y en otros por abusos, lo que supone que se han producido detenciones en un 87,5 % de los casos denunciados."

Una tasa de detención del 87'5% significa que las fuerzas de seguridad y la ciudadanía se ha puesto las pilas y da la importancia que se merece al tema. Lo que añade mayor injusticia al linchamiento.

Resumiendo:

1- Si estuviste una vez en Pamplona, el Sábado de San Fermín, no saliste de la Estafeta y sólo te dedicaste a beber no estás en posición de juzgar. Todos esos comentarios de "Estuve una vez y eran todo meados" se traduce por "Estuve el sábado, día en el que los de Pamplona HUYEN y que vienen todos los indeseables y juzgo el resto de la fiesta basándome en eso"

2- Si nunca estuviste en Pamplona y te dedicas a juzgar basándote en el tuit de 140 caracteres y en unas fotos de tias enseñando las tetas, dice muy poco de tu capacidad de discernimiento y dice mucho de por qué salen las elecciones que salen. Y por qué tertulianos dicen cosas como estas sin tener ni idea: "El premio a correr el encierro es una mujer y, si no quiere, se la viola" Fuente: www.diariodenavarra.es/noticias/san_fermin/2016/07/13/premio_correr_en

3- Eres bienvenido o bienvenida a ver las fiestas por ti mismo. Te recomendamos ir de la mano de un local y nunca el fin de semana. Si no puedes venir esta galería de fotos refleja la fiesta REAL y no la del sensacionalismo fácil. www.sanfermin.com/es/fotos/mejores-fotos-fiesta-sanfermin-2016/

4- Por último. Antes de juzgar observa por ti mismo o pregunta. Puse este Te Respondo antes de las fiestas y casi nadie preguntó, prefirieron linchar sin saber: www.meneame.net/m/TeRespondo/estas-pensando-ir-san-fermin-30-anos-expe

Leyendo las pobres especificaciones que marca el BOE para la creación una APP gubernamental :

Dicha aplicación permitirá, al menos, realizar al usuario la autoevaluación en base a los síntomas médicos que comunique, acerca de la probabilidad de que esté infectado por el COVID-19, ofrecer información al usuario sobre el COVID-19 y proporcionar al usuario consejos prácticos y recomendaciones de acciones a seguir según la evaluación... La aplicación permitirá la geolocalización del usuario a los solos efectos de verificar que se encuentra en la comunidad autónoma en que declara estar. La aplicación puede incluir dentro de sus contenidos enlaces con portales gestionados por terceros con el objeto de facilitar el acceso a información y servicios disponibles a través de Internet.

Creo que desde este modesto foro (con gran cantidad de usuarios con capacitaciones técnicas) podríamos ayudar con comentarios en este artículo, aportando en especificaciones (tecnológicas y jurídicas) de una posible aplicación, recogiendo aspectos de las que ya sabemos que son eficaces en distintos países asiáticos.

La aplicación tendría una "portada" definida por 3 colores, a modo de semáforo, y el número de DNI. Habría que mostrarla a modo de "salvoconducto" cuando seamos requeridos por la autoridad.

Verde

Libre circulación. De la que dispondría la inmensa mayoría de ciudadanos.

Naranja

Posible contagiado. Confinamiento hasta que no se realice una prueba. A este estado (naranja) puede llegarse de dos formas:

1. Con una evaluación diaria de síntomas, calibrada por la propia aplicación.

2. Por contacto con algún contagiado registrado por bluetooth con anterioridad en un número de días que se determine.

Rojo

Contagiado. Confinamiento y atención médica.

-----------

Debería tener Bluetooth activado de forma continua. Registrará todos los contactos por esta vía (unos 5 metros) que no se compartirá con la autoridad mientras permanezca verde.

La localización GPS. Estará exclusivamente activada para usuarios Naranja-Rojo, con envío de datos para localización por las autoridades sanitarias.

Los que no tengan activada la aplicación seguirán confinados mientras las autoridades sanitarias lo estimen conveniente.

La aplicación, para que sea transparente y puedan aprovecharla otros países, podría crearse con código abierto. También podría utilizarse una adaptación de las mejores, la de Singapur, ya que su versión Checa tiene licencia MIT.

Sabemos que un control así riñe con libertades individuales pero creo que es un pequeño sacrificio que debemos hacer para salir de esta crisis, a corto plazo, sin que haya un descalabro económico en la que, como siempre, serán los más desfavorecidos los más perjudicados.

Una berlina barroca tirada por ocho corceles negros abandona a buen paso el Palacio Real. Los caballos lucen penachos negros que bailan al trote impuesto por cocheros vestidos con libreas encarnadas de paño fino, pelucas empolvadas y recogidas en trenza, zapatitos de charol y calzas blancas. Una caravana de cortesanos donde abundan las cortesanas, mayormente rubias, sigue en silencio a la berlina real. Una nube de moscas molestas como revolucionarios acosa a la comitiva. Hace calor. Un rey de España se marcha al exilio, otro rey, otra vez, y nadie sabe a dónde.

Lo hace por el bien de España y de su hijo, también rey. Se lo dice en una carta: “Guiado por el convencimiento de prestar el mejor servicio a los españoles, a sus instituciones y a ti como rey”. En España, cuando los reyes se exilian, siempre es mirando por el pueblo chusco, nunca por ellos. “Yo no quiero resistir. Si el bien de España exige que me vaya, lo haré sin vacilaciones”, dijo su abuelo antes de exiliarse en aquella carta escrita por el conde de Romanones, si bien Valle-Inclán aseguró que lo echaban “no por rey, sino por ladrón”.

La culpa del exilio la han tenido “ciertos acontecimientos pasados”, según él. Según don Alejo Vidal-Quadras, fundador de Vox y rey de los eufemismos, se ha debido solo a “eventuales flaquezas y errores humanos”. Quién no ha cometido errores en la vida. Pero la carta del rey que marcha al exilio no desprende arrepentimiento sino victimismo. Hace el sacrificio de exiliarse pensando en nosotros, en nuestro bien, para prestarnos el mejor servicio. Él no piensa en cortesanas, ni en euros de vellón, ni en yates ni en orgías, ni siquiera en jueces ni en fiscales suizos, no, él en estos durísimos momentos solo piensa en nosotros, por eso se marcha.

Ya hay una legión de tertulianos, heraldos reales y mercaderes de noticias –me niego ya a llamarlos periodistas-, maquillando esta última tragedia de la España cañí en los platós y en la “prensa” del IBEX: “Se ha hecho el harakiri por España y por su hijo”, cantan lagrimeando emocionados, como tonadilleras con bata de cola, peineta de carey y abanico rojigualda. Qué gran hombre. Cuánto le deben esta buena tierra de pan llevar y estos vasallos lenguaraces y descamisados, ingratos rufianes postulantes de repúblicas y guillotinas.

El monarca que se marcha al exilio ha escrito una carta a su hijo, cuyo reinado ha manchado para siempre ya, pero no a los españoles por quienes tanto se ha sacrificado. ¿No merecemos los vasallos una explicación, una despedida, unas palabras de disculpa? ¿Siquiera un leve adiós desde la ventanilla de caoba de la berlina real? ¿Nosotros, que con nuestro sudor hemos pagado durante décadas sus pelucas, sus comilonas, sus cacerías y sus putas de lujo? ¿Ni siquiera un breve sermoncillo como aquellos de Navidad? ¿Ni una esquelita, aunque sea en papel de estraza?

Yo tenía 13 años cuando proclamaron rey al monarca que se marcha al exilio. Yo era un niño y él entonces un rey joven y fuerte. Hoy es solo un viejo rico, decrépito y solitario al que su propio hijo ha echado de palacio por ladrón. Solo me inspira tristeza y le agradezco las lecciones aprendidas: que no cambiaría mi destino por el suyo y que en España las repúblicas las traen los reyes y no los revolucionarios.

José Antonio Illanes

Hace tiempo estuve en menéame durante mucho tiempo, con otra cuenta ya olvidada y me decidí a reiniciar mi vida en menéame con esta nueva cuenta, en este caso, trabajar para mandar contenido de calidad de diferente índole, el contenido, no la calidad. Además, quería ser partícipe del bienestar de esta web y apoyar contenidos que considero de calidad, aportar mi visión de contenidos que puedo considerar poco interesantes o nada interesantes en general y la gente que añade contenidos duplicados o spam, para que no se solapen cosas, uno se puede equivocar y duplicar una noticia, ya que cada uno tiene un medio base destino, eso ya depende. Todo desde un sistema más o menos objetivo, sin entrar en nada. Si alguien me dice que mi contenido es irrelevante o lo que sea y es uno o dos, entre 20-30 votos positivos, pues tampoco lo voy a tener en cuenta, ya que siempre hay quien simplemente, quiere tocar las narices o es una venganza de un voto negativo en su contenido.

Aquí quería llegar yo. Estos usuarios realmente patéticos, que se merecen una bajada de karma de cuatro o cinco puntos, por puntuar negativamente, a quien antes te ha puntuado de manera negativa. Puedo entender que votes de manera negativa un contenido que te has molestado en leer o que te parece lo que sea en origen o hay contenido irrelevante, algo cansino o lo que sea, pero estos usuarios, que ya tengo fichados, se dedican a negativizar el contenido, sin leerlo, solo van a tus historias, van a la primera que pueden y te fríen un negativo, totalmente injusto en este caso. Ayer, puntué negativamente una entrada de ‘guachindango’ porque me pareció irrelevante. Esa fue una consideración mía basada en el contenido de la noticia, que fue concretamente una noticia que volvía a hablar de un caso de hace años, sobre un anormal que agredió y pateo a su perro. Considere que era irrelevante porque era antigua y no era más que volver a traer el caso tras las sentencia. Cual niño de guardería, entro en un tema, en este mismo subforo y me puso un irrelevante. Este contenido, que pongo en la sección ‘ESCOMBRILLOS’, no es algo que quiera ser mejor o peor, solo quiero ofrecer un contenido que hable de un tema y permita un debate o una reflexión referente al tema y no se quede un monologo, creo que es un medio de expresión para hablar de una idea o de una cosa, como es el sentido de este texto.

Dicho esto, no es el único caso. Sobre todo se da patéticamente en gente con un karma elevado. Hay dos de estos usuarios, ‘M-kitus’ y ‘MarianoRajoyB’, que he detectado que le das un negativo a un contenido que meten, por hacer bulto y van a los meneos que has subido recientemente y te los votan negativamente. Estos, no van solo al último, ya que si has subido tres cosas, van a las tres y te meten un irrelevante, de golpe. Alguna vez me ha cabreado la situación y también lo he hecho, en una represalia por esa ‘agresión’ sufrida. Eso sí, cuando les das meneo a sus subidas, no te vienen a dar meneo a las tuyas. Es un poco patética esta situación, que gente con un karma elevado, se comporte como niños de parvulario.

Espero que esta gente, lea este texto y se dé cuenta de lo patética de la actitud que tienen. No me escondo de nada. Intento ser útil a la comunidad, apoyando el buen contenido, tumbando aquel estúpido y detectando las entradas duplicadas o que son spam. Si alguien me vota negativo en un mar de votos positivos, pues lo considero la opinión de una persona concreta y listo, no iré a seguirle con lupa y querer darle voto negativo, es su libre opinión, eso sí, si voto algo negativo y ese patético usuario me sigue en mis subidas y me las votas todas negativas, pues si que iré a por él, porque no es la actitud que se debe tener por aquí, es la actitud de un niño de parvulitos.

Hola,
soy una parada que he leído vuestra oferta de trabajo (presentada por la ETT Grupo Norte) y estaba interesada en acceder a él. He dicho estaba, porque entonces he visto el salario que ofertan por una jornada completa. No sé que entenderán ustedes por jornada completa, pero yo entiendo que es un trabajo de 40 horas semanales. De los de toda la vida, vamos. Por 40 horas semanales dicen que me van a pagar 150 euros al mes, lo que supone un salario de menos de un euro la hora.
Hay países tercermundistas que pagan más que eso. Pero claro, lo justificamos anteponiendo la palabra becario ¿no? Eso lo arregla todo. Ponemos delante un "no, que te estamos enseñando" y nos libramos de hacer todo el trabajo aburrido y sencillo de registrar datos. Total sale por cuatro duros y quedamos bien porque metemos gente.
Bueno, puede que tengan unos cuantos inscritos en la oferta. Es lo que hace la desesperación, o el desconocimiento, pero tan solo quería que supiesen que hay una persona que se siente indignada con su oferta. Una persona que necesita un trabajo con bastante urgencia, pero que tiene algo de amor propio. Puede que a ustedes no les importe, y seguramente la ETT (también responsable directa de esta indigna propuesta) no les remita mi carta. Pero ¿Saben qué? Prefiero decir esto a quedarme callada, como todo el maldito país.

(El texto no es mío. Me lo ha copypasteado una amiga despues de enviarlo, parada de larga duración, asqueada de todo)

Como algunos sabréis, hace un par de días hice un envío de mi propio blog sobre la supuesta agresión del embajador de España a una novelista china. Aunque fui el primer autor de habla hispana en traducir e informar sobre la noticia tal y como ha sido contada en China, al poco tiempo, y como era de esperar, otros medios españoles se han sumado a cubrir una noticia que está dando mucho que hablar en China y entre los expatriados españoles, pero que, en mi opinión, ha llegado de forma muy sesgada a España.

De hecho, tengo que decir que me ha decepcionado el modo en que han informado medios como El País o El Mundo, no solo por ignorar el enfoque y el impacto del suceso en China, sino más bien por el modo tan descarado en que le hacen la defensa al señor embajador (ex alto cargo de Técnicas Reunidas), que se encuentra de permiso en Tailandia y que cuando no ha delegado la respuesta a "otras fuentes cercanas", se ha limitado a decir que todo es falso.

De momento nadie sabe hasta qué punto es cierta la versión de la novelista, pero al margen de los desarrollos, que también serían importantes (sobre todo en lo relativo a la supuesta agresión), el simple hecho de que un embajador casado se liase con una escritora al poco de llegar a China me parecería una imprudencia poco propia de un diplomático serio.

Por eso considero muy sospechoso que diversos medios españoles que dicen haber hablado con el embajador se limiten a reconocer que es cierto que se conocieron en la exposición, y no digan nada sobre la supuesta relación sentimental. Y peor pinta tiene todavía el modo tan chapucero en que El País y El Mundo concluyen sus artículos.

Ambos diarios coinciden en cuestionar la profesionalidad de la escritora y no dudan en señalar que en sus anteriores libros escribió sobre la prostitución en Singapur (tema muy controvertido también en China), pero no veo nada claro que la temática de sus obras o la legitimidad de sus supuestas tácticas de marketing pudiesen servir como defensa al diplomático.

Es más, alguien cercano al embajador habría informado a Efe de que “no es la primera vez” que ella se inventa historias, lo cual, en caso de que se hubiesen liado, sería todavía más imprudente por parte del embajador. Es decir, cuanto más cuestionan la figura y el pasado de la denunciante, más sospechosa se vuelve la defensa, y más temerario se convierte el desliz del embajador en caso de que más adelante se confirme la relación y alguien se acuerde o se atreva a informar sobre ello.

Personalmente, yo no me creo que no haya habido nada entre ellos y que ella se lo haya inventado todo, y aunque los detalles sexuales que aparecen en el libro (en el que se usan seudónimos) me importan bien poco, insisto en que sí me parece preocupante que un embajador casado se vaya de líos con la primera mujer que pille nada más llegar a su destino.

Ahora bien, por mucho que a mí y a otros muchos nos parezca irrelevante, el hecho de que se hayan aireado las supuestas preferencias sexuales del embajador va a tener un impacto bastante grave en su imagen dentro de la sociedad china, que no es, ni de lejos, tan abierta en cuestiones sexuales.

Puede que los españoles se crean la versión del diplomático, pero yo sospecho que a los chinos, y especialmente a los pekineses que conocen la zona de bares cercana a la embajada y su ambiente, les va a costar tomarse en serio el “todo es mentira (salvo alguna cosa)” del señor Manuel Valencia.

Los que llevamos una temporada en China sabemos que aquí las relaciones casuales no son tan sencillas como en Occidente, y que andarse con líos puede pagarse con un dramón o con algo peor, y creo que un señor embajador también debería saber esto antes de "irse a la aventura”.

Llevo un tiempo en el exilio. Sí, nada nuevo para el "HINJENIERO" carpetovetónico que ve cómo los puestos de responsabilidad son inexorablemente ocupados por los promotores de la mediocracia. Sin padrinos que me bauticen, he aquí unas cuantas ideas acerca de lo que ha pasado, de lo que pasa y de lo que creo que pasará.

Me dedico al sector de IT, concretamente a la parte de outsourcing (carne al peso que externaliza departamentos como servicios para los amigos), y bueno, ya sabéis todos los que han catado la charcutería fina que no es oro todo lo que reluce tras la resplandeciente fachada corporativa: "Nuestros servicios son los mejores, no contrate a IGS que los asfixiará en pagos extra, o a Deloitte y PwC que son más malos que el alquitrán: nosotros somos lo más, debería de pagar el doble de tarifa por cada uno de nuestros esbirros". He dado muchas vueltas en este sector: no hay una diferencia entre ninguna de las grandes, salvo en el trato que dan a su gente, y ahí puedo decir que no trabajaría salvo en caso de necesidad absoluta para Deloitte y PwC. O en banca, pero esa es otra historia, y ya he pasado por ahí.

Me estoy desviando, aunque a estas alturas del escombrillo aún no sé dónde voy... Ah si. Me harté de todo eso hace mucho tiempo, y pensé que la manera más económica de librar a mi descendencia de la LOMCE y darles una educación en un colegio inglés, donde primara la capacidad de "bullshit" frente al aprendizaje memorístico era pirarme a la pérfida albión. Y hala, encontré un cuelo y allá que me fuí. Y empecé a ver que tenemos muy mal acostumbrados al empresauriado hispánico. Que las tarifas que pagaban por mi eran de ciencia ficción (y si me hacía de plantilla: horas extra, HOYGA), que a las 5 todo el mundo se ha pirao y que en realidad curraba menos que antes haciendo lo mismo.

Me pregunto pues: ¿dónde cojones está esa supuesta y cacareada diferencia entre un lado del charco y el otro? ¿Cómo pueden defender los imbéciles de turno que en Hispañistan hay una muy baja productividad por hora si fuera trabajan menos y hacen en un esfuerzo supremo exactamente lo mismo? El margen operativo, maifréns, de las empresas hispañistanies es del 28 - 30%. Aquí el 8% se considera aceptable. La única diferencia realista que he encontrado es que aquí me pagan más por hacer menos, y me frien impuestos igual. Tomad nota de esto: las tarifas sí, son más caras, pero los márgenes con los que juega la empresa son menores.
Conozco bien la calidad del trabajo realizado en Holanda, Alemania y el Reino unido: en general, bastante chapucero. Se buscan soluciones "paquetizadas" que no hagan pensar al personal frente al desafío de entender tus propias necesidades en términos de disponibilidad y resiliencia y despues buscar la mejor forma de solucionar el problema. Un jefe de proyectos en Iberia (hablo por Hispañistán y Portugalistán) sabe latín cuando llega a la parte de llevar proyectos tanto desde el punto de vista operacional como financiero. Aquí arriba, solo es un administrativo que coordina acciones y no sabe qué tiene entre manos (muchas de las hostias en la ejecución de los proyectos vienen por ahí, de hecho, por mucho PmP y Prince2 que tengan). Repito la pregunta: ¿dónde está la diferencia? Mi primera aproximación es que o bien no somos tan malos, o bien se está abusando sistemática y completamente de la gente y la pasta se la están llevando de gerentes para arriba.

Luego vamos a la mediocracia, el triunfo del hombre gris respecto del medio... Me da canguelo dejar el trabajo técnico y dedicarme a la gestión. Creo que soy mejor en ejecución y control de proyectos que en gestión de equipos, por mucho que me digan que no. Porque no quiero quedarme con 50 años en paro, sobrecualificado y sin un hueco, sin oportunidades, como he visto a muchos colegas en esta profesión, solo por tirar hacia arriba. Víctimas del principio de Peter. Luego tienes a "manayers" de treinta y pocos, que a base de cortar pescuezos medran en las organizaciones. A la segunda purga estalinista, con 40 estan en la calle y sin amigos tras quemar todos los puentes. Y el modelo de gerencia que han aprendido no vale en otro lado. Las expectativas laborales pasan de "Manayer" a currar en un McDonalds. ¿Justicia poética? No, simple darwinismo. En McDonalds acabarán de "manayers" a base de trepar en cuanto sepan a quien dorar la píldora y dilatar el esfínter. Psicópatas, narcisistas, empáticos y neuróticos. Los psicópatas se rodean de narcisistas que les adulen, los narcisistas formaran la mediocracia para que nadie destaque sobre sus propia mediocridad, los demás, tienen que adaptarse o pirarse. Es así en todos lados.

Conclusion: no tengo ni puta idea de por qué estoy escribiendo esto. Ni el fondo, ni en las formas; este escombrillo no aporta "valor añadido", solo una vision particular de un sector en decadencia que avanza hacia su propia extinción en forma de sistemas expertos que gestionen toda la plataforma IT y haga nuestra presencia irrelevante.

Durante estos dos años, la prensa ha creado una estrategia que ha logrado igualar, o incluso presentar como algo peor, la defensa de una determinada ideología a la corrupción.
Que nadie me pida que respete el voto ajeno. El voto ajeno, como las opiniones, no tienen por qué respetarse, eso es una inmensísima gilipollez. Sería como afirmar que tengo que respetar los votos a la Falange, a JxC o a España 2000. Lo que se respeta es el derecho al voto y a expresarse.
La sociedad española ha demostrado una debilidad intelectual y cultural alarmante frente a una estrategia de enmierde continuo que ha logrado presentar como algo más grave una sarta de mentiras y medias verdades sobre un partido de izquierdas que los casos de corrupción, la manipulación de la justicia y los recortes en la sanidad o la educación.
Podemos ha cometido gravísimos errores. Todos dentro del juego democrático. Las tarjetas black, los dos Camps, Bárcenas, Barberá, Camps, Jímenez Díaz...toda esa lista inacabable de detritus maloliente NO ESTABAN DENTRO DEL JUEGO DEMOCRÁTICO. Y si un ciudadano normal no es capaz de distinguir esos dos niveles ESENCIALES, en mi opinión está faltando a sus deberes más básicos. Por lo tanto no me pidáis que respete el voto ajeno, porque sencillamente os mando a la mierda.

Ahora que cada vez que paso por T5 salta el anuncio, la bronca o lo que sea relacionado con GH se me ocurre que quien creó el programa no se había leído el libro. Es más, me parece que ni se vio el trailer de la película de 1984.

Se me ocurre que si lo hubiera leído igual podría haber salido un programa bastante diferente.

• Un grupo de gente entra en un recinto y son vigilados 24 horas al día (más o menos como el programa)
• La organización les pone unas reglas arbitrarias y, posiblemente, cambiantes.
• Los televidentes avisan de las infracciones a las normas que realizan los concursantes.
• El televidente que localice más infracciones correctamente gana el premio por ser el "gran hermano" (no alguien que esté en el recinto).
• Las otras personas en el recinto tienen que aplicar los castigos a quien se haya saltado las normas.
• Las personas en el recinto pueden renunciar e irse del programa cuando quieran.
• Quien aguante hasta el final se lleva un buen premio (¿premio Winston Smith?).

Los castigos no serían una palmadita en la mano y fuera. Serían más propios de una cárcel del tercer mundo.

Resumiendo: gana el que tenga más aguante y quien sean "mejor carcelero", no quien consiga el mayor club de fans.

Posibilidad: la ambientación sería carcelaria o casi.