Cultura y divulgación
387 meneos
1270 clics

Una entrevista a Chomsky sobre por qué apoya EE.UU. a Israel  

El apoyo de Estados Unidos a Israel no es solo una cuestión de estrategia geopolítica, sino también una muestra de complicidad en décadas de ocupación y violencia sistemática contra el pueblo palestino. Como señala Noam Chomsky, Israel ha servido como el "gendarme" de los intereses estadounidenses en Medio Oriente, actuando en contra de los movimientos de liberación nacional árabes y cualquier fuerza que amenace el dominio de Estados Unidos en la región. (2 min 58 s).

| etiquetas: motivo , estados unidos , apoyo , israel , entrevista , noam chomsky
143 244 6 K 347
143 244 6 K 347
Relacionada: VIDEO . "¿Por qué EEUU apoya siempre a Israel (o, al menos, lo parece)?
old.meneame.net/m/cultura/eeuu-apoya-siempre-israel-menos-parece-1
La mayoría de los líderes que votan a favor de ese apoyo lo hacen por dinero.
Solo cabe recordar cómo era Irán antes de que EEUU metiese sus zarpas  media
#6 Falso. Irán solo era así en las grandes ciudades. ¿O como crees que pudo imponerse la república islámica si no?
#10 ¿Cómo crees que se ha impuesto la ultraderecha en muchos países europeos? Miente miente que algo queda. En el caso de Irán, añade la ingerencia del matón del mundo para controlar la región, que el petróleo barato no se encuentra bajo las piedras.
#12 ¿Ultraderecha en países europeos? No se si te estás quejando o mas bien alegrando porque es lo que parece que los autoritarismos son lo que a ti te va.

En el caso de Irán, chicas en minifalda en la universidad de Teherán o anuncios con mujeres con el pelo al aire no son una prueba de apertura, modernidad ni occidentalismo. Y más cuando en los pueblos y zonas rurales de Irán las mujeres seguían teniendo que cubrirse. Así que no intentes colar falsedades a ver si consigues engañar a alguien.
Petróleo. Si hubiera sido por el petróleo, nunca se habría instaurado una república islámica en Irán, genio.
#17 “ chicas en minifalda en la universidad de Teherán”

Veo que las manifestaciones antimonárquicas, que fueron multitudinarias, con mujeres adultas y no estudiantes, tampoco te sirven.
#26 Eran todas mujeres en faldita y con el pelo al aire. ¿A que sí?
#17 Ohhh...espera espera...que no hay ultraderecha en Europa, buen...o mal chiste? No sé qué es peor, que te lo creas de verdad o que pretendas permanecer ciega. Pero oye, tú misma.
#30 Aprende a leer y luego me cuentas.
Bueno no. No pierdo el tiempo con gente como tú.
#10 “ antes de que EEUU metiese sus zarpas”
#13 Como me dice el otro. EEUU mete sus zarpas porque hay petróleo y deja una república islámica contraria a EEUU.
xD xD xD xD xD xD xD xD xD
#18 si. Al igual que Bin Laden y otras decenas de ejemplos en Oriente Medio.

EEUU combatió al socialismo nutriendo al que consideraban entonces el mal menor y hasta aliado, el fundamentalismo islámico. El problema es que ves las cosas con el prisma del presente.
#22 Y funcionó porque tuvieron que largarse de Afganistán.
Hablemos ahora sobre yogures, que me apetece cambiar de tema otra vez.
#22 Estás confundiendo Irán con Afganistán. Los islamistas iraníes se quitaron de encima al Sha que estaba apoyado por EE.UU. entre otros. Y no eran muy amigos de EE.UU. : es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_los_rehenes_en_Irán
#6 esto es incorrecto, lo que enseñan las fotos de siempre de Iran "antes de ..." son la clase alta irani, muy poca gente vestia asi en la clase media o baja
#16 financiado por UK y EEUU, de ahí mi “antes de que EEUu metiera las zarpas”. Porque el movimiento socialista era hasta entonces la principal oposición.

#15 El movimiento socialista iraní surgió de las clases trabajadoras. Las manifestaciones fueron por millones y esas mujeres fueron parte de las mismas.
#6 Eso era lo que había antes del movimiento de liberación iraní.
#6 Es que esa foto que pones es la Iran de EEUU. No la Irán que había antes de meter las zarpas EEUU, lo que pasa que al meter las zarpas pusieron gobiernos que empezaron a prohibir todo lo no relacionado con la religión occidental .

Que no digo que eso quizás no hubiera ocurrido pero el caso es que había un gobierno democrático gobernado por comunistas, liberales y conservadores básicamente todos moderados con una constitución aprobada (sin mujeres) de 1906.…  media   » ver todo el comentario
Al final en Oriente Próximo el único país que va a tener EE.UU. relaciones estrechas es con Israel.
Arabia Saudí, Emiratos Arabes e Irán se han unido al Brics, a ellos se puede sumar Turquía, que son los países más importantes de la zona. Esto hace que EE.UU. pierda influencia en la zona y que Israel tenga cada vez menos sentido como portaviones de EE.UU.
#24 Tú probablemente con 11 años verías a 4 tíos montado en un burro y algún fontanero como mucho.

Como para fiarme de un tipo que para argumentar lo que una persona ha dicho lo que hace es despreciar la formación académica y carrera profesional, que en esta caso podríamos decir que incluso sería relevante mencionar que es judío y que vivió en Israel una temporada .

Pero tú habla con tu fontanero que yo estoy muy bien con mi electricista.:wall:
#29 con 11 años recuerdo a mi abuela contarme como mi abuelo escapa de los requetés por el tejado de su casa y se pasaba mucho tiempo durmiendo en su dorna para que no lo mandaran al frente o darle un paseíllo
#29 Chomsky se ha aprovechado de la popularidad que comenzó a labrarse en el campo de la lingüística, para conseguir llevar la voz cantante de la izquierda estadounidense. No es un simple portavoz: su postura ha contribuido mucho a organizar las políticas izquierdistas de los últimos cuarenta años. Hoy día, cuando actores, cantantes y estudiantes protestan entonando lemas antiamericanos ante las cámaras, con mucha frecuencia están expresando sentimientos que han aprendido de la voluminosa obra…   » ver todo el comentario
Chomsky es un lingüista , le voy a pedir a mi fontanero su opinión sobre el tema
#3 Anda, sigue con la Play.
#3 Hay dos argumentos falaces o pseudoargumentos que atacan directamente al adversario: la Falacia ad hominem y la Falacia del Muñeco de paja. Son pseudoargumentos porque ninguno refuta las afirmaciones del contrincante. El primero se limita a descalificarlo como persona y el segundo forja un oponente imaginario fácil de tumbar. Son también, como se ve, ejemplos de la elusión de la carga de la prueba.

– Ricardo García Damborenea, DICCIONARIO DE FALACIAS
#8 espera , mejor te la pido a ti que tienes mas conocimiento
#14 Claro que sí, rey, tú pide por esa boquita :-*
#14 No, no! mejor te la pedimos a tí, que confundes israelita con israelí. xD xD
old.meneame.net/story/sarah-friedland-cineasta-judia-premiada-venecia-

cc #3 #8
#33 mejor te la pedimos a ti que tu nombre te viene bien
#34 xD xD xD La verdad es que sí que aluflipo de compartir el planeta con tipos tan ingeniosos como tú.
#35 menos mal que te ries , con apologistas de pol pot ya no sé si reírme la verdad
#38 A que viene ahora hablar del Netanyahu camboyano? Pon algo de info al menos no?
#40 busca Pol Pot Chomsky , en tus redes alternativas lo retorcerían tanto como que parecerá que la culpa de que Chomsky viera positivamente al genocida era culpa de la CIA
#41 Como voy a buscar algo que no existe? Siempre venís con el mismo cuento pero nunca aportais ningún dato, ningún enlace.
Dame algun link, o retráctate. Hablo de algún artículo o video donde Chomsky expresamente muestre su apoyo a Pol Pot como tú has afirmado.
No hablo de la controversia en las cifras oficiales de muertos, que es lo que cuestionaba Chomsky y Herman en su estudio (siempre denunciando la dictadura camboyana), que supongo que es eso de lo que estás hablando. Lo otro es mentira de astroturfer ;)
#42 El erudito francés Jean Lacouture , ex simpatizante ferviente de los Jemeres Rojos, reseñó favorablemente el libro de Ponchaud en The New York Review of Books el 31 de marzo de 1977. [ 12 ] En 1978, Lacouture escribió ¡ Los camboyanos sobreviven!, en el que decía:

La vergüenza, por sí sola, habría justificado la escritura de este libro, que es, en primer lugar, un grito de horror. La vergüenza de haber contribuido, por poco que haya sido, por débil que haya sido su influencia sobre los…   » ver todo el comentario
#43 De tu mismo link
" El 6 de junio de 1977, Noam Chomsky y Edward S. Herman publicaron un artículo en The Nation en el que contrastaban las opiniones expresadas en los libros de John Barron y Anthony Paul, François Ponchaud y Gareth Porter y George Hildebrand, así como en artículos y relatos de Fox Butterfield, Carol Bragg (testimonio de testigos presenciales), el estudioso asiático George Kahin, J.J. Cazaux, Sydney Schanberg, el periodista sueco Olle Tolgraven y otros. Su conclusión…   » ver todo el comentario
#3 Lo que está claro es que siempre anda con su matraca anti occidental. Puede condenar a Putler por invadir Ucrania pero luego cuela que es culpa de la OTAN.
#3 A los once años público su primer artículo sobre la caída de Barcelona y la expansión del fascismo. Obviamente tú fontanero te dirá que eres un idiota.
#20 te fías de un tipo que ni estaba allí, cualquiera de aquella veía venir el fascismo así como la expansión estalinista
La misma entrevista en youtube: 
www.youtube.com/watch?v=boSkSjXfLgk
...para los que estais hasta los :wall: de X y las mierdas de su dueño.
Al final nadie habla del artículo de chomsky, pobrecito. :palm:
Los motivos históricos están muy bien. Pero hoy en día los poderes (lobbies) económicos con petroleras, industrias químicas, farmacéuticas, sociedades de inversión al frente, tienen dirigentes sionistas. En la actualidad esta es una fuerza mucho mayor.
¿Nadie nota el vídeo como si fuese un deepfake generado por IA? Tono de voz uniforme, repetición de gestos constantemente...

menéame