Cultura y divulgación
285 meneos
523 clics

El camino hacia la prosperidad para el planeta y las personas es compartir mejor los recursos esenciales de la Tierra, según un informe (eng)

El informe, publicado en The Lancet Planetary Health , describe cómo las ciudades y las empresas tienen el poder de desempeñar un papel crucial y convertirse en los “administradores” de los sistemas críticos de la Tierra al demostrar cómo pueden reducir su impacto ambiental en el planeta. El informe resume las principales conclusiones de la primera fase de la Comisión de la Tierra , fundada en 2019 con un equipo de 18 académicos interdisciplinarios de prestigio mundial como comisionados, y en el que participan más de 40 investigadores...

| etiquetas: informe , comisión tierra , prosperidad , planeta , justicia , recursos
102 183 2 K 366
102 183 2 K 366
Y que eso lo tenga que decir un informe que habrá costado a saber cuanto, cuando parece de sentido común...
#1 noooo, la competencia es el camino! :shit: :shit: :shit:
#3 Aunque te parezca tontito, sin competencia el desarrollo social y personal va a ser más lento o nulo, es darwinismo puro y duro.
#18 Esa idea de que la sociedad solo avanza a golpe de peleas, es precisamente lo que desmonta el estudio. El capitalismo es muy eficiente a la hora de machacar al contrario (que se lo digan a la URSS), pero a largo plazo es totalmente insostenible. Básicamente porque en el fondo es una estafa piramidal.

Vivimos en un sistema en el que las empresas pagan a sus trabajadores para que se gasten ese dinero en los bienes de consumo que producen esas mismas empresas (quedándose ellas un margen de…   » ver todo el comentario
#31 el capitalismo es muy eficiente en un sistema en crecimiento, distribuyendo una cantidad cada vez mayor de recursos de forma que crezca la economía exponencialmente, pero tiende a la acumulación y al oligopolio en cuanto no está en un contexto expansivo, con unos recursos o un crecimiento limitados la única forma razonable de repartir los recursos es haciéndolo de forma cooperativa y comunitaria
#31 Creo que no se puede tener más razón en menos palabras.
#31 La competencia la vas a encontrar en todo tipo de colectivo humano, no es exclusiva del capitalismo. Pero el capitalismo es más generoso con el esfuerzo individual que otros modelos socioeconómicos.
#63 También vas a encontrar la cooperación en todo tipo de colectivo humano, de hecho es más común que la competencia porque es un rasgo evolutivo de las especies sociales.

El capitalismo no es generoso con nadie, el capitalismo favorece al más fuerte (el que más tiene). Tú morirás siendo pobre, da igual cuánto te esfuerces, solo serás muy pobre o un poco menos pobre. Los tataranietos de Florentino serán ricos, independientemente de cómo de vagos sean sus ancestros.

Y no serán ricos porque se…   » ver todo el comentario
#18 Claro, todos sabemos que el open source caca. :shit:
#18 Pero si eso tiene apenas 6000/8000 años. Está estudiado que anteriormente la humanidad era mucho mas igualitaria.
#40 Igualitaria no lo sé, pero probablemente eran más felices. El neolítico quizás desnaturalizó al ser humano
#1 Sentido común???

Eso suena a comunismo
#1 We didn't see it coming.
#1 Eso es positivo. Mientras gastamos el dinero en estudios queda menos para bienes materiales que contaminan en su producción, transporte y desecho.
#1 Lo más irónico es que ese innecesario informe habrá necesitado recursos esenciales para su elaboración.
Eso implica reducir beneficios, quita quita comunistas
El camino hacia la prosperidad para el planeta y las personas es compartir mejor

¿Qué?? Pero quién quiere prosperidad para el planeta? Lo que la gente quiere es ser más próspero que su vecino. De hecho, es lo que destruyó la Unión Soviética. Nadie quiere "igualdad". Todo el mundo sueña con tener más que los demás aunque para eso tenga que aceptar que existe probablemente siempre tenga menos.

Es como la lotería. Cualquier presona razonable sabe que jamás recuperará lo que ha gastado en comprar números. Pero esa leve esperanza los impulsa a seguir gastando.

En el mundo hay recursos de sobra para que toda la población viva cómodamente. Pero nadie quiere eso.
#2 En general a la gente lo que no le importa es que haya ricos, mientras tampoco haya pobres.
#5 Mas bien a la gente no le importa que haya ricos porque se piensan que algún día serán uno de ellos xD
Aunque también están los que respetan al rico porque han sabido manejarse en la vida mejor que otros y ha conseguido lo que muchos no pueden etc. xD xD
#2 A mí déjame de gilipolleces de tener más que el vecino y dame un sistema donde tenga tranquilidad, un trabajo y una casa asegurados.
#16 A mí déjame de gilipolleces de tener más que el vecino

Yo opino igual. Pero he observado que no es mucha la gente capaz de razonar de esa forma.

Me imagino que tu no compras lotería, ¿no?
#2 Lo que destruyó la Unión Soviética es más complejo que eso. Y no todo el mundo quiere ser más próspero que el vecino. Simplemente quieren quejarse, y socialmente está aceptado quejarse de temas políticos o de la propia situación económica, así que eso es lo que hacen.
La Unión Soviética pasó sus primeros años en una continua amenaza existencial, y su respuesta fue burocratizarse y militarizarse, pero podría haber habido otras opciones. Claro que eliminar los incentivos individuales de golpe fue un error, y el propio Lenin lo rectificó. Pero se podría haber avanzado hacia una sociedad solidaria de otras maneras.
#17 Hasta donde se, lo que llevó a los rusos a votar por el fin del comunismo fue que estaban hartos de la corrupción.

La corrupción se da cuando los funcionarios, que ven que tienen el poder de hacerlo, se dedican a robar para tener más que los demás. O sea, que no se conforman con ser iguales teniendo a su alcance poder tener más.
#59 Corrupción hay en todos lados. Los rusos no votaron por el fin del comunismo. Simplemente votaron contra el gobierno porque había una crisis económica.
#2 Observar al ser humano bajo el capitalismo y llegar a la conclusión de que somos avariciosos por naturaleza es como observarnos bajo el agua y llegar a la conclusión de que ahogarnos es lo normal.
Es una traducción libre y de memoria de algo que dijo mark fisher.
#21 Observar al ser humano bajo el capitalismo y llegar a la conclusión de que somos avariciosos por naturaleza

Yo observo a la gente gastándose el dinero que tenía para comprar la comida en un número de lotería y llego a la conclusión de que prefieren no tener ni para comer con tal de tener sólo la leve esperanza de ser ricos.
#2 Eso es falso. Hay mucha gente que no quiere más que el vecino. Con tener un nivel de vida aceptable para lo que quiere, ya le vale.

No generalices tus deseos a los de todo el mundo.
#24 Mi caso particular y el de la mayoría de mis amigos más cercanos: conforme hemos 'envejecido', hemos descubierto que la pasta no lo es todo y nuestra competitividad a nivel laboral se ha reducido (en algunos casos, como es el mío, el cambio ha sido de lo más drástico).
Sé que no puedo generalizar a partir de lo anterior, pero mi percepción es que conforme maduras, menos 'ambicioso' (en el sentido competitivo de la palabra) te vuelves.
#41 pero mi percepción es que conforme maduras, menos 'ambicioso'

Ahí estoy de acuerdo. Llega un momento en que uno valora más la tranquilidad.
#24 y hay más gente que prefiere que nadie tenga nada antes que un 1% de sus impuestos vaya a mantener a gente que no se lo merece, como ese vecino gitano que le ha dicho su cuñao que vive de las paguitas sin dar palo al agua. Jamas! Antes el apocalipsis!
#45 y hay más gente que prefiere que nadie tenga nada antes que un 1% de sus impuestos vaya a mantener a gente que no se lo merece

Pues sí... otra forma de lo mismo que yo digo. Si tu tienes lo suficiente, vives razonablemente bien y con tus necesidades cubiertas, lo lógico sería ocuparte de tus asuntos y disfrutar de la vida.

Pero ves a otro que tiene más y, aunque no quieras, te da envidia. Y si a demás lo consiguió injustamente entonces te da rabia. Así que prefieres perder ese bienestar y tranquilidad sólo por quitarle al otro los beneficios que no merecen.
#2 A la URSS la mató la carrera armamentística en la que invirtió demasiado, no que su población no pudiera "competir" entre sí. De hecho a nivel deportivo competían que daba gusto.
#53 Hasta donde se, lo que llevó a los rusos a votar por el fin del comunismo fue que estaban hartos de la corrupción.

La corrpución se da cuando los funcionarios, que ven que tienen el poder de hacerlo, se dedican a robar para tener más que los demás. O sea, que no se conforman con ser iguales teniendo a su alcance poder tener más.
#55 También, como pasa aquí con un tal M.Rajoy pero a mayor nivel.
Para eso hay que acabar con el Capitalismo
Y el control demográfico
#8 No, hombre no. Que la gente sigue pensando que es viable que haya diez mil millones de seres humanos, espera, lo pongo en número 10.000.000.000 de seres humanos, que si todos comemos cuencos de arroz y no nos movemos podremos llegar a 15.000.000.000 millones, y si comemos un poco menos de arroz a 30.000.000.000.
Luego están los que piensan que cuando una sociedad se desarrolla deja de tener tantos hijos, así que hay que dejar hacer a la mano invisible del mercado.
Y así vamos aumentando la población mundial hacia el desastre final.
#15 La mentalidad de un tumor cancerigeno.
#29 ¿La mía? ¿Por tirano totalitarista?
#32 Me refiero a nuestra civilizacion, cultura, sistema, llamalo como quieras.
Lo de la faceta de tirano totalitarista lo desconocia. Hay algo que deberia criticar en ese sentido? :-D
#37 Depende, si consideras que el control poblacional es muy de una dictadura de corte fascista/comunista...
Podrías criticarme por no ser muy estricto. :roll: :-D
Comunistas !!!
Como decía el Capitan Kirk al final de "Mirror, Mirror"
Competir es desperdiciar vidas, tiempos y recursos. Lo lógico es cooperar.
www.youtube.com/watch?v=deq6_p47g54
Es que la economía no busca la prosperidad del planeta sino solo la prosperidad del que es capaz de vender más y obtener más beneficio.
A ver cuando nos enteramos que el manual de instrucciones que nos han dado para vivir aquí está mal desde el principio porque no es el manual del fabricante sino de un pirata que quiere usar el aparato de forma contraria a como hay que hacerlo. Y fruto de eso son las enfermedades, el cambio climático, los desórdenes sociales, las guerras, etc...
En este…   » ver todo el comentario
Bien. Soluciones globales cuando los gobiernos son locales. Tontería al canto. Carta a los Reyes magos.

:wall:

¿Quién toma las decisiones globales? ¿San Pedro?
Entonces los postulados de la izquierda llevan a la prosperidad? No me jodas!
Eso lo sabe cualquiera con dos dedos de frente desde hace siglos

Del mismo modo que sabe que es algo que jamás se llevará a cabo
¡Pero si me dicen en la tele que esto de compartir es de zurdos empobrecedores y de chavileninistas!
COMUNISTAS !!!!!!
El capitalismo dice que si todos buscamos nuestro propio beneficio, en conjunto el beneficio será para todos.
No se necesita ser un sabio para llegar a esa conclusión... El camino a la prosperidad es permitir - es decir, que los EEUU y la UE- permitan que el "Tercer Mundo" se desarrolle libremente. 
#0 " las empresas tienen el poder de" ... "reducir su impacto ambiental en el planeta".

Lo cual es contrario al fin mismo de las empresas que es ganar dinero a costa de lo que haga falta.

Y eso implica que hay que cambiar al sistema para que las empresas no puedan operar si no demuestran fehacientemente que su fin es el de ser << “administradores” de los sistemas críticos de la Tierra >> por encima de cualquier otra consideración.
definitivamente eso es incompatible tanto para la filosofía protestante como sionista.
#12 Y para la borbónica.
El problema que tenemos es que pensamos que solo los ricos deben parar de consumir, como si nosotros -el español medio- no consumiéramos más de lo que nos toca por todo aquello de la huella ecológica. En resumen, estamos abocados al fracaso y exterminio, o como se dice: tonto el último!!!
Pensaba que era del Mundotoday!!
Pronto saldrá un emprendedor que creará la empresa " Y " que popularizará los jets privados, los fabricará tan baratos que habrá familias que podrán permitirse dos aviones y para ello creará una extensa red de aeropuertos y hangares por todo el mundo. :troll:
Está gente hace tiempo que llevan diciéndolo y haciendo panes:

es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Venus?wprov=sfla1
Uy... compartir, la palabra maldita para los putos neoliberales y especuladores de mierda que no dudan en cargarse un planeta si ellos salen ganando de manera inminente.
No pelearse y colaborar.
No creo que hiciesen falta "18 académicos interdisciplinarios de prestigio mundial" para llegar a esa conclusión.
Apañados vamos. Recuerdo un documental (ya tiene sus años) en el que se preguntaban si las grandes empresas actuaban como psicópatas o 'lo eran'. Ya que son personas jurídicas, pues la comparación podía tener sentido. Analizaban los rasgos de un psicópata comparándolo con el comportamiento de dichas empresas y seguro que no imaginais que salía...
Hasta lo webos de los informes, y los sopla gaitas que los bomitan...
No! solo regalando esos recursos a particulares y empresas para que los vendan a un precio que estemos dispuestos a pagar para sobrevivir nos hará sobrevivir!
Se han quedado calvos, que estudio mas estudiado
Me parece que no están teniendo en cuenta la diversidad de gustos de la gente. Cada cual tendrá su propio criterio personal sobre lo que es prosperidad. De hecho, la inmensa mayoría de la humanidad considera, en su derecho legítimo, que la pobreza y la precariedad son situaciones tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también les agradezcan esa pobreza y esa precariedad tanto como esas personas…   » ver todo el comentario

menéame