Para ser admin de Menéame deberían dar un manual, como cuando te toca estar en la mesa en la jornada electoral, solo que en este caso habría que leérselo de verdad porque "son tus normas" y es fundamental conocerlas. Así es, algún @admin ha considerado que el siguiente comentario, en el marco de la noticia: "Se busca a este individuo en Valencia tras agredir y robar a una anciana" (www.meneame.net/story/busca-este-individuo-valencia-tras-agredir-robar), es una incitación al odio:
"No os preocupéis, que antes le dan una paga vitalicia a él que le llega la dependencia a ella. Al pobre chaval le irá bien, se ha visto obligado a hacerlo porque le hemos fallado".
Sobre la incitación al odio.
En atención a las normas del sitio (www.meneame.net/normas-comunidad/#incitacion_odio), la incitación al odio se define como: “todos aquellos comentarios (o notas) que, por el contexto en el que están realizados así como el contenido al que se asocian, atacan a personas basándose en sus características protegidas o en rasgos diferenciadores: raza, sexo, religión, identidad u orientación sexual, afiliación religiosa, nacionalidad o forman parte de otro colectivo vulnerable o en riesgo de exclusión”.
Análisis del caso.
En relación a ello con respecto a mi comentario:
A) No hay ataque a una persona o personas (lo que es el presupuesto de tal incitación), ya que denunciar que otras ayudas se resuelven mucho antes que la ayuda a la dependencia a personas mayores no es un hecho que pueda achacarse al protagonista de la noticia.
B) No existiendo lo anterior, pero aún en el caso supuesto en que lo hubiese, el supuesto ataque no se basaría en los elementos que definen la incitación al odio, tales como la raza, el sexo, la religión, la identidad u orientación sexual, la afiliación religiosa, la nacionalidad o pertenencia a un colectivo vulnerable o en riesgo de exclusión. Esto es bien sencillo por tres razones simples:
- Mi propio pensamiento me impedirían tomar esas circunstancias como elemento para elaborar un juicio de valor. (esta vaya por delante, aunque entiendo que no sea tenido en cuenta viniendo de un desconocido de internet)
- Por puro análisis objetivo, es imposible extraer de las imágenes y la fuente tales elementos, es decir, la raza del sujeto, la religión, identidad u orientación sexual, afiliación religiosa, nacionalidad o pertenencia a un colectivo vulnerable o en riesgo de exclusión. Solo puede extraerse el sexo del protagonista y que ha cometido un brutal delito.
- Dado que no se refleja por escrito el ataque ni se sustancia en motivación alguna, es imposible deducirla.
Por consiguiente, todos los elementos de odio que se achacan a mi comentario han sido directamente inventados. Tampoco es la primera vez que un admin se pone creativo para ponerme un strike.
Conclusión.
Solo queda una posibilidad plausible: se está considerando colectivo vulnerable o en riesgo de exclusión a los ladrones que agreden brutalmente a ancianas en la puerta de su casa. En ese caso ¿por qué no se sancionan, entre otros, los siguientes comentarios de otros usuarios por la misma razón?:
“Me cago en su puta estampa, hijo de la grandísima puta.”, “A ese tipo de gente hay que pararle los pies de alguna manera. Como mínimo 20 años a la sombra.”, “Bastardo miserable que debería estar entre rejas. Qué ascoooi Oportunistas racistas que quieren hacer políticas racistas que afectarán a mucha gente de bien, utilizando rastreramente un vídeo y esta basura de personajes sois deleznables”.
Reflexión final.
Ya se ha escrito mucho sobre esto: en esta web la moderación no es buena. Sin ir más lejos en este caso carece de fundamentación lógica, solo se hace eco del reporte de algún usuario y ni corto ni perezoso el admin ha dicho: "OK". Ser admin no debería traducirse en moderar la web al gusto de nadie sino velar porque el contenido cumpla con las normas del sitio, aunque no te guste.
Menéame es una web con sé cuantos miles de miles de usuarios en la que al final parece que participan los mismos de siempre. De entre ellos, a mi parecer, están a los que observan con lupa y los que tienen impunidad. Unos pueden decir lo que sea sin ningún tipo de repercusión y los otros prácticamente tienen que mendigar un reporte por insultos directos si le llaman, que sé yo, "gilipollas". En estos casos puede ser que el reporte no solamente no sirva sino que por otras cuestiones el karma del reportado aumente, casi a modo de premio.
Poco más que añadir: que sirva para reflexionar sobre lo mal que se modera la web, no para cambiar nada. No espero más que comentarios inútiles tipo "a llorar a la llorería"o "buambulancia" de esos que deja la gente para cumplir. Eso sí, si me he convertido en un incordio por seguir las normas del sitio me congratulo de ello. Seguimos.
JohnnyQuest 
analphabet 
» 
Sariel