Anteayer se subió, y se meneó hasta hacer portada, un artículo manifiestamente sensacionalista (o eso creo) de la sección cincodías de elPaís (y me extraña, ya que, aun siendo una sección que trata muy resumidamente datos económicos, no los suele presentar engañosamente, o no demasiado para las dimensiones de "artículo" con las que nos informa) que trataba sobre la previsión del crecicimiento y del déficit para España este año y el siguiente que había hecho la OCDE. Hablo de este: www.meneame.net/story/ocde-avala-subidas-salario-minimo-pensiones-como
Pues bien la realidad sobre el tal informe es mucho menos rica y limitada de lo que esa noticia podía dar a entrever, y aún me quedo corto. La verdad es que el informe es un completo bluff en lo que respecta a lo que resalta el titular de la noticia. El apartado dedicado a España solo son ¡3 páginas! Y lo único que hace referencia al salario mínimo es esto:
"El crecimiento mantiene su resiliencia
Impulsado por la demanda interna, el crecimiento económico sigue siendo sólido. La fuerte creación de empleo, la inflación moderada y algunas medidas recientes como las subidas de los sueldos de los funcionarios, de las pensiones y del salario mínimo, han aumentado los ingresos disponibles y estimulado el consumo privado".
Y lo acompaña de una gráfica, a la derecha, en la que lo que se contempla son los salarios "en general", sin ninguna especificación al SMI.
Todo lo que abarca el estudio del caso español lo podemos ver aquí: www.oecd.org/economy/panorama-economico-espana/
Es lo que hay con opción de "ampliar" a la izquierda. No hay más que eso, absolutamente nada más (que yo sepa). Hemos de entender, por eso, que el informe completo contempla todos los países miembros o adscritos a la OCDE, y que evidentemente no es un estudio que abarque una extensión de solo tres páginas, pero lo que es ES, y en cuanto a España solo ocupa ese espacio.
No han hecho, pues, ningún estudio a fondo y exhaustivo de las consecuencias de las subidas del SMI como el que ha hecho el BdE. Bueno, ni a fondo ni superficial.
En puridad, de hecho, la OCDE no hace estudios sobre el estudio del impacto de subidas del SMI sino que usa los estudios de otros. En todo caso, sobre tal impacto recogido por estos estudios veamos cómo nos habla el último informe de ámbito internacional de la OCDE que trata del tema:
"For those who would potentially benefit from higher MW, higher taxes and reduced benefit entitlements can consume large parts of any MW increase. Depending on a families’ tax situation and benefit entitlements, higher MWs may then add little to their net resources and living standards. Figure 4 shows that, without accompanying measures such as raising meanstested benefits in line with MW, less than a tenth of a MW increase would end up in the pockets of single-parent MW earners in Ireland and Japan. In Luxembourg, a MW increase could actually make a single parent worse off, as benefit reductions and higher social contributions would outweigh the wage increase. The specific mechanics of the complicated interaction between wages, taxes and benefits differs from one family to another. However, the main lesson emerging from these patterns is that MW changes need to be carefully co-ordinated with tax and benefit provisions. For instance, welfare and social security benefits in the Netherlands are closely linked to minimum-wage levels, while the Minimum Wage Act in Japan requires authorities to maintain consistency between minimum wages and public assistance. Without effective co-ordination, MW hikes may not result in significant income gains for the targeted individuals, especially in countries where tax burdens on low-wage earners are sizeable, or were means-tested out-of-work transfers provide a comprehensive income safety net.
(...)
Any desired or undesired effects of MW provisions are felt most strongly among women, youth and other groups who are typically overrepresented in the low-wage sector. For lower-educated or temporary workers, MWs frequently amount to more than two thirds of the average pay in these groups, highlighting the need to set and adjust MW with care: Too low a minimum may result in undesirably low wages for large numbers of workers, especially forworkers without representation in the wagesetting process and others with a particularly weak bargaining position. Yet, setting MWs too high leaves little room for rewarding employees in line with productivity, and may lead to job losses, informal work or reduced working hours for some. Empirical studies show that moderate MW increases have typically not caused significant job losses overall and there is some evidence that may be able to raise worker productivity instead. But employment of disadvantaged groups, such as youth, can suffer. Job losses are more likely when MW are high to start with, and when labour markets are already weak, e.g., after economic downturns."
www.oecd.org/social/Focus-on-Minimum-Wages-after-the-crisis-2015.pdf
Lamentablemente, vamos a tener que abandonar triunfalismos tempranos y vamos a tener también que seguir esperando a que acabe el año para que veamos las consecuencias de la subida del 22,3% (la más alta de la Historia reciente de España, incluido el franquismo) del SMI.
Maelstrom 
dick_laurence