"No es tu culpa, es del capitalismo"

Este es el título de un artículo de Antonio Maestre sobre el informe del IPCC y la crisis climática y medioambiental. Estoy de acuerdo en una parte del artículo, pero me parece que hay bastantes matices o puntualizaciones que me parecen igualmente importantes en las que no entra o prefiere obviar.

Básicamente centra su artículo en señalar al capitalismo como el principal responsable de la crisis climática y el principal problema para abordar los cambios necesarios para adaptarnos y minimizar los daños. Parte del informe del IPCC y la relación directa e indiscutible entre la actividad humana, las emisiones de CO2 y las consecuencias que tienen en el cambio climático. Son los propios científicos quienes por primera vez han sido tan contundentes en su valoración.

Y sí, considero que tiene razón al señalar al capitalismo pero relativiza la responsabilidad que todos podemos tener en que nos encontremos en esta situación. Para los amigos de los "clavos ardiendo" y su inevitable insistencia, me veo en la triste obligación de señalar que no, que el comunismo tampoco sería una solución, pesaos.

Si los gobiernos van a ser permisivos con las grandes empresas y van a garantizar los "privilegios contaminantes" de las grandes fortunas, no es sólo "porquecapitalismo". También lo es porque la mayoría de votantes así lo quieren en gran parte de los países. La queja que muchos tienen estos días "lo pagaremos los de siempre", esta vez no para justificar la inacción, sino para señalar a un sistema económico que, teniendo una influencia indudable, está ahí también porque goza de un enorme respaldo social. Los políticos encargados de tomar las decisiones no se materializan en los gobiernos, dependen del voto de la mayoría y es esta mayoría la que quiere que nuestro modo de vida, totalmente incompatible con la protección del medio ambiente, no se vea afectado.

Otros de los señalados, al menos a mi juicio, son los científicos a los que exige una valoración política de sus resultados. Le parece insuficiente la contundencia con las que expresan sus conclusiones porque "la manera de nombrar las cosas importa, el cambio climático es culpa del hombre, de la humanidad, de la especie, es culpa tuya." y esto induce a "repartir las culpas".

No, el papel de los científicos no es hacer política. Bastante poco caso se les hace en este tema como para exigirles que se posicionen y, en vez de debatir sobre las posibles soluciones, se convierta en un debate "capitalismo y comunismo" como ya hacen muchos "magufos climáticos". Coñe, en el mismo informe ya está señalado el capitalismo, pero no sólo este sistema económico, sino la totalidad de la actividad industrial y comercial. Esto va más allá de una visión política. Como comentaba Guillermo Zapata en Twitter, lo que nos jugamos va más allá del "izquierda/derecha", va de supervivencia y adaptación. Algo que no se va a solucionar desde las tradicionales perspectivas políticas, sino que exige una forma de analizar y actuar radicalmente diferentes.

Como he dicho antes, el artículo tiene algunas reflexiones interesantes, pero me parece enormemente desacertado para conseguir el fin que aparentemente persigue, que debería ser "cómo parar esto, cojones". Convertir y/o utilizar el debate científico y medioambiental en una herramienta mas de lucha ideológica es totalmente contraproducente.

Me parece que lo que está en cuestión es el modelo de sociedad más allá de los tintes políticos, se trata más de supervivencia y de dejar un planeta más habitable para las siguientes generaciones. Esto exige un consenso global (sí, los chinos también, otra vez para los pesaos).

Evidentemente la responsansabilidad de todos no es igual, como no es igual la capacidad que tenemos de cambiar algo siendo "fulanitos y menganitos" en vez de "multimillonarios espaciales" o políticos y periodistas cuya opinión llega a millones de personas y tienen la capacidad (y debería añadir el deber) de crear un debate público sobre la situación en la que estamos.