Menéame y la Libertad de Expresión

Cuenta la Historia que, hacia 1956, Mao Zedong abrió una Campaña con la que, teóricamente, se pretendía llamar a la participación del pueblo chino y la crítica a sus gobernantes con esta poética expresión:

“Permitamos que florezcan cien flores; dejemos que cien escuelas de pensamiento compitan”

 La “Campaña de las Cien Flores” tuvo una respuesta abrumadora: en pocos meses llegaron millones de cartas a los órganos de dirección del Partido Comunista.

La única consecuencia fue... que la policía dispuso de un archivo completísimo con los candorosos ciudadanos que habían escrito sus quejas y pudo elegir a gusto a quién reprimir y apiolar en los años siguientes.

A día de hoy se ignora si todo el programa fue una trampa de Mao para ahorrar investigadores ("dejad que los quejicas vengan a mi"), o sus intenciones eran puras al principio y, al ver la millonada de protestas, se asustó y decidió castigar lo que él llamó “críticas no saludables” y “dañinas”.

Y cuento todo esto en mi primer [y seguramente último] artículo porque, en esta semana pasada, cuando en Menéame se nos ha torpedeado con noticia tras noticia protestando por la Falta de Libertad de Expresión de Pablo Rivadulla (alias “Hasél”) y criticando (a veces con insultos muy subidos de tono) sobre la actuación de las Fuerzas de Seguridad, yo me he encontrado con dos, nada menos, estriques, de manera casi consecutiva.

Precisamente, en los últimos días se han publicado varios artículos protestando por la Falta de Libertad de Expresión en Menéame. No pondré ningún enlace, porque no me fío de las vanas promesas de la administración de este lugar sobre la ausencia de represalias y, si me banean, no quiero acabar como Sansón:

“¡Muera yo, con todos los fillisteos!”

 Pues eso; busque esos artículos quien quiera leerlos, pero sea yo sólo el baneado.

El primer estrique fue, en el hilo www.meneame.net/story/vox-es-la-violencia, por el comentario www.meneame.net/c/32169134 (negritas y cursiva literales del comentario)

• "El tiempo que ocupa en el debate de la opinión pública los sucesos en el mitin de VOX en Vic frente al nulo que ocupan las cacerías de migrantes en Canarias promovidas por el discurso de odio de VOX"
• En ningún lugar he visto yo que VOX aliente las cacerías de inmigrantes. Otra cosa es que se oponga a la inmigración ilegal y que se haga eco de las denuncias de las autoridades Canarias y las Fuerzas de Seguridad, que han visto que esta oleada de inmigración ilegal no vienen de zonas de guerra ni devastadas, sino que van con pasaporte, dinero, móviles, etc. Pero decir esto, basándose en la palabra de la policía, difícilmente puede ser generar odio.
• En cambio, "normalizar" las agresiones a un partido electoral, culpando a los agredidos, como hace el autor de este artículo, y ha hecho la Generalidad y gran número de los partidos de izquierda, sí que es una vergüenza.

Para entender éste último párrafo, léase el artículo del inefable Antonio Maestre que se comenta, donde culpa a un partido que ha sido agredido - en medio de la participación en una campaña electoral - de ser el culpable de la agresión recibida. Escribe cosas como: “El único responsable de la violencia política en España en la época contemporánea es VOX. No hay nadie más.“ “Combatir a VOX es la obligación moral de quien busca un país plural y democrático libre de violencia política.”; define como “reactivos” los actos violentos sufridos; al protestar (al parecer, no tienen derecho), dice que los dirigentes de VOX están “victimizándose”; que “Busca agredir[a determinados colectivos] con su discurso, señalarlos ante sus militantes y provocar momentos de tensión que provoquen una reacción para, con el apoyo del resto de actores equidistantes, ser el centro del debate público presentándose como una víctima de esos colectivos“

El motivo del estrique fue: “incitación al odio”. Cinco días. Curiosos motivo y duración, en una página donde cualquier político que no esté de acuerdo con la Línea Oficial de Menéame (no sólo Díaz Ayuso, Casado, Abascal o Inés Arrimadas, sino el propio Iñigo Errejón cuando se alejó de la ortodoxia, Felipe González, Alfonso Guerra…) por no hablar de banqueros, policías, jueces, fiscales, periodistas etc. del barrio de enfrente, son insultados y calumniados impunemente; y no sólo eso, sino que se defiende el derecho a que alguien pida que les metan un tiro en la cabeza impunemente. Tócate las canicas.

Como anécdota, diré que un Meneante ilustre (porque su cuenta, relativamente nueva, no es la primera) conocido por su lenguaje lleno de insultos y descalificaciones fue sancionado más o menos al mismo tiempo que yo… Pero parece que sólo por un día, porque a las 48 horas su karma ya comenzó a subir. No diré quién es pero, como pista, apunto que sus atributos masculinos andan por Guinea Ecuatorial (antes Española). (Como dijo Jesús, “quien pueda entender que entienda”)

Escribí al abuse@meneame.net contándole el caso y… ya se lo pueden imaginar. La callada por respuesta.

Como no me contestaron, me he hecho yo mi propia composición de lugar con una especie de método socrático, preguntas y respuestas.

• - Es que usted incita al odio contra colectivos vulnerables.
• - No. Lo que hago es decir que a VOX sólo le he oído hablar de expulsión a personas en situación ilegal y, sobre todo, a los que hayan cometido un delito; y que, en todo caso, nunca podrá ser eso una justificación para agredir a personas que acuden pacíficamente a un acto electoral.
• - Es que la sanción puede que no sea sólo por ese comentario; puede ser por varios comentarios de los que hemos recogido reportes.
• - Pues si como ejemplo me ponen éste… cómo serán los demás.
• - Es que lleva usted varios estriques (contestación real dada hace unos días a otro sancionado).
• - Un día les cuento a ustedes (o no) todos mis estriques. Pero sigo sin ver cómo puede afectar una anterior sanción, ya cumplida, a si un comentario es o no amparado por la Libertad de Expresión.
• - Es que usted es un pillo porque ha creado otras cuentas.
• - Si ello es cierto, me acojo al derecho a ejercer acciones de protesta bordeando la legalidad como el resto de “jóvenes antifascistas que están pidiendo justicia y libertad”, que dice Echenique.

Quizás sepan que, ante una resolución desfavorable del Abuse, existe un Comité de Resolución de Conflictos al que se puede escribir… al mismo correo electrónico. Como protestar de una condena de Adolf Hitler al Führer o del TOP franquista al TOP franquista. Así que ni me lo planteé.

Mientras tanto, ya se había levantado el castigo, y mi karma fue subiendo poco a poco… hasta que me metieron el segundo estrique, en el hilo www.meneame.net/story/fotoperiodista-identifica-mosso-hirio-manifestan. El comentario es www.meneame.net/c/32258933 y la acusación es “Bulo”.

Nótese que no afirmo que el testimonio del fotógrafo sea falso. Digo que dudo, y que no quiero creer que haya una identificación falsa (intencionada o no)… pero dudo. De hecho mi pregunta es la primera que se va a hacer el juez. Si varios policías estaban disparando al mismo tiempo, o estás mirando hacia ellos o a la muchacha que recibió el impacto… No creo que la declaración del fotógrafo pueda ser concluyente.

En todo caso, es claro que una afirmación de duda no puede ser un bulo. Bulos son las acusaciones falsas que se construyen o difunden para perjudicar a alguien, no la duda razonable de si una identificación puede ser correcta, o no. Bulos hay a patadas en Menéame; y, precisamente, las acusaciones falsas contra las Fuerzas de Seguridad no escasean; incluso en ese mismo hilo: www.meneame.net/c/32258927 www.meneame.net/c/32259764. Por ejemplo.

Seguramente se estima que no debo poner en duda la credibilidad de los manifestantes o del periodista (aunque, claro, en Menéame no pasa nada si niegas la versión de un policía). Pero si la administración de este sitio considera que sembrar la duda en la cabeza de los usuarios es peligroso y debe ser perseguido, ¿en qué les diferencia del paternalismo franquista? ¿No consideran inteligentes a sus lectores? ¿No se debe fomentar el pensamiento crítico y el debate?

En este caso, decidido ya a escribir este artículo, no me molesté en recurrir al Abuse. ¿Para qué? No recuerdo que me hayan respondido nunca cuando les he escrito. Así que vuelvo a imaginar un diálogo socrático ante mi queja por atropello a la Libertad de Expresión:

• - No querrás comparar ir a la cárcel con una sanción de 24 horas sin comentar (muy repetido por los Meneantes)
• - Mec, Mec… Error. No es cuestión de la sanción, sino de si los comentarios, expresiones, etc. son amparados por la Libertad de Expresión, o no. Si lo expresado entra dentro de los límites que son admitidos por la Libertad de Expresión, no puedes sancionarme ni con cárcel, ni con multa, ni con ninguna otra represalia. Si no entra (calumnias, amenazas, exaltación de conductas generadoras de odio), ya será otra cuestión, y la sanción será la que se recoja en las leyes. Pero, éticamente, tan inadecuado es castigar un hecho legal y moralmente correcto con cárcel como con multa.
• - Pero Menéame es una empresa privada.
• - Las normas de Menéame no dicen que estén prohibidos los comentarios de determinada opción política o ideológica. Al contrario, se alaban ustedes de fomentar el libre debate e intercambio de opiniones. Si cambian ustedes los reglamentos, aclarando que las opiniones contrarias a las de los administradores no son bienvenidas, no se preocupen: así ya sabremos a qué atenernos.
• - Tu estrategia de generar crispación y confrontación no favorece una “conversación sana”. www.meneame.net/normas-comunidad/#conversacion_sana
• - Y así volvemos a lo que Mao Zedong llamaba “críticas no saludables” y “dañinas”. Y estoy convencido de que ni Cortico, ni Popper, ni ninguno de los gurús que la administración de este sitio exhibe como coartada, escribían pensando que sus criterios o indicadores servirían para fomentar el sectarismo y la manipulación.

Bueno, si alguien ha llegado hasta aquí, es porque seguramente ha pensado alguna vez cosas como las que he expuesto. Y no necesitará que me vaya más por los cerros de Úbeda. Y los que, desde el principio, han abandonado porque mis palabras les indignan, tampoco van a leer más.

Así que me despido. Cerrarán este artículo, así que ahórrense las “buambulancias”, los “cierra al salir” y demás, porque seguramente no tendremos opciones para leerlos y, por otra parte, ya no tienen gracia por repetidos que han sido. Y ahórrense los insultos descalificativos, porque no pienso leerlos, y les podría caer un estrique… (es broma, por insultarme a mí no les van a sancionar... adelante)

Agur.