Pues me ha sorprendido hoy ver que en el twitter de Maldito bulo se publicaba esto:
twitter.com/malditobulo/status/1118105204916916225
Hoy en @greenpeace_esp lanzan #eleccionessinbulos Si os llega un posible bulo medioambiental, avisadles o mandádnoslo al 655198538 para que lo verifiquemos.
Y, como muchos suponíamos, los FactChekers tienen un grave problema de base, y es que es muy difícil hacer de validador de información en la era de internet y pretender ser neutrales y eficaces, algo que cualquiera que sepa algo de periodismo es debate eterno y un equilibrio siempre evolucionando.
GreenPeace es un claro generador de FakeNews y una fuente claramente sesgada, manipuladora y tergiversadora en muchos de sus comunicados, anuncios, tweets e incluso publicaciones.
¿como vas a poner a alguien con ese "CV" a vigilar bulos precisamente de los temas donde ellos mismos generan FakeNews?
Cito también, porque lo describe mejor que yo, los problemas de base claros que @gallir ya identificó al respecto:
twitter.com/gallir/status/1106897109821861889
Aquí intento resumir los puntos de Gallir, con algún añadido mio:
- El auto factCheking es básico en el periodismo.
Me acuerdo aquí de este articulo en JotDown:
www.jotdown.es/2018/07/almanaques-espias-y-un-chandal-el-universo-secr
- No es algo nuevo, aunque internet ha multiplicado la inmediatez de la problemática (y la dificultad de validar a tiempo para ayudar a evitar la viralización)
- El propio FactCheker tiene sesgo, y debe trabajar en estos puntos, entre otros, para mejorarlo:
* Selección de los temas
* Expertos necesarios
* Revisión crítica
* Mecanismos de corrección
Con la maniobra de hoy de "aliarse" con GreenPeace desde luego están dando la razón a todos aquellos que sospechábamos que esto no iba a funcionar bien y que puede hasta traer más FakeNews, más virales y más serias que las que evite o desmienta.
NotVizzini 
» 
jalepo