Alemania ha decidido disparar el gasto militar, Suecia y Finlandia piden entrar en NATO e incluso países tradicionalmente neutrales como Suiza se apuntan a las sanciones a Rusia. Los acontecimientos se suceden en un posible cambio de ciclo en la política internacional. En un escenario así hay que tomar una elección, y no elegir es también una elección.
Desde que escribí mi anterior artículo han pasado cosas:
- la izquierda mediática y política ha cambiado el discurso tras la invasión, el gobierno ucraniano ya no sería neonazi y drogadicto (Putin dixit) sino que el facha es Putin, tomemos por ejemplo a SaltoDiario: en apenas 10 días han pasado de afirmar que "una importante parte de la población ucraniana que más activamente apoya la intervención por la que aboga Washington, Londres y Varsovia pertenece a partidos y movimientos ultraliberales, de extrema derecha o directamente neonazis [...] lástima que se les colara en plano (a RTVE) las banderas con emblemas ultras y nazis del Batallón Azov", a afirmar que "(al Batallón Azov) hace alusión Putin cuando dice que su propósito es desnazificar Ucrania, aunque no tengan en realidad presencia real entre los altos mandos de las fuerzas armadas ni en el Gobierno [...] Putin recurre torticeramente a la memoria histórica para presentar al actual Gobierno de Zelenski —hijo de padres judíos y nieto de un miembro del Ejército Rojo— como un heredero de aquella parte de ucranianos que colaboró activamente en los años 40 con la ocupación hitleriana"
- Rusia ha amenazado a Suecia y Finlandia con respuesta "militar y política" si entran en NATO; la reacción sueca ha sido decir que ellos serán quienes decidan y no Rusia, y Finlandia ha convocado un referéndum para solicitar la adhesión a NATO;
- PODEMOS, Bildu, ERC, PCE y otros denuncian el ataque de Rusia a Ucrania pero rechazan que se envíen tropas al Báltico junto al resto de la NATO; es más, Izquierda Unida Madrid reclama que salgamos de la NATO
- Alemania, en las últimas décadas país poco militarista (supongo que por eso de que no se les vaya la cabeza otra vez), ha decidido emplear 100 000 millones de € en modernizar su ejército y dedicar anualmente más del 2 % del PIB en Defensa; además, afirma querer dejar de depender del gas ruso (con la boca pequeña), aunque eso podría suponer depender del gas qatarí y USAmericano
- China levanta las restricciones a la importación de trigo ruso, en el marco del estrechamiento de relaciones acordado en las últimas semanas
Como decía, hay que elegir. Y la elección a realizar depende de dos factores: de si queremos tener o no ejército propio con el que podernos defender sin depender de nadie, y de considerar quiénes son las superpotencias militares mundiales en la actualidad (diría que EEUU, Rusia y China; Turquía es, a lo sumo, un aspirante):
- Creamos un ejército europeo para podernos defender sin depender de nadie. Con ese ejército, podríamos salir de la NATO y firmar alianzas militares con EEUU o con quien sea, pero sin protección mutua incondicional
- No creamos un ejército europeo, no somos capaces de defendernos y necesitamos aliarnos con una superpotencia
- Nos aliamos con EEUU, es decir, seguimos en la NATO los que estamos y Ucrania, Finlandia y Suecia entran en NATO; dependemos de un aliado que nos apoya excepto que le interese e.g. pactar con Marruecos, en cuyo caso nos dejan desamparados con Ceuta, Melilla, Canarias y lo que sea menester
- Nos aliamos con Rusia, es decir, salimos de la NATO los que estamos y Ucrania, Finlandia y Suecia no entran en NATO; firmamos tratados de amistad y cooperación con Rusia y el futuro de la UE lo dictaría el Kremlin
- Nos aliamos con China, es decir, salimos de la NATO los que estamos y Ucrania, Finlandia y Suecia no entran en NATO; firmamos tratados de amistad y cooperación con China y el futuro de la UE lo dictaría el Zhōngguó Gòngchǎndǎng
- No existe la opción 3, o eres suficientemente fuerte para ir por libre, o te alías con alguien o te alían a la fuerza con alguien, la neutralidad de Suecia y Finlandia con el argumentario actual empleado por Rusia es un mito, si fuese por crear estados colchón como en la guerra fría para no tener frontera directa con el potencial enemigo, ¿por qué estaban DDR y Checoslovaquia en el Pacto de Warszawa y no las desmilitarizaron y neutralizaron? Porque es mentira, si vas por libre y no puedes defenderte las potencias maniobrarán para colocarte un gobierno afín, y si eres muy molesto te invadirán o te organizarán un golpe militar para que pases a ser afín, y eso es así se trate de EEUU, Rusia o China
Así que dejemos las cosas claras: elegir no militarizar Europa supone excluir la opción 1, y elegir salir de la NATO sin militarizar Europa supone excluir la opción 2a y tener que elegir entre 2b (Rusia) y 2c (China). Cualquier otra consideración no será más que un pretexto. Yo elijo la opción 1, crear nuestro propio ejército, quitar las bases NATO de suelo europeo y pasar a ser capaces de defendernos sin que los pasos a seguir los dicten Washington, Moskva o Peking. ¿Y vosotros, qué elegís?
Aiarakoa