Observo mucho bocachancla en las redes diciendo que los izquierdosos somos una pandilla de pijoprogres urbanitas que no tienen ni idea de cómo funciona el campo y tales afirmaciones me hacen pensar que eso que escriben no es más que proyección, lo típico entre los dunning-krugeres que pueblan la derecha de este cortijo llamado españita.

Resulta que este que escribe, que tiene tatuado el jeto de Mao en la nalga izquierda, es terrateniente. De heredades parceladas durante generaciones recibí hace tiempo una pequeña explotación agraria, un minifundio con 80 olivas y por tanto me veo obligado a escribir estas lineas intentando explicar por qué la inmensa mayoría de la peña que se esta manifestando no tienen razón, son la causa de su propia desgracia y sus peticiones van a conducir a la ruina del sector.

Este año, en mi zona, la cosecha ha sido bastante decente, sobretodo comparado con los dos años anteriores que fueron pésimos. Mi terrenillo ha producido 3’2 toneladas de aceituna, y entre el precio que me dan por kilo y la ayuda de la PAC me da lo justo para cubrir los costes; alquiler de maquinaria, compra de abonos y pesticidas y las peonadas de mi tío y mi primo (que viven en el pueblo y me echan una mano con ello). Por ello he de confesar, que pese al guiño a Asimov del título, no vivo de la agricultura, mi profesión es otra.

Supongo que antes de empezar a contaros lo que yo veo que son los problemas reales del campo, debería explicaros como funciona la agricultura mini y midi fundista. Cualquier explotación agrícola, de frutas y verduras, suele estar asociada a una cooperativa agrícola (aunque llamarlo cooperativa es un chiste de mal gusto) y esta cooperativa es la que vende el producto en grandes cantidades a los distribuidores, repartiendo el montante según cada cual haya colaborado al volumen total de producción vendida.

En mi caso, el aceite, la inmensa mayoría de cooperativas le venden casi toda la producción a Deoleo que tiene el monopolio en la distribución de aceite y como es un monopolio paga una puta mierda al productor. A mí se me ocurrió la feliz idea, de por qué no vendemos la producción directamente a una cadena de supermercados europea (Migros) nos ofrecían más del doble de lo que nos paga Deoleo pero eso requería cambios en la producción (abonos y pesticidas) y claro, eso como se va a hacer, si toda la vida se ha hecho así. Y así les va.

De la poca producción que mi cooperativa se queda a mi me la venden exactamente al mismo precio que a ti, persona que lee estas líneas, no tengo descuento ninguno. Incluso peor, en mi ciudad venden mi aceite de mi cooperativa a 2€ menos que en origen ¿Cómo cojones puede ser esta estafa?

Es más desde hace 5 años han aparecido los putos fondos de inversión a joder el aceite. Grandes extensiones de olivos de REGADÍO en españita. 25 años es lo que tarda un olivo desde que se planta hasta que da una producción decente, entre 25 y 50 kilos en secano dependiendo del clima y la variedad. Estos fondos de inversión están produciendo con olivos de tan solo 5 años más que olivos centenarios, además que estos olivos de regadío a los 10 o 15 años los tienes que arrancar debido a que la planta esta estresadísima y el producto que sale sabe literalmente a mierda. Con estos olivos de regadío se esta tirando por tierra el aceite en españita, por que no se si os habéis fijado que ahora venden a cojón de obispo un aceite versdoso que sabe exactamente igual a chupar una rama de olivo. Pero claro, ¿tu has visto a los del tractor nuevecito con ruedas a estrenar manifestarse por esto?

¿Y que es lo que hacen estos señoritingos de la tractorada? Manifestarse de la mano de los mismos que les abran las puertas de par en par a los productos y fondos de inversión extranjeros. Llevan votando 45 años a los mismos mierdas una y otra vez, se niegan a modernizar la producción y lloran por que no se les deja envenenarnos ni esquilmar los recursos hídricos y naturales de todos los puñeteros españoles. ¿tu crees que me voy a manifestar con los señoritos de la montería que me compactan la tierra y me la contaminan a base de postas y balines todos los putos otoños, sin ser mi terreno coto? El día que vayan a quemar la sede de Deoleo o a bombardear las sedes de Blackrock, Vanguard y demás que me avisen, que a esa sí me apunto.

También podemos comparar con el resto de protestas europeas.

¿por qué se manifiestan los agricultores franceses? Por que lo señoritos y grandes terratenientes, muy y mucho españoles, compran frutas y verduras de marruecos (por 2 duros) le ponen la ponen una etiqueta de que esta cultivado en españita y lo venden en Francia por un margen más que sustancial

¿Por que protestan los ganaderos daneses? Por que los jets privados pueden circular de puta madre sin problemas que lo que contamina son los pedos de las vacas

¿Por que se manifiestan los agricultores alemanes? Por que Scholz les va a quitar la subvención del diésel para ahorrarse 440 millones de euros en el presupuesto mientras se dilapida dinero como si no hubiese un mañana en la guerra de Ukrania

¿por que se manifiestan los agricultores húngaros y polacos? Por que la Unión Europea esta comprando el grano ucraniano a mansalva en vez de comprar grano producido en la unión.

¿Sois capaces de ver las diferencias entre una protesta legitima y las gilipolleces que piden los señoritos y sus coros palmeros de milanas bonitas?

Mi madre murió en paz con 92 años, atendida por los médicos de un hospital. Mi mujer y yo pudimos acompañarla en sus últimos momentos. En cambio, las personas de la tercera edad que murieron de covid-19 durante la pandemia en las residencias públicas de la Comunidad de Madrid, agonizaron de forma indigna y dolorosa. Solo las que disfrutaban de un seguro médico privado fueron trasladadas a hospitales, donde pudieron salvarse o morir de forma incruenta. Morir asfixiado debe ser una experiencia horrible. Según los testimonios de los supervivientes, se oían gritos y golpes en las habitaciones. Cuando la UME accedió a las residencias, se encontró con cadáveres rodeados de heces y con muecas de indescriptible sufrimiento. A veces, los supervivientes convivieron durante días con ese espectáculo, sin poder abandonar sus habitaciones. Alberto Reyero, consejero de de Políticas sociales del gobierno de Ayuso, pidió la intervención de la UME y fue destituido de inmediato por solicitar un trato humanitario a los afectados. Reyero ha contado en Morirán de forma indigna que Ayuso y sus conmilitones mostraron una obscena indiferencia hacia el sufrimiento de las personas mayores. Ahora, Ayuso justifica sus infames protocolos, alegando que los afectados habrían muerto de cualquier manera. No es cierto. En un hospital habrían muerto de forma humana, digna, indolora. Ayuso se negó a medicalizar las residencias en seis ocasiones y desde la pandemia no ha dejado de adoptar medidas contra la sanidad pública, deteriorando gravemente las urgencias y la atención primaria. De hecho, ya han muerto dos personas por no poder recibir la asistencia necesaria. Todo el mundo sabe que Díaz Ayuso es una mujer hueca que solo piensa en beneficiar a las elites económicas. Su ascenso al poder es fruto de la manipulación mediática y el embrutecimiento de una sociedad desinformada. Todos los periodistas que celebran su demagogia son cómplices de sus políticas inhumanas y antisociales. Como apuntó Miguel Sánchez-Ostiz, esta trágica mojiganga produce un asco indecible. En estas circunstancias, es inevitable evocar los versos de Miguel Hernández: "¿De dónde saldrá el martillo / Verdugo de esta cadena?". Que salga del corazón del pueblo de Madrid, en otro tiempo "rompeolas de todas las Españas" (A. Machado). Rafael Narbona

Fuente original: twitter.com/Rafael_Narbona/status/1758445358051467418

Algunos apoyan el genocidio y otros intentan evitarlo, como puede verse en las votaciones del pasado 1 de marzo:

1. Proceder a la suspensión de las relaciones diplomáticas con Israel hasta que cese la ofensiva sobre Gaza y Cisjordania

• A favor: 37 ; En contra: 310 ; Abstención: 0 - No se aprueba

🔴PP: NO

🔴PSOE: NO

🔴VOX: NO

🟢SUMAR: SI (Agustín Santos Maraver, de SUMAR, ha votado No )

🟢BILDU: SI

🔴ERC: NO

🔴JxC: NO

🔴PNV: NO

🟢PODEMOS: SI

2. Efectuar la suspensión inmediata del comercio de armas con Israel

• A favor: 166 ; En contra: 176 ; Abstención: 0 - No se aprueba

🔴PP: NO

🟢PSOE: SI

🔴VOX: NO

🟢SUMAR: SI

🟢BILDU: SI

🟢ERC: SI

🔴JxC: NO

🟢PNV: SI

🟢PODEMOS: SI

3. Redoblar los esfuerzos para lograr la apertura de corredores humanitarios y la entrada de ayuda humanitaria en Gaza, incluyendo la coordinación a nivel europeo para el envío conjunto de ayuda y su lanzamiento por vía aérea sobre la Franja

• A favor: 312 ; En contra: 33 ; Abstención: 1 - Se aprueba

🟢PP: SI

🟢PSOE: SI

🔴VOX: NO

🟢SUMAR: SI

🟢BILDU: SI

🟢ERC: SI

🟢JxC: SI

🟢PNV: SI

🟢PODEMOS: SI

4. Promover en la Unión Europea la adopción de sanciones económicas ejemplares contra los responsables de los crímenes cometidos en Gaza - y en toda Palestina - incluyendo autoridades israelíes  y colonos

• A favor: 170 ; En contra: 177 ; Abstención: 0 - No se aprueba

🔴PP: NO

🟢PSOE: SI

🔴VOX: NO

🟢SUMAR: SI

🟢BILDU: SI

🟢ERC: SI

🔴JxC: NO

🟢PNV: SI

🟢PODEMOS: SI

5. Promover en el seno de la Unión Europea la adopción de un embargo total de armas a Israel en todo el territorio comunitario.

• A favor: 169 ; En contra: 178 ; Abstención: 0 -  No se aprueba

🔴PP: NO

🟢PSOE: SI

🔴VOX: NO

🟢SUMAR: SI

🟢BILDU: SI

🟢ERC: SI

🔴JxC: NO

🟢PNV: SI

🟢PODEMOS: SI

6. Promover la suspensión del Acuerdo de Asociación Estratégica entre la Unión Europea e Israel.

• A favor: 38 ; En contra: 189 ; Abstención: 120 -  No se aprueba

🔴PP: NO

🟠PSOE: ABS

🔴VOX: NO

🟢SUMAR: SI

🟢BILDU: SI

🔴ERC: NO

🔴JxC: NO

🔴PNV: NO

🟢PODEMOS: SI

7. Apoyar la investigación por parte de la Fiscalía de la Corte Penal Internacional de los crímenes cometidos en Gaza y Cisjordania desde el 7 de octubre, y los procesos de rendición de cuentas de sus responsables ante la Corte.

• A favor: 170 ; En contra: 177 ; Abstención: 0 - No se aprueba

🔴PP: NO

🟢PSOE: SI

🔴VOX: NO

🟢SUMAR: SI

🟢BILDU: SI

🟢ERC: SI

🔴JxC: NO

🟢PNV: SI

🟢PODEMOS: SI

Todos estos políticos del PP y Vox que, supuestamente, tanto les importa las víctimas de ETA, han votado en contra de casi todas las medidas dirigidas a parar el Genocidio. Los de Vox, han votado en contra hasta de que se faciliten corredores humanitarios para poder salvar a gente inocente.

En estas votaciones podemos comprobar que PP, Vox y Junts no difieren más allá de 4 detalles superfluos.

No es posible perpetrar un genocidio sin cómplices, activos y pasivos.

PD Estas votaciones fueron en base a una Proposición no de Ley, propuesta por Podemos, para la ruptura de relaciones de España con Israel.

Os cuento lo que le ha pasado a mis padres por si se puede dar repercusión y que estas empresas dejen de estafar a la gente, principalmente personas mayores a los que embaucan para endosarles productos que no necesitan y cuando consiguen que compren algo luego les van añadiendo más deudas enviando artículos que no han pedido con la mentira de que es un regalo.

Un comercial de grupo planeta, que no se sabe si trabaja para la empresa o es un comisionista, fue a casa de mis padres y les ofreció un robot de cocina Chef Plus que pagarían en cómodas plazas de 29 euros. El precio del robot de cocina era de 1299 euros. Esta gente sabe vender y se lo endosaron. En dos años lo han usado un par de veces y dudo que lo vuelvan a usar. Hasta ahí bien. Les hicieron pagar más del doble por ese producto ya que se le añaden al precio los intereses y la comisión del vendedor. Mis padres sabían el precio y lo firmaron. Mal hecho por su parte.

Aquí viene la estafa de verdad. A los dos años se presenta el mismo comercial diciéndoles que faltaba un artículo que no se le envió, que venía de regalo con el robot que compraron. Otro robot de cocina, un Kenwood cookeay platinium. El precio de este robot varía mucho y lo he visto por 400 euros o por 1200 depende de la página, aunque en páginas como wallapop los hay a punta pala super baratos porque parece ser que han embaucado a muchos con esto.

El comercial les dijo que por ese robot no pagaban nada, que se lo tenían que haber enviado antes pero hubo un retraso. Les hicieron firmar en una tablet pare recibirlo sin coste. Lo que les dijo es que la cuota se la subirían 11 euros porque así acabarían de pagar antes, por lo que la cuota pasaría de 29 a 40, pero que no se preocuparan porque el robot era gratis.

Al cabo de una semana les llegó el robot. Justamente estaban de viaje y un transportista lo dejo en el rellano. No firmaron la recogida y eso podía haberlo cogido cualquiera. Por ahí es por donde pienso que todavía podremos hacer algo. Cuando mis padres llegaron de viaje el paquete se había pasado ahí 10 días. Lo abrieron pero no lo usaron porque no lo entendían, lleva pantalla táctil y es complicado de usar para ellos.

Cuando fui a su casa vi el robot y les pregunte como tenían otro. Me contaron la situación. Miré la documentación que tenían y había un contrato donde ponía que el robot costaba 1399 euros y que se cobraría en cuotas de 11 euros hasta liquidar todo el importe. Yo ya tenía claro que les habían estafado cuando me dijeron que era de regalo, pero esto lo confirmó.

Llámamos al comercial que nos había dejado su teléfono y primero decía que si era gratis pero cuando le pregunto cual es la deuda que tienen me dice que es de 2400 euros y que faltan 44 cuotas. Así que lo que hacen es sumar 11 euros a los 2 años que quedan y luego cobrar el resto en cuotas de 40, otros 4 años más. Les digo que lo queremos devolver pero me dice que no se puede devolver, que se puede cambiar por otra cosa. Luego nos dice que se ha pasado el plazo de 14 días para devolverlo. Si mis padres hubieran estado en casa al recibir el robot yo lo hubiese visto antes y lo hubiésemos devuelto, pero se entrego sin que nadie firmara nada.

He visto que hay casos similares mirando en ocu y en algunos foros. Hay personas a las que les van endosando artículos diciendo que son regalos o les dicen que solo pagaran 11 euros más sin tener en cuenta que luego pagan muchos años y la cuota se incrementa al haber pagado el primer artículo. Es un práctica que parece que es habitual y lo hacen porque seguramente mucha gente ni se da cuenta.

Algunos dirán que hay que leer los contratos antes de firmar, pero es muy fácil caer en esto. En el contrato ponía que si se incrementaba en 11 euros pero de eso ya les informó, con la mentira de que pagarían menos tiempo. Y luego dijo que eso era una especie de seguro. Nada, todo falso para endosarles otro robot y generarles una deuda de casi 3000 euros por dos artículos que jamás van a usar y por los que con suerte sacarían 500 euros en wallapop.

Ante noticias como esta: "Meneame inicia un proceso de venta"

blog.meneame.net/2024/07/04/meneame-inicia-un-proceso-de-venta/

como mucha gente sospecha la situación del portal tal vez no sea la más boyante. Siguiendo una ley historiográfica que dice que un proceso responde a diversas causas que hay que analizar para comprenderlo y encontrar así posibles suciones o evitar los mismos problemas en el futuro, trataré de hacer exactamente eso con este texto, deseando también conocer vuestras opiniones.

POSIBLES CAUSAS

-Abuso de meneos coordinados para que el mismo tipo de noticias estén siempre en portada. Por cierto, sociologicamente esto no favorece a las posiciones políticas que tratan de imponer así su relato. Más bien al contrario, solo hay que ver la evolución de determinados partidos políticos que han hecho de eso una de sus estrategias principales de "comunicación".

-Respuestas furibundas y negativos coordinados a críticas, incluidas las hechas con respeto a determinadas posiciones ideológicas. A mí hace unos pocos días me llamaron "adorador de nazis" por criticar la invasión por el gobierno ruso de Ucrania. Sé cómo funciona Internet, las redes sociales y determinados posicionamientos políticos: mucha gente y con razón, podría decir (y sucede) ante algo así: ahí os quedáis.

-Reiteración de enlaces a medios grandes, que ni lo necesitan ni aportan nada más allá de cámaras de eco. Podemos incluir aquí X-antiguo Twitter. Genial, vamos a dar visibilidad en un agregador de noticias a un medio ultracapitalista. Y si fuera para dar visibilidad a cuentas culturales, que las hay muy buenas, pues la de aquel. Pero no, llega a portada lo de siempre para mayor gloria de Musk. Twitter y política, ¿qué puede salir mal?

-Las comunidades, en las que hay contenidos muy buenos, apenas tienen visibilidad. Hay que sudar tinta china para que una portada de sub llegue... ¡a la lista de pendientes del general!

-Los artículos estaban muy activos, con mucha interacción y visibilidad hasta que a alguien se le ocurrió, tras las demandas de unos pocos usuarios que simplemente no querían leer opiniones que no les gustaban... restarles visibilidad. Ejemplo de tirar piedras a tu propio tejado porque... ¿por qué?

-Otra cosa que funcionaba muy bien. Los 'preguntame" hasta que pasaron exclusivamente a vídeo, un formato que es incómodo para mucha gente. 

POSIBLES SOLUCIONES:

-Premiar con karma extra los envíos de blogs o medios pequeños. ¿Cómo? Por ejemplo dar un plus a los que no estén entre las webs más visitadas. Meneame nació con el espíritu de dar voz a los pequeños, muchas veces con mejor contenido que los grandes y eso es lo que la hizo triunfar.

-Potenciar las noticias que no tengan que ver con política, una jaula de grillos por unos pocos, pero que hacen mucho ruido al saltar enseguida a lo personal. Posibilidad: dos portadas, una de política y otro de lo demás. Es emocionante ver a gente que se tira los trastos a la cabeza por no sé qué ha dicho un ministro pero se rien juntos en una noticia sobre videojuegos de Dinamic.

-Dar visibilidad a los subs. Pero de verdad: noticia de sub a cola general de pendientes. O al menos portada de sub a cola general de pendientes.

-Recuperar la visibilidad de los artículos.

-Admins contratados y/o elegidos por la comunidad por usuarios con un mínimo de karma aunque con todos los votos iguales. Encuesta-votación fijada varios días en portada. De los primeros bastarían 3 para que se repartieran guardias de todo el día y actuaran en avisos de llamada a admin. No se toleran faltas de respeto, vengan de donde vengan No quita para que haya habido y haya admins buenos y muy buenos. Pero hay un problema de sistema.

-Recuperar el "Preguntame" en modo texto. Se puede compaginar con el vídeo, no hay que elegir.

Espero que no se ofenda nadie por lo expuesto. Meneame ha tenido y tiene cosas muy buenas, y gente muy guay. Por cierto de ideologías muy diferentes. Ha molado mucho y tiene cosas que lo siguen haciendo, también de sus currantes. Potenciemos éstas y evitemos aquellas :-)

Cuanto más lo oigo más atónito me deja el discurso de que los agricultores son unos pobrecitos a los que pagan la mercancía muy baja pero la gran superficie la vende muy cara. O que son unos pobrecillos que no ganan ni el SMI. Yo soy de pueblo y he visto otra cosa, y he hablado con otros agricultores, que deben ser marcianos. Todos ellos dueños de su negocio y maquinaria.

Primero, no se puede ser agricultor sin poner mucho dinero en ello. Mis conocidos llevan toda la vida trabajando -el más joven tiene 38, pero la maquinaria la compró su padre-. Un tractor vale 100.000 euros nuevo, calcula la mitad de segunda mano, pero necesitas naves, aperos que van con el tractor, cosechadora si te lo puedes permitir… Esta gente acumula en todo eso entre 250.000 y 500.000€. Tipos que si estás con ellos en un bar pensarás que son pobrecillos, por las pintas. Solo que estos pobrecillos ganan para comprar su maquinaria, hacer naves, y tienen varios pisos en Madrid y Guadalajara (os hablo de agricultores de esa provincia, centrados en cereal y girasol). Desde luego no hubieran podido hacer todo eso si el campo dejara tan poco dinero como ellos dicen. Os aseguro que no hay año que no te digan que la cosecha es mala. Treinta años llevo oyéndoles lo mismo.

El diésel de agricultura es mucho más barato que el de los coches, está subvencionado. (Le ponen otro color y si les coge la guardia civil echándoselo al coche les cae una multa buena). También tienen subvención por cada hectárea que cultivan. Es decir, solo por sembrar les pagan. Con seguro agrario, si pierden la cosecha les repagan. Pueden salir comidos por servidos, en el peor de los casos. Pero a poco que vaya bien la cosecha, ganan dinero. Además el grano fluctúa de precio, como los valores en bolsa. Si tienes una nave, y todos la tienen, lo guardas hasta que se pague bien, y lo vendes en el mejor momento de cotización. Pero sin duda cuando hables con ellos te dirán que la cosecha siempre es mala, que no ganan, que qué mal el campo… gente más llorona no hay en España.

Y sí, es verdad que el panorama ha cambiado, el diésel es más caro, los fertilizantes, sin Rusia de proveedor de gas, etc., también. Pues como a nosotros cuando llenamos el depósito o hacemos la compra.Y no hay duda que el limón o naranja, o verdura, lo pagan a miseria en el campo y lo compramos en la tienda cien veces más caro. Pero tampoco hay duda que cuando vas a comprárselo directamente a ellos: te cobran el precio del súper.

Así que, en resumen, no entiendo que muchos estéis tan en favor de los pobrecitos agricultores que ahora se dedican a protestar porque la política de la UE ha decidido no subvencionar tanto al campo (ojo, tampoco es que les vayan a quitar el dinero). Yo me tomo vinos con esta gente, y me río con ellos, y unos me caen mejor y otros peor. No tengo interés en que se arruinen. Y si tienen que protestar por algo, pues como cualquier colectivo, para eso tenemos una democracia. Pero son lo que son, empresarios que trabajan en su propio negocio, y que ganan dinero con él. Gracias en gran parte a la política de la UE que protege sus negocios. Cuando tuve mi empresa siempre pensé qué suertudos, empiezan el año con un ingreso. Y si no ganan, les basta con vender la maquinaria, comprar pisos y ponerlos en alquiler en la ciudad. Les daría de sobra e iban a vivir cómodamente el resto de su vida. Si siguen labrando es porque el dinero sigue llegando. Sin duda habrá otros en otra situación, pero porqué siguen y gastan diésel en llevar el tractor a Madrid o a Barcelona sin tan mal les va. Que un tractor no supera los 20km/h y gasta como diez coches.

Dejo para otro día el tema de abonos, pesticidas, cortar árboles y agredir al medio ambiente, porque tampoco he conocido gente menos ecológica que ellos. Todo lo que no sea para ganar no sirve, y proteger la tierra es una jilipollez, te dicen. Si por ellos fuera ya no crecería nada en ningún sitio, y no les razones que se cierran en banda o te dicen que qué sabes tú de campo.

Hala, paisanos tractoristas, ya podéis apedrearme por contarlo.

El sábado 7 de junio de 2024, en Granada, dos amigos que salieron a tomar algo, recibieron una paliza al grito de maricón y extranjeros de mierda. Eran seis, ellos dos. Les dieron una paliza y los dejaron inconscientes en el suelo, se fueron y volvieron a rematarlos, una pareja en moto lo vió y llamó a la policia.

Son Héctor y Carlos, son primos y colombianos. Desde que han llegado no han parado de trabajar, limpian bares de 2 a 5 de la mañana, hacen turnos en distintos bares que nadie quiere. Ellos tienen estudios, nadie los contrata de lo suyo

Héctor es homosexual, está atemorizado, tiene la nariz rota, los ojos destrozados. Tiene miedo de que le pase de nuevo.

Carlos, agarró a su primo de la mano, en un gesto de cariño, para irse a casa.

Nos está quedando un país divino, no ha salido en nigún medio, por lo que me hace pensar que estas cosas son mas comunes y nos enteramos poco.

Pues sí: me dais pena.

Me dais pena al ver que justificáis la agresión a Caravaca. Me da pena ver que lo justificáis con un "como padre haría lo mismo" o " se lo merece por el chiste de mierda que ha hecho"

Me dais pena como sociedad. Se supone que tenemos un sistema judicial para solventar estas trifulcas. Pero no: alabáis la violencia. Y esto solo es el principio. La sociedad avanza hacia una zona muy oscura desde hace un tiempo: el todo vale.

¿Y esto sabéis en qué acaba? A hostia limpia contra cualquiera por cualquier motivo. Y luego lloraremos: ¿cómo hemos llegado aqui? ¿Dónde se torció todo?

Pues señor@s: porque lo habéis permitido y aupado.

Me dais pena

Cuando desde A3 Noticias se hacen eco de esta situación, es que la situación esta empezando a preocupar al sector empresarial. Y es que los jóvenes ya están rechazando puestos de trabajo en Madrid y Barcelona por no poder permitirse una vivienda.

Veamos la noticia, publicada el pasado 18 de Septiembre de 2024 en el telediario de A3 Noticias 1:

Pues parece que o las empresas empiezan a deslocalizarse si quieren presencialismo, o empiezan a ofertar teletrabajo 100% o el sistema de centralización de trabajos en Madrid y Barcelona tiene los dias contados y van a reventar por los aires...

Es necesario que se creen servicios, infraestructuras y trabajos en otros puntos de España porque Madrid y Barcelona ya han superado el limite de concentración de éstas y por muchas empresas que quieran instalarse en ellas, ya no es viable. Se dice que "todo el mundo quiere vivir en el mismo lugar" y es falso. Lo que es la realidad es que "todas las empresas quieren instalarse en las mismas ciudades" y eso es inviable o tiene un precio: pagar salarios 4 veces mayores para que sea viable para los trabajadores vivir en ellas.

Quizá uno de los libros de los que más se ha hablado en los últimos años sea de “El capital en el siglo XXI” de Thomas Piketty. Lo que me asombra es que la izquierda española, tan leída ella, no haya sido capaz de sacar conclusiones evidentes que caen por su propio peso de su lectura. 

Piketty se centra en el reparto de la riqueza, y demuestra que la gran novedad de las sociedades avanzadas del siglo XX, en comparación con su situación previamente a la Primera Guerra Mundial, es que un porcentaje muy significativo de la riqueza de las naciones no está en manos del famoso uno por ciento, sino de una amplia clase media que él denomina patrimonial, Su riqueza se encarna en sueldos y rentas , pero sobre todo en la posesión de bienes patrimoniales, generalmente inmobiliarios. Piketty sitúa el porcentaje de esta clase media patrimonial, según las sociedades en aproximadamente el 40 por ciento. Esta riqueza inmobiliaria está sobre todo en la vivienda habitual y en muchos casos una segunda vivienda. 

Para valorar la importancia de estos bienes pensemos por un momento en los precios de los alquileres en las grandes ciudades europeas, París, Londres, Madrid o Barcelona. Quien no tenga que abonar una renta o una hipoteca ingresa de forma implícita esta riqueza de la que no disponen otros trabajadores. Esta renta implícita supera en muchos casos el salario medio para viviendas de tamaño familiar. Y no se debe perder la referencia de que no hay país más marcado por el efecto de riqueza de la posesión de la vivienda habitual que España, ya que en nuestro país, frente a lo que ocurre en otros europeos, el alquiler social es residual.

Como dato anecdótico, Piketty sitúa este patrimonio medio en Francia, para datos de 2018 en unos 200.000 euros.

Más allá de la precisión de las cantidades lo que manifiesta Piketty es que no se puede clasificar correctamente nuestro sistema de reparto de la riqueza hablando de clase media, clase alta y clase baja, porque se olvidaría que dentro de las llamadas clases medias hay una cesura, una línea crucial que separa a los que tienen bienes patrimoniales (como mínimo la vivienda propia) de aquellos que no lo tienen. El concepto clase media es por tanto falaz, una cortina vieja que nos impide ver la gran diferencia entre los poseedores, aunque sea de un patrimonio mínimo, y los que tiene que pagar por lo básico, como es un lugar para vivir. 

Esta posición de clase, utilizando la vieja jerga marxista se transmite generacionalmente. La herencia de los inmuebles de padres a hijos determina la posibilidad de que estos últimos tengan la posibilidad de “vivir como nuestros padres” , Sin embargo, y más allá del efecto que las donaciones en vida puedan tener, esta posibilidad está pospuesta en el tiempo. Debido al alargamiento de los años de vida las herencias en una sociedad como la española se reciben aun en para esta clase en períodos de la vida donde las decisiones más importantes, como tener o no hijos, están ya tomadas. La consecuencia es la caída de la tasa de nacimientos a niveles abismales, también en los hijos de estos padres mejor situados.

Pero la reflexión más importante y que está ausente en esta miríada de “intelectuales” de la nueva izquierda surgida de la marea del 15M es la que hay que hacer sobre los efectos políticos de esta división social. Yo voy a dejar apenas unos apuntes, que me parecen obvios. Obvio es que los intereses de esa clase media patrimonial no pueden ser los mismos que los de ese 50 por ciento de población sin bienes. La prioridad de los primeros será que los bienes que encarnan su riqueza no pierdan valor, bien debido a los vaivenes del mercado, bien por las políticas fiscales o sociales.

La posesión de la vivienda es el gran fetiche sobre el que reposan corrientes muy importantes en la opinión pública. De ahí la reticencia del PSOE a la hora de abordar políticas más agresivas que revuelvan estas aguas tan susceptibles. La paradoja para la izquierda es que fué el PSOE el que impulsó una política de acción pública en la vivienda que consistió en financiar con dinero público promociones de viviendas protegidas que pasarían al mercado privado en unos años. Es decir la izquierda subvencionó con dinero de los impuestos la conversión de millones de personas sin patrimonio en poseedores de bienes que podían ponerse en el mercado a los precios que este decidiera. Una decisión estratégica que se puede cuestionar. No es disparatado pensar que el paso desde un posición de desposesión a otra en la que se puede negociar con un pequeño patrimonio propio en un mercado inmobiliario en alza favorece posiciones políticas más bien conservadoras. 

Pero los efectos políticos van más allá. Entran en juego los resortes imaginarios de la identificación social. He señalado la inanidad del concepto “clase media”, hay varias “clases medias” en función de su relación con el reparto del capital y la renta. 

¿Pero por qué este concepto tan endeble aún tiene tanto uso? porque su valor no nace de su capacidad de describir la realidad sino de que es una referencia “ideal”, es un concepto para-platónico. Todos quieren ser “clase media”: los que lo son , los que creen que lo son y los que creen que lo serán. Su encarnadura es desiderativa, no descriptiva.

Toda la política en la sociedad postindustrial está dirigida por construcciones imaginarias, pero operativas: es decir, con capacidad de producir efectos aún a pesar de su carencia de realidad. De esto algo hablamos ya por aquí:

remadmalditos.wordpress.com/2022/10/03/sobre-animales-mitologicos-la-c

La clase media patrimonial es la clase central en la construcción de la política democrática avanzada. La clase inferior del 50 por ciento desposeído en su voto y en su pensamiento no quiere reconocerse como distinta de la clase media patrimonial. Grabense los nuevos políticos esta frase con fuego sobre la frente : aunque sean clases distintas no se quieren percibir como clases distintas, por muchas razones: porque la promoción social es el gran motor que impide el estallido social. Toda sociedad necesita mitos, sobre todo sobre sí mísma. Y los mitos más potentes son los unificadores.

Porque creer que hay una frontera insalvable enre ellos y los poseedores , destrozaria sus esperanzas para sus hijos. “Somos lo mismo que ustedes”, aunque el patrimonio no lo sea.

El problema de los partidos de la nueva izquierda es que si se dirigen sólo a estos desposeídos se convierten en un partido de nicho. Ni siquiera se dirigen a este 50 por ciento, se dirigen sólo a la parte de ese 50 por ciento que no cree, que ha perdido la esperanza o la creencia en que el ascenso al escalón superior es posible. No hay un discurso en la izquierda que se dirija a la mayoría porque esa mayoría está compuesta por desposeídos que sospechan que lo serán siempre, sí, pero también por aquellos que creen en sus posibilidades de convertirse en clase media patrimonial y por supuesto por esa misma clase media patrimonial. La mayoría no está compuesta por una masa homogénea desde el punto de vista del patrimonio, ni desde el punto de vista de las aspiraciones sociales

Ocurre algo parecido a lo sucedido con las protestas de los agricultores: hasta la caída del guindo, del olivo o del manzano, de estos días: esta izquierda no tenía un discurso que se dirigiera a los pequeños agricultores, tan amenazados por tratados de libre comercio que les dejan al pié de los grandes importadores.    

En cambio la derecha sí opera políticamente sobre la grieta social entre ambas “clases medias”. Las políticas neoliberales de Isabel Díaz Ayuso en Madrid son un buen ejemplo.

La financiación masiva y encubierta de la enseñanza privada, y de la sanidad privada con dinero público ponen a la luz la sensibilidad del PP madrileño a la existencia de esa brecha entre clases desposeídas (la que tiene que recurrir a servicios públicos devaluados, ) y clases patrimoniales numerosas que pueden permitirse acceder a estos servicios privados pero concertados, es decir, financiados en gran parte por impuestos.

 Incluso la política fiscal y de vivienda en Madrid tiene claro que hay “clases y clases” medias: El votante que se puede permitir pagar una fracción del coste de estos servicios concertados ( un seguro médico privado, una parte de los gastos educativos a traves de la mensualidad del colegio concertado o de la universidad privada ) siente que este lujo es una marca de distinción de clase, por ello no quiere que tal marca desaparezca. 

La sanidad y la educación pasan de ser derechos básicos, el nivel cero común, a un elemento de segregación, de consumo distintivo. A un indicador de posición social.

 Se paga por no caer del otro lado de la línea, y las clases medias patrimoniales lo que le exigen al poder público (es lo que le intenta proporcionar Ayuso) son políticas para descender, para no “desclasarse”, que se decía antiguamente. De ahí que no se vean como disparatadas ayudas sociales para familias que rondan los 50.000 euros de ingreso anual. 

Y por eso la insistencia en reducir impuestos, porque en estas clases patrimoniales se tiene la opinión que estos sirven para “igualar”, y no para ayudar a esta clase media en sus aventuras aspiracionales. Lo que no desea un propietario es que sus impuestos le “igualen” a quien no lo es.  

El mito de los okupas funciona en el mismo sentido. El éxito de la amenaza hipertrofiada de las ocupaciones no es sino la demostración del peso que la vivienda en propiedad tiene en el mapa mental que se ha conseguido generalizar. La virtud del miedo a la okupación y a la invasión de los “moros” es que ambos espantajos funcionan para la clase baja autóctona y para la clase media, pero lo significativo es que está estructurada sobre el núcleo de los miedos del pensamiento de la clase media patrimonial: Se vende miedos para todos, pero su origen genuino es el de la clase que tiene algo que perder. Las clases bajas autóctonas tararean una canción que se compuso para otra gente.

Ante esta realidad, la izquierda tiene una complicada tarea por delante, las mayorías absolutas de la derecha en Madrid no se dan por accidente. Se explican porque la derecha ha sabido, consciente o inconscientemente, hacerse cargo de la imaginación política de un tejido social nacido, precisamente de sus propias políticas, como contábamos aqui:

remadmalditos.wordpress.com/2019/09/09/madrid-bien-vale-una-punica/

La izquierda tiene esa tarea por tanto. Debe salir de su propio discurso de nicho y proponer ideas que sirvan e interesen a la mayoría, que es heterogénea. Una mayoría donde una fracción importante, la más acomodada, ha comprado el discurso de la diferencia social. 

Muy complicado lo tiene.

Hola a todos,

Si necesitas ayuda llama al número de teléfono 024

Dentro de mi labor en visibilizar la problemática del suicidio, como Superviviente, y mientras el karma me lo permita, quiero ofrecer una pinceladas sobre el suicidio.

Seguramente no voy a poder contestar a muchas de las cuestiones o dudas que se puedan plantear, pues estoy dedicando mucho de mi tiempo a crear una Asociación para todo ello, con la complejidad que conlleva.

Sin embargo si quería empezar a divulgar algunos aspectos para ir sensibilizando de que es una cuestión de todos y que una toma de conciencia puede transformarse en un pequeño detalle que ayude en la prevención del suicidio y en la salud mental.

Como es de fácil acceso, recurro a unos excelentes reportajes que realiza el periódico El Mundo cada 11 de cada mes, llamado 11 Vidas, pues hace referencia a las 11 vidas que se pierden por suicidio cada día.

Solo añadiré algún texto que invite a tener más conocimientos sobre todas estas cuestiones.

Gracias a todos.

Factores de riesgo y de protección

Factores de riesgo

• Trastornos mentales (Depresión, esquizofrenia, trastorno de ansiedad)
• Abuso de drogas o alcohol
• Salud física (dolor crónico o enfermedades terminales)
• Dimensiones psicológicas (desesperanza, perfeccionismo, rasgos de personalidad como la agresividad, impulsividad, ira, irritabilidad, hostilidad y ansiedad)
• Sexo (los hombres presentan mayores tasas de suicidios consumados y las mujeres mayor número de intentos de suicidio)
• Edad (adolescencia y la edad avanzada)
• Estado civil (Se ha observado una asociación estadísticamente significativa entre no tener cónyuge o pareja y la conducta suicida)
• Situación laboral y económica (Pérdida de empleo y pobreza; profesiones con alto nivel de estrés; bajo nivel educativo)
• Falta de apoyo social
• Antecedentes familiares de suicidio
• Conducta suicida previa
• Historia de maltrato físico o abuso sexual
• Acoso por parte de iguales en adolescentes

Factores protectores (aquellos que disminuyen la probabilidad de un suicidio)

• Habilidad en la resolución de conflictos o problemas
• Tener confianza en uno mismo
• Habilidad para las relaciones sociales e interpersonales
• Presentar flexibilidad cognitiva
• Tener hijos, más concretamente en las mujeres
• Apoyo familiar y social, no sólo la existencia del apoyo sino su fuerza y calidad
• Integración social
• Poseer creencias y prácticas religiosas, espiritualidad o valores positivos
• Adoptar valores culturales y tradicionales
• Tratamiento integral, permanente y a largo plazo en pacientes con trastornos mentales, con enfermedad física o con abuso de alcohol.

Un abrazo.

Adiós, amigo, compañero; te vas sin permiso, con el agravio de un cáncer sin perdón. Mierda. Amigo, has sido un aporreateclas anónimo, como tantos otros de nosotros y nosotras, pero has dejado amigos y experiencias técnicas en tus amigos y amigas, recuerda a Sarah (Nueva York) y a María (Los Ángeles), a Juan Carlos (Madrid), y a tantos amigos y amigas a los que nos has enseñado tanto, y siempre hemos estado y estaremos en las sombras, entre bambalinas. Te vas sin permiso, pero te lo perdono. Te cito: "La vida es como una turmix, menuda mezcla de mierda".

Adiós, amigo, adiós para siempre.

Va para ti, que la tierra te sea leve. Gracias. Muchas gracias.

PD: A nadie le importa que un desconocido ya no está con nosotros, lo sé. Él lo sabía también, no somos tontos. Uso menéame, lo sé, pero... El espectáculo debe continuar, o eso dicen.

Introducción

A petición del usuario Kmon, voy a intentar convertir un comentario que realicé (aprovechando otro comentario) a otro usuario en un artículo un poco más extenso en el que explico por qué, a mi parecer, Israel está perdiendo la guerra. Voy a dividir el tema en varias partes:

1.     ¿Qué es ganar una guerra? Porque me parece que no todo el mundo tiene claro cómo funciona esto y se centran, únicamente, en una comparativa de bajas y destrucción. Las victorias pírricas también existen.

2.     Los objetivos de Hamás para esta batalla. Se basan en mi conjetura, porque no encuentro que los hayan declarado de forma oficial. Su objetivo principal, que sí está declarado, no esperan lograrlo en este enfrentamiento. Hamás ve el conflicto como algo más a largo plazo, no me cabe la menor duda.

3.     Los objetivos de Israel y por qué Israel está perdiendo este conflicto.  Porque la gente tiene una imagen de Israel un tanto equivocada, como de un país invicto, lo que, técnicamente, no es cierto.

4.     Las otras derrotas de Israel, el temor a Hezbollah. Porque las posibilidades de una escalada son reales, y probablemente se den como una huída hacia adelante por parte de Netanyahu. Pero la verdad es que Hezbollah ya expulsó una vez a Israel del Líbano, y ahora les ha expulsado del norte de Palestina.

5.     Sobre las fuentes. ¿De dónde saco estas ideas? Es importante tratar las fuentes, que en este caso son artículos periodísticos. Ya adelanto que la mayoría de fuentes no son, precisamente, propalestinas, gran parte de la información la extraigo de medios abiertamente sionistas. 

Seguramente algunos de vosotros pensáis que es absolutamente innecesario explicar algo que parece tan sencillo como la idea de “ganar”. Pero, la verdad sea dicha, veo muchos comentarios en los que se confunde mucho la idea de ganar con la de causar más daño. La realidad es que la correlación de fuerzas es absolutamente desproporcionada, prueba de ello es que la guerra se lucha en la Franja de Gaza y no en la Palestina Ocupada; el número de bajas y la destrucción de infraestructura también son una buena muestra de esa desproporción. Pero nada de eso es sinónimo de que el bando que más daño infringe esté ganando, porque a la hora de analizar quién gana lo importante no es el nivel de destrucción causado, sino los objetivos alcanzados.

Me explico, cuando analizamos las consecuencias de un conflicto, sobre todo en el corto y en el largo plazo, los daños infringidos por cada bando son un dato de vital importancia. No obstante, un bando se erige en vencedor cuando alcanza los objetivos políticos que se ha marcado. Por ejemplo, en la Guerra del Vietnam, USA causó más de dos millones de bajas (entre militares y civiles), y arrasó por completo el país, especialmente Vietnam del Norte; entre ellos y sus aliados sufrieron alrededor de 330 mil muertos; no cuento heridos de ambos bandos. Sin embargo, Vietnam del Norte y el Vietcong, alcanzaron su objetivo de reunificar el país bajo un régimen socialista. Ganaron. La pirotécnia vende mucho, pero los resultados se ven en el medio y largo plazo.

Para entender por qué Israel no está ganando la guerra, debemos analizar los objetivos políticos marcados de cada bando. Evidentemente, ambos bandos tienen un objetivo, que a grandes rasgos es el mismo: del río al mar, un estado para los suyos. Israel quiere la desaparición de Palestina y de los palestinos; Hamás quiere la desaparición de Israel. No vamos a entrar en los detalles y diferencias, que las hay y bastantes más de lo que parece, porque no son el objeto de este artículo.

Ninguno de los dos bandos se ha marcado como objetivo, en el conflicto actual (en el corto plazo), eliminar por completo al otro. Lo que no quiere decir que, si se da la ocasión, no lo hagan. Pero son realistas: no pueden. Así que para esta batalla (porque esto, a fin de cuentas, es una batalla más de una guerra muy larga), tienen unos objetivos específicos que cumplir. A bote pronto, no he logrado encontrar los objetivos que se ha marcado Hamás, creo que no los han hecho oficiales (si alguien los sabe con certeza, y tiene fuente, que lo diga en los comentarios). Pero puedo deducir cuáles son, y en mi opinión, son los siguientes:

1.     Sobrevivir al conflicto para continuar la lucha. Ellos saben que no van a lograr la destrucción de Israel de la noche a la mañana, esta es solo una batalla más, y para alcanzar su victoria final (planteada a muy largo plazo, como hicieron los vietnamitas), necesitan sobrevivir al actual enfrentamiento. Y todo apunta, a tenor de los datos, que así será. Algunos artículos que he leído señalaban que, al comenzar el conflicto, Hamás contaba con unos 30.000 milicianos, otros hablan de 50.000. Se estima que hay 37.000 bajas, la mayoría son mujeres y niños; algunos artículos que he leído citan un 70%, link a un envío de menéame de eldiario.es), lo que reduce a menos de 10.000 hombres. Pero esos 10.000 hombres no serán todos milicianos de Hamás, los indiscriminados bombardeos israelíes se han llevado por delante a más civiles que otra cosa. Por mucho que Israel afirme que han matado a más de 13.000 milicianos (link a Reuters), la verdad es que probablemente la cifra sea mucho menor.

2.     Convertirse en la fuerza hegemónica en Palestina. La lucha armada requiere de apoyo popular. Hamás ha ido incrementando sus apoyos desde que existió. Se encuentra actualmente en clara inferioridad con respecto al ejército israelí, pero ha demostrado que aún cuenta con capacidad de respuesta. La desesperada situación de los palestinos de Gaza, sumada al acoso que sufren los palestinos de Cirsjordania por parte de los colonos, convertirán a Hamás en hegemónico al ser la única organización capaz de plantar cara. De hecho, ya empiezan a cosechar los resultados de su feroz resistencia en apoyo popular, según las últimas encuestas (link a un envío de menéame de eldiario.es). Esto no es algo menor, dado que la centralización de la lucha en una única organización permitirá a esta disponer de más recursos para la lucha. Es un poco como la Guerra de los Cien años, mientras los franceses estuvieron divididos, Inglaterra era invencible. Cuando se centralizó el poder, Francia los expulsó de un plumazo. Una de las principales estrategias utilizadas por los conquistadores es la de “divide y vencerás”, de ahí que la hegemonía en Palestina sea uno de los posibles objetivos de Hamás.

3.     Infligir el máximo daño a Israel. No se trata de un daño físico en forma de bajas o daños materiales, algo que, ahora mismo, está lejos del alcance de Hamás. Es otro tipo de daño, que otro usuario, Disiento, resumió muy bien en respuesta al comentario que da origen a este artículo:

a.     Daño en la imagen internacional de Israel. Podemos verlo reflejado en la ruptura de los pactos de Abraham, en el reconocimiento por parte de países occidentales de Palestina, en la denuncia ante el tribunal internacional. Las masivas protestas en Estados Unidos y otros países son otro ejemplo de cómo la imagen de Israel, y su relato, se resquebrajan. Creo que no es necesario linkar a nada aquí, tenéis cientos de noticias en menéame, muchas llegaron a portada, pero os pongo este que resume bastante el riesgo de convertirse en un estado paria: link a univision.

b.     Daño en la actividad económica, empezando por el turismo, la mala imagen del país, el boicot, la falta de inversión, la falta de mano de obra barata (detenida y aislada en Cisjordania y Gaza), la mano de obra cualificada (empleada ahora en el ejército), la mano de obra experta (doctores e ingenieros que huyen de Israel). Os paso tres links: DW (link), BBC (link) y JP (link). Los tres muestran un cierto optimismo en la recuperación, pero los tres (incluyendo el del Jerusalem Post), admiten el impacto del conflicto en la economía, y la recesión de esta. Según JP, puede llevar años recuperarse y con tremendos esfuerzos. Y cuanto más se alargue el conflicto, mayor será el daño.  

c.     Esto no lo dijo Disiento en su comentario, pero lo añado yo. Todo esto también ayuda a tensionar internamente a Israel, pues la situación previa al conflicto ya era mala, y tal como avanzan las cosas, no parece ir a mejor. Lo dicen expertos del gobierno israelí, no yo (Link a menéame a un artículo de The Craddle sobre las tensiones sociales internas de Israel).

Estos serían los tres objetivos de Hamás en corto plazo, es decir, para este conflicto. Y los está alcanzando. Efectivamente, el objetivo final de Hamás es acabar con el estado de Israel, pero eso ya es otra historia que, sin duda, se plantean a largo plazo.

Vale, pero, ¿qué hay de los objetivos de Israel? Israel sí hizo oficiales sus objetivos. Es cierto que mucha gente habla de que el objetivo es un genocidio. Bueno, ese es su objetivo a largo plazo: expulsar a los palestinos, si es necesario, eliminándolos, y destruir el grupo nacional palestino para quedarse con el territorio para ellos. Pero Israel depende de la mano de obra semiesclava palestina, así que no pueden eliminar dos millones de personas sin más. Para esta intervención militar marcaron estos objetivos (link):

1.     Liberar a los rehenes. En los ocho meses de duración de la intervención, casi todos los rehenes liberados han sido fruto de negociaciones. Sólo 4 han sido liberados por una operación salvaje en la que murieron decenas de civiles palestinos y, de paso, se llevaron por delante un par de rehenes propios (mermando un poco más la imagen de las IDF).

2.     Destruir Hamás. Están lejos de alcanzarlo, como ya he señalado en el primer objetivo de Hamás, el de sobrevivir, todo apunta a que las Brigadas Al-Qasam aún son operativas y tienen capacidad de respuesta después de ocho meses de combate con todo en su contra (incluso inferioridad numérica y tecnológica).

3.     Controlar la Franja de Gaza. No parece que lo estén logrando, un general del Pentágono (link) dijo, al respecto (tiro de traductor):

“En las semanas posteriores al ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre, el ejército israelí lanzó una incursión terrestre en el norte de Gaza para erradicar a los combatientes de Hamás. Después de semanas de duros combates, Israel dijo que había ganado la lucha en el norte del enclave y retiró a todas menos un puñado de tropas.

Desde entonces, los combatientes de Hamás han regresado a zonas del norte de Gaza, lo que ha obligado a Israel a intentar recuperar el terreno que ya había ganado. Los renovados enfrentamientos han puesto en duda cuánto durarán los combates en Gaza y si el objetivo del gobierno israelí de erradicar a Hamas es alcanzable.”

Mark Lavie en The Jerusalem Posrt (link), se plantea que la derrota en Gaza no significará el fin de Israel. Es algo que yo también afirmo en este artículo, y que diría que Hamás (o Irán) también considera. Pero es un primer paso, significativo, de un cambio de ciclo. El artículo pretende minimizar los daños, pero cuando uno lo lee se percata de que el temor a la derrota es palpable. Está ahí. Y en esa misma línea tenemos otros artículos, como el de Brian Blum, también en The Jerusalem Post (link) que viene a señalar la necesidad de Arabia Saudí para salvaguardar la seguridad israelí. El subtítulo es muy significativo, dice (traduzco): “La victoria total en la franja no existe. Israel necesita alcanzar algo con el fin de salvar la cara”. Es especialmente significativo porque el ataque del 7 de octubre evitó, precisamente, que Arabia Saudí firmase los acuerdos de Abraham.

Como concusión, podemos afirmar que Israel está perdiendo esta guerra. El nivel de destrucción es apabullante, las bajas son mayoritariamente palestinas, pero Israel tiene un problema: la fuerte dependencia exterior. Su gobierno no va a aguantar eternamente, ya vemos indicios de ruptura.

Israel no es capaz de ganar guerras largas: todo su ejército y estrategia está planteado para causar el máximo daño en el menor tiempo posible. Y esa es la trampa que le ha puesto Hamás, la desesperada situación palestina, y la alternativa a la lucha, que es morir y perderlo todo, hace que los palestinos, que llevan más de 70 años de resistencia, probablemente (y porque no les queda otro remedio), puedan aguantar el pulso. No quiero repetir links, pero arriba tenéis los efectos de la guerra en la economía Israelí, y los efectos de la movilización.

A Israel le pasa lo mismo que al Imperio Otomano, que cuando se les enquistaba un asedio y duraba más de un mes o dos, lo acababan perdiendo casi siempre. Y eso se debe, como le sucedía a los Otomanos, a que no disponen de un ejército profesional que pueda llevar a cabo las operaciones sin tener que tirar de la población civil, a la que sacan de sus puestos de trabajo afectando al tejido productivo del país. Cuanto más se alargue el conflicto, más probable es la derrota israelí, sin que esto signifique su destrucción. Es probable que, incluso, sin que lleguen a perder una sola batalla (como los alemanes, invictos en la I GM, pero que perdieron porque no pudieron sostener más el conflicto).

              Israel ha vendido, durante mucho tiempo, la imagen de ser una potencia invicta. La realidad no es exactamente esa. Si bien es cierto que en sus inicios gozaron de unos notables éxitos en el campo militar (no sin la inestimable ayuda de ciertas e imperialistas potencias), en los tiempos más recientes, ni con toda su tecnología, han alcanzado siempre sus objetivos. La impunidad de la que han gozado hasta ahora, sin embargo, ha ayudado a sostener ese mito. Hablo de cuando Hezbollah expulsó a Israel del Líbano.

              Sobre ello nos habla Bob Zeidman en éste artículo del Jerusalem Post (link), que nos indica que Israel no ha ganado ninguna guerra en los últimos 50 años. Es cierto, gana batallas, pero nunca alcanza sus objetivos políticos. De ello nos da cuenta también este artículo de El País (en castellano me salía muro de pago, lo subo en inglés: link), donde afirma que en las dos guerras del Líbano, Israel ganó la batalla, pero no el conflicto. Pero quizá el mejor análisis de cómo Hezbollah logró liberar el Sur del Líbano lo hace este estudiante de Relaciones Internacionales, en este artículo apoyado por amplia bibliografía, si queréis, id directamente a las conclusiones: (link).

              En este envío a The Craddle, en un artículo de Tom Woolmore no solo nos repite la derrota ya sufrida por Israel contra Hezbollah, sino que analiza los enormes riesgos de una nueva incursión. Especialmente en cómo Hezbollah ha logrado mejorar su implantación en el terreno, sus tropas cuentan con amplia experiencia de combate real (no de tareas de opresión policial como las tropas israelíes), en la guerra civil Siria, cuando apoyaron a Al-Asad, también su mayor apoyo popular, etc. (link).

De hecho, el embajador de Palestina ya hablaba de que la guerra iba a ser larga porque lo que está en juego es la supremacía israelí y sus mitos (link). Y es que los ataques de los Huties (link; link; link) cortando el canal, contra los que Israel, ni sus aliados, están siendo capaces de hacer nada; los ataques de Hezbollah en el norte, que han vaciado la región por completo (link), la respuesta Iraní contra Israel, que si buen fue suave, es significativa por su simbolismo, y por demostrar que Israel no puede defenderse solo, ni a largo plazo, de un ataque como aquél; así como el ataque del 7 de octubre, y los posteriores lanzamientos de cohetes desde Gaza por parte de Hamás (link), que demuestran que la organización está lejos de ser destruída, ponen en entredicho la invencibilidad israelí.

Todas estas ideas no son fruto de mi imaginación, ni de un premonitorio sueño que tuvo anoche, ni salen de los bajos de mi aparato reproductor. Son fruto del análisis de diferentes fuentes periodísticas, algunas de las cuales se han venido exponiendo a lo largo del artículo, y otras que he leído y no estoy citando (por el tiempo que me llevaría buscarlas y encontrarlas).

El punto importante de estas fuentes es el quién. ¿Quién escribe? No se trata de caer en la típica falacia ad hominem y decir “ah, claro, lo escribe menganito, será mentira”, porque la verdad es la verdad, la diga Agamennón o su porquero. De lo que se trata es de conocer el origen de la información antes de analizarla y extraer unas conclusiones.

La lógica es la siguiente: los medios árabes, y en general los medios musulmanes (recordemos que no todos los árabes son musulmanes, ni todos los musulmanes son árabes), serán casi con certeza más partidarios de Palestina que de Israel. Los medios occidentales oscilan, existen una mayoría que son más proisraelíes, y una minoría más pro palestina, aunque depende un poco del país puede estar más o menos equilibrado, o tener más ventaja uno que otro. Los medios israelíes son, casi con certeza, partidarios de Israel, cuando no sionistas directamente.

Dentro de este esquema resulta razonable pensar que los medios propalestinos magnificarán la capacidad de resistencia del pueblo palestino, reducirán los éxitos de Israel, y atacarán a Israel en todo lo posible. Evidentemente, en los medios sionistas o proisraelíes, sucederá lo opuesto. De ahí que, por ejemplo, un artículo de opinión como los dos siguientes, en los que se habla abiertamente de derrota en medios sionistas sean tan significativos.

Lo que quiero decir es que, evidentemente, me puedo equivocar. Pero trato de beber de fuentes variadas, y en este caso, me ha basado en fuentes occidentales e israelíes porque si de ellas puedo extraer estas conclusiones, que son contrarias a los intereses de sus líneas editoriales, mi discurso y mi análisis se ven reforzados por una mayor objetividad.

OTROS

Si queréis leer más mierda mía, podéis entreteneros con los artículos sobre el origen de este conflicto:

-       El Sionismo, esa ideología mágica: www.meneame.net/story/sionismo-esa-ideologia-magica

-       1890-1948, la colonización de Palestina: www.meneame.net/story/1890-1948-colonizacion-palestina

Tengo más artículos de otros temas, como “La Guerra Civil de los Estados Unidos” o “La Armada Romana”, que podéis encontrar en mi perfil, en la sección de artículos. Porque sí, utilizo Menéame como mi blog personal, así nadie me puede acusar de SPAM 😉.