Me ha dado la vena nostálgica a partir de un breve intercambio de comentarios con @OnlyATiredMan , donde en una noticia de la Portada ha nombrado de pasada una canción de un disco de Rock/Metal Progresivo que conozco bien. El disco es el The Human Equation de la banda Ayreon, proyecto solista de Arjen Lucassen donde reúne a músicos de otras bandas para grabar cada álbum, pero principalmente a cantantes del mundillo del Rock Progresivo, representando una obra conceptual donde cada voz interpreta un papel dentro de una historia. En este disco en cuestión se puede encontrar a gente como James LaBrie (Dream Theater), Mikael Åkerfeldt (Opeth), Eric Clayton (Saviour Machine), Heather Findlay (Mostly Autumn), Marcela Bovio (Elfonía, Stream of Passion) o al p*** crack de Devin Townsend (Strapping Young Lad). En otros discos de este proyecto pseudo-Opera Rock hay artistas como Floor Jansen y Marco Hietala (Nightwish), Russell Allen (Symphony X), Hansi Kürsch (Blind Guardian), Timo Kotipelto (Stratovarius) o incluso, curiosamente, a Tobias Sammet, conocido por ser el cantante fundador de Edguy y Avantasia, proyecto más famoso que Ayreon donde también se reúnen cantidad de músicos y cantantes de bandas del Rock y el Metal.

Pues bien, este artículo es para conocer los gustos musicales del meneante medio, pero principalmente a aquellos que son aficionados al Rock Progresivo. Por estos lares ha llegado a Portada noticias relacionadas con Pink Floyd, Jethro Tull, Yes, Genesis... pero sobre todo, de Triana, uno de los mayores representantes del género en España, con esa mezcla con el flamenco para lograr así el sub-género conocido como Rock Andaluz, música de diez que gusta incluso fuera. Es un lujazo estar en una web extranjera y ver cómo se nombra a los Triana como banda de calidad. También ha habido en portada artículos del blog Vicisitud y Sordidez, donde este tipo de música es nombrada con frecuencia.

¿Pero qué rayos es eso del Rock Progresivo? Dirá el que no lo conoce. Pues, bien, es difícil de definir con precisión, así que copio y pego lo que indica la Wikipedia antes de mojarme y dar mi versión:

Se desarrolló a partir del rock psicodélico y se originó, al igual que el art rock, como un intento de dar mayor peso y credibilidad artística a la música rock. Las bandas abandonaron el corto sencillo pop en favor de técnicas de instrumentación y de composición más frecuentemente asociadas con el jazz o la música clásica en un esfuerzo por dar a la música rock el mismo nivel de sofisticación musical y respeto de la crítica.​ Algunas canciones fueron reemplazadas por suites musicales que a menudo se extendían hasta 20, 30 o incluso 40 minutos de duración y contenían influencias sinfónicas, temas musicales extendidos, letras de contenido filosófico-esotérico y orquestaciones complejas.

Desde mi punto de vista, representa un movimiento, y más lo pienso conforme han ido surgiendo más sub-géneros incluso en la actualidad. Es el Rock inquieto, que no quiere ser encasillado y pretende ser elaborado, que no trata de tonta a su audiencia y siempre intenta ir más allá. Es un estilo de música ambicioso y en ocasiones tachado de pretencioso, pero se lleva con honra. Es el espíritu de innovación que nació en los 60s y continuó un buen trecho de los 70s, ese ideal de crear y superarse, con el tópico de la droga tan presente. Hoy en día continúa en esas bandas que experimentan con sus canciones. Todo el mundo ha escuchado Rock Progresivo sin saberlo, pues Bohemian Rhapsody es considerada del género por ciertos críticos y oyentes, pero eso no convierte a Queen en parte del estilo (o sí, al menos en sus inicios. Pero eso ya es otro debate donde nadie se pone de acuerdo).

Los primeros discos del género eran tratados de Rock Sinfónico. Fue toda una revolución incluir sinfónicas u orquestas a la música Rock, y el Days of Future Passed de The Moody Blues fue de los pioneros, disco que se encuentra entre mis favoritos por la emotividad que llega a desprender. Sin embargo, la música psicodélica fue la base, con temas de toda índole como los más atrevidos y locos de The Beatles (por nombrar a los más famosos) o, principal y eternamente, por Pink Floyd, de los pioneros indiscutibles por definición. Sin embargo, no fue hasta la llegada de cierto disco que no se puso apodo o término a esta música. Ese fue el In the Court of the Crimson King de King Crimson, obra maestra irrepetible y peculiar de la banda capitaneada por Robert Fripp, quien acuñó el término de Rock Progresivo casi sin querer cuando en una entrevista le preguntaron cómo definiría la música que hace. El resto es un trozo de historia de la música moderna.

Es en estas que me surge preguntar a los meneantes cómo iniciaron su andadura en este género musical. Por mi parte fue a partir del nombrado The Human Equation (aunque Pink Floyd siempre ha estado presente desde niño gracias a mi madre, que le debo conocer canciones de todo tipo de los 60s y 70s), disco que conocí en un foro donde coincidí con @Jarkendia, redactor de VidaExtra, que realizó todo un Thread relacionado con esta obra. Me gustó y a partir de la curiosidad de conocer las bandas de cada cantante fui descubriendo más sobre el Rock Progresivo, hasta acabar en la web ProgArchives, donde ya sus ránkings me dieron a conocer a los clásicos y esenciales (el Close to the Edge, Selling England by the Pound, Aqualung, Hot Rats, Moving Pictures...). Fue una época de descubrimiento melómano constante, situación que ya no se ha vuelto a repetir hasta que conocí con el tiempo RYM (rateyourmusic.com), donde expandí mis gustos musicales hasta el punto de ya no dar importancia al género o cualquier otra etiqueta (bueno, hay excepciones. Vosotros ya sabéis a qué me refiero...).

Al Rock Progresivo le debo abrir mi mente, y eso supone cambiar como persona. De estar encerrado en lo que acostumbra el mortal común que era en mi época de adolescente, pasé a conocer términos y técnicas en música, a leer sobre historias y conceptos filosóficos (las letras de este género suelen ser complejas o que al menos van más allá de lo típico), a diferenciar cuándo es una composición con fondo a una que es pura técnica sin más (que en el Rock Progresivo las hay a patadas, me temo). Y es que es algo que me sucedió; después de escuchar este género, de repente las canciones de siempre me sabían a poco. Necesitaba llenar mi mente con algo más allá del compás 4/4 que usa la mayoría de canciones en general. Eso a su vez me encerró, pero el Rock Progresivo es tan variado e inmenso en sus derivados, que no echaba nada en falta. Ya con el tiempo como he dicho me reconcilié con todo tipo de música, dándome cuenta de mi actitud casi obsesiva por encontrar lo diferente y elaborado, aquello que no se conforma con ser una canción sin más.

Ahora ya lo escucho mucho menos, pero de vez en cuando cae los favoritos o los temas considerados clásicos dentro de este movimiento (también me dio por el Post-Rock, que si algún día me da también escribiré un artículo sobre el tema). De mis bandas modernas favoritas está sin duda Porcupine Tree, liderada por el genial e incansable Steven Wilson. Es de esos grupos que me gustan todos los discos sin excepción, donde profundizar en la discografía de los proyectos del señor Wilson puede llevar muuucho tiempo, sin exagerar. Pink Floyd siguen siendo para mí los amos absolutos (Wish You Were Here es un disco seis estrellas sobre cinco) y mi tema favorito de todos los tiempos es el Child in Time de Deep Purple, banda de sobra conocida que no está considerada del género pero que sin embargo hizo sus pinitos con esta canción.

Eso es. Gracias por leer mi artículo. Decir que en realidad no he nombrado ni un 1% de lo que supone este género musical. Es que, si no, esto se alargaría; además que rompería la sorpresa de ir descubriendo por uno mismo las decenas de corrientes que se ramifican de este núcleo que por siempre será un recuerdo agradable de mi vida. Un saludo.

¿Alguna vez has sentido curiosidad pero tienes miedo a que te acabe gustando demasiado? No te preocupes, no estás solo. Te ayudo con tu out closet.

Siempre que discuto con gente sobre las estatuas ecuestres de Franco, suelen plantearme que no tiene sentido retirarlas del mismo modo que es ilógico quitar una estatua de los Reyes Católicos. Yo les replico que no tengo problemas con las estatuas de reyes de hace 6 siglos, pero sí con las de Franco, y ello por dos motivos:

-Hoy no hay víctimas vivas de los desafueros que cometieron esos reyes. Nadie puede decir que él, su padre o su abuelo fueron apaleados por maricones, encarcelados por rojos o purgados de sus puestos de maestros por ateos, todo ello conforme a las órdenes de los citados reyes. Por tanto, manteniendo las estatuas no se insulta a nadie ni se despiertan sus recuerdos más dolorosos.

-En el siglo XV, Europa era un mosaico de monarquías despóticas. No había países democráticos y los Reyes Católicos se limitaron a mantener un sistema político profundamente arraigado y frente al que no había alternativa. Cierto es que expulsaron a los judíos y fueron especialmente intolerantes (más aún que muchos reyes musulmanes) con las otras religiones, pero el contexto histórico (y sobre todo la lejanía temporal respecto al momento en que pasó aquello) hacen que me dé bastante igual.

Los anteriores argumentos me sirven para considerar una infamia que haya estatuas de Franco por las calles. Franco se cargó un régimen parlamentario donde todo el mundo tenía representación política conforme a sus votos (desde la extrema derecha a la extrema izquierda). Franco abolió el divorcio, la enseñanza laica opcional, el voto femenino (y masculino), el derecho de la mujer a ser libre y no estar sojuzgada por su marido...Franco destruyó derechos y libertades conquistados previamente en una Europa donde la democracia ya había prendido, y nos mantuvo en LA ÚLTIMA dictadura de Europa hasta su muerte, mientras el resto de países de nuestro entorno gozaban de la democracia. Y muchas personas vivas aún tienen en su cuerpo las terribles cicatrices de todo aquello.

Franco es un personaje demasiado infame y demasiado cercano en el tiempo para tener estatuas en las calles. Sus defensores, como no se atreven a decir que defienden sus estatuas por ser franquistas, te sacan las excusas de los Reyes Católicos y la Historia...hasta que se les acaba viendo el plumero. Vox, en cuanto ha tocado poder, ha empezado a retirar estatuas de reyes árabes anteriores a los Reyes Católicos ¿Por qué mantener las estatuas de nuestro pequeño y taimado caudillo de voz aflautada, mientras se retiran estatuas de grandes caudillos del pasado? Porque Franco era nacional y católico, un referente para ellos, mientras que Abderramán era moro e infiel. El tema de los Derechos Humanos y el juicio de la trayectoria política de cada personaje con base en ellos, es irrelevante.

Así que el problema no está en el respeto a la Historia, sino en la fauna que está lo suficientemente fanatizada como para odiar a un rey de hace 6 siglos por ser moro, y adorar a un carnicero que seguía tiranizando al país hace 40 años porque era "el guardián de la reserva espiritual de occidente". Puede pareceros demencial, pero en más de una ocasión he presenciado debates entre ultras donde éstos atacaban a reyes franceses del siglo XVI con una saña rabiosa, mientras rememoraban tal o cual batalla entre Francia o España. Yo siempre les respondía lo mismo: "ambos reyes exprimían y oprimían a sus súbditos con la misma brutalidad, y los usaban como carne de cañón para acumular más oro en sus palacios...así que me la traen floja los dos". Pero, aunque parezca increíble, todavía hay gente que odia a los demás por su raza o religión, y encuentra su edad dorada en regímenes despóticos, usando la retirada de estatuas como propaganda (aparte de paja mental) para promover su sistema de valores medieval. Y están en el parlamento.

No participo mucho en esta comunidad, pero una de las cosas que más me sorprende es ver cómo la gente que pide una sociedad más justa, que dice luchar a diario contra el consumismo y el capitalismo, vende y se vende a cambio a cambio del Karma, una moneda que no sirve ni para comprar yogures ni para amortizar la hipoteca. ¿De qué van?

Se supone que los inmigrantes no bajan los salarios, porque es el empresario el que debe pagar unos salarios justos, genial, pero en cuanto hay una noticia en portada con varios negativos, aparecen jaurías enteras en busca de sus dos décimas. ¿De verdad creéis, después de estar en esta comunidad, que alguien va a dejar pasar una oportunidad de lucrarse?

Si no sois capaces de dejar pasar una décima de Karma, ¿pensáis que alguien dejará de pasar mil euros por hacer lo correcto?

Comentarios idiotas para arañar dos palmadas en la espalda. Mensajes en privado pidiendo apoyar o tumbar esta o aquella noticia. Foros paralelos para coordinar actuaciones. ¿Y esperáis que las gasolineras no hablen entre ellas para concertar precios? De verdad, es patético: Menéame es un ejemplo vivo de lo que sus miembros dicen condenar.

Gente sectaria, corrupta, que vende y se vende por unas migajas de moneda ficticia mientras pide a los demás que trabaje sin ánimo de lucro, que no pacte, que no coluda, que no contrate bajo convenio, que no fuerce a los más débiles a hacer horas extras... Mientras calcula con cuatro decimales el efecto de un buenos días en el "nótame". Gente que pide libertad de expresión y se queja de la ley mordaza mientras engorda su lista de "ignore". Gente rancia, loca por mandarte callar mientras pide pluralidad.

Todo eso y más. Lecciones de moral en un puticlub. Eso es lo que saco en claro.

¿Qué políticos queremos tener si la gente "concienciada" es esto?

La situación en Ucrania es muy dolorosa para mi, en gran medida porque amo la cultura rusa. Mi interés es tanto que incluso hice cuatro años de ruso para sacar la acreditación B1 en ese idioma, y figuras como Tolstói siguen siendo un referente para mi en la idea de la construcción de un mundo mejor. Creo que es un error cuando se habla de la mentalidad rusa como necesitada de una mano de hierro para dirigir a su población. Los rusos se ha revuelto contra injusticias titánicas, de sobra conocidas por todos y lo ha pagado con sangre. Mucha sangre. Incluso llegaron a convertirse en una gran potencia, lo que como ocurre con las demás, tampoco les ha beneficiado especialmente. Por lo que respecta a la Guerra Fría, las aventuras imperialistas de Estados Unidos, pese a haber tenido más éxito sorteando la legislación internacional, no han repercutido en un especial bienestar de sus ciudadanos y ahora parece estar perdiendo la partida con China, a la cual cuando se le ha ido la mano también ha tenido problemas, como se vio en Tiananmen. Israel es otro ejemplo clásico cuando se habla de las sanciones a Rusia. ¿Y qué pasa con Israel? se suele decir. No falta razón, pero cuando en la carrera de Historia había gente que se sorprendía con la duración de la Guerra de los cien años, un profesor siempre decía ¿cuanto lleva Israel en guerra? No ha conseguido asegurar totalmente la seguridad de su población, su gobierno tiene un serio problema con los ultraortodoxos y al final tendrá que alcanzar un pacto reconocido internacionalmente. Saltarse las leyes no sale gratis como estado, aunque haya injusticias y las hay. Muchas y de todos los colores.

Sueño con una Rusia integrada en la Unión Europea. ¿Qué? ¿qué se ha "tomao" este tío? ¿qué dice? Partiendo de la base de que todos los seres humanos somos hermanos, la tradición de Rusia y Europa es en gran medida común. Mucha gente se sorprende al saber que Rusia es heredera del Imperio Romano. El de Oriente, pero en definitiva del Imperio Romano, porque este no acabó en el año 476 sino en 1453, y en su caida su legado cultural pasó a los nacientes principados rusos, evangelizados por los misioneros bizantinos. No es casual que la palabra "Zar" venga del latín "Caesar". Ojalá haya un día en la que una Ucrania y Rusia en paz vean reconocido ese legado europeo y, a la espera de una unión global, ese sea un primer paso. ¿Federación Euro-Rusa o Ruso-Europea? No me suena mal.

¿Cual es la situación actual? El gobierno de Rusia (me resisto a decir en este caso Rusia, aunque a veces también caigo en ese error) ha decidido violar la legislación internacional invadiendo otro país muy unido a su propia sociedad. No soy un experto en estrategia militar, ni mucho menos, y no creo que el objetivo era el golpear de forma generalizada a la población civil, pero me parece que víctima de su propia propaganda el gobierno de Putin pensaba que tras los primeros incidentes Zelenski caería. Sin embargo se ha encontrado una sociedad que ha decidido resistir y un dirigente que se ha quedado con su pueblo. La respuesta, en un error cometido por otros imperios (Estados Unidos incluido en ocasiones) ha sido la huida hacia adelante y eso en época contemporánea siempre ha sido un error para dichos imperios. ¿Cual es la solución? Muy enfadado por esto, en primer lugar porque es una acción que a los primeros que va a perjudicar es a los propios rusos, cuya cultura, sociedad y población ya digo que admiro, apoyo las sanciones e incluso el envío de armas a la resistencia. ¿Estoy seguro de que es la solución? No, pero siempre, en injusticias muy diversas me he sentido emocionalmente al lado de quien ha decidido resistir. Y en esas resistencias también han habido crímenes e injusticias de vuelta, que deberían ser también redimidas. No veo justificable por ejemplo antentar contra civiles de una potencia invasora, ni mucho menos. Con respecto al Dombass, el gobierno ruso tenía razones y el ucraniano seguramente también, pero en un movimiento torpísimo (y con amplios costes en todos los sentidos) el Kremlin ha dinamitado las suyas. Lo pagarán los rusos, los ucranianos, la población del Dombass y lo pagaremos en menor medida todos los demás. ¿Mi sentimiento de apoyo a las sanciones y al envío de armas es el de que es la respuesta correcta? Por desgracia, como en tantas cosas soy ignorante. No lo sé. Y aunque lo supiera seguro que seguiría doliéndome muchísimo, porque las armas servirán para matar a rusos, y las armas del ejército de estos, para matar a otros seres humanos. Por eso, no puedo negar mi sentimiento de apoyo a la medida y tampoco mi dolor, de modo que me voy a abstener un tiempo de opinar más sobre este tema. Es una despedida en ese sentido en la que me gustaría pedir disculpas a la gente que se haya podido sentir ofendida por este texto o por cualquier otro comentario.

¿Sabéis una cosa por la que me gusta tanto el idioma ruso? De hecho, aunque he estudiado también otros, es mi "más favorito" como diría la sobrina de mi pareja. En él se ve la gran capacidad de los idiomas para ser puentes entre las personas. Tiene influencias asiáticas y occidentales, estando ésta incluida en su alfabeto de la mano el latín y el griego clásicos. Es muy bonito, y aunque nos pueda parecer desde fuera extraño no lo es tanto, de hecho la conjugación es muy sencilla para los que hablamos lenguas romances. Comparte palabras con el chino, como té (Чай) o muchas de etimología francesa, y aunque a nuestros gobernantes muchas veces les gusta usar los idiomas como muro, a mi me gustan los puentes que nos permitan cruzar para encontrarnos con nuestros hermanos. El ruso es un gran símbolo en ese sentido que a mi siempre me ha encantado. Y espero que sigamos cruzando puentes pese a que yo tenga o no tenga razón.

Se acabó, podemos decretar oficialmente que menéame ya es otra web-foro más donde los mensajes extremo-centristas y cuñado-liberales copan cada vez más cualquier noticia.

Poco a poco, menéame, web donde el progresismo y la izquierda tenián un rincón virtual para reunirse, debatir, y poner noticias que dificilmente se encontraban en otros sitios encima de la mesa, convertida cada vez más en un lugar donde lleno de comentarios chabacanos sobre feminismo, podemos, o la izquierda en general. Donde las noticia en vez de tratarse con más o menos seriedad, se vuelven la barra del bar donde soltar los chascarillos coperos y Losantotistas.

Ingresé en esta web hace más de 10 años al calor del 15-m. Gracias a menéame reforcé mi conciencia de izquierdas, de defensa de lo público, del medio ambiente, de la ciencia frente al magufismo, etc. Aquí se reforzó mi conciencia de clase, gracias a por ejemplo, leer sobre los desahucios y las maneras con las que se llevaban a cabo día tras día.

Del 15-m donde se pedía más y mejor educación pública, más y mejor sanidad, más y mejores condiciones laborales, a que se suba una noticia donde se dice que se va a subir el sueldo a los funcionarios en función del IPC y los comentarios más abundantes sean llenos de bilis contra estos trabajadores o contra el gobierno por plantearlo.

Este proceso ya lo conozco porque lo han vivido otras webs que solía frecuentar. Burlas constantes al feminismo, comentarios cada vez más frecuentes de tinte xenófobo, antiLgtbi, antiimpuestos, o antizquierda en general.

Ojo, que nadie confunda esto con la crítica razonada a posiciones de izquierda que yo también comparto, sino a lo que claramente es bilis sin ningún tipo de razonamiento, creo que muchos sabrán a qué me refiero.

Para muestra cualquier noticia en la que se mencione que el gobierno hará cualquier cosa, tipo:

• El gobierno bajará impuestos en la luz: "El gobierno se pliega a las grandes empresas, nada de tocar beneficios, etc."
• El gobierno recortará beneficios a las eléctricas: "Llevando a cabo las políticas tan exitosas que han llevado a la quiebra a sus ídolos venezolanos y auyentando la inversión en España".

Así con todo. Creo que esto no es casual, y que todo parte de las campañas que llevamos sufriendo desde que el Psoe y Podemos tomaron el gobierno, con el objetivo de que la gente se harte de ellos y crear un ambiente donde de la sensación de que estemos gobernados por unos locos que hay que echar cuanto antes para que los "buenos" nos vuelvan a gobernar, y así, seguir vendiendo España a trozos.

De las reivindicaciones del 15-m de un país mejor para la clase media y obrera pasamos a los indignados porque a los ricos les cobran demasiados impuestos que van al bolsillo de Pedro Sánchez.

Cada vez siento este portal más ajeno.

Menudo país nos está quedando.

El año pasado escribí un artículo www.meneame.net/story/soportaria-alcalde-murcia-esto-bajo-ventana sobre el griterío salvaje que todas las noches del verano (de lunes a domingo) se forma en mi plaza debido a un grupo de mujeres gitanas que, acompañadas de sus vástagos, ocupan los bancos y se dedican a cantar flamenco hasta las 3 o las 4 de la mañana según el día. Mientras ellas cantan, los críos chillan como locos y llenan bolsas de agua en la fuente, que se lanzan unos a otros.

La otra noche, una mujer ecuatoriana salió a su balcón para quejarse del escándalo, lo cual provocó que una de las gitanas le dijese a gritos "Hija de putaaa!!! Baja aquí a decírmelo!!!" mientras los churumbeles se partían de risa oyendo a la madre. A pocos metros, varias chicas ejercían la prostitución en el lado de la plaza que da a la carretera, mientras en otro banco se trapicheaba claramente con drogas (dos chicos que parecían árabes estaban sentados y, en una hora más o menos, fueron y vinieron al banco unas diez personas que interactuaban brevemente con ellos y se iban). Obviamente, las gitanas consideraban que ese era el ambiente idóneo para que sus hijos jugaran. En cuanto a la policía local, se lava las manos y te dicen que ellos no pueden hacer nada si la gente se divierte en la calle (se les olvida decir "en un barrio dejado de la mano de Dios", pues es obvio que jamás permitirían que esto sucediera en la zona rica de Murcia).

Mirando esa escena, me vino a la cabeza la historia de una amiga mía que se casó con un chico que ama desmedidamente la fiesta. Tuvieron un hijo, y los conflictos entre ellos comenzaron por cuanto el marido se pasaba todo su tiempo libre de juerga y dejaba a la esposa con el crío. El tiempo evidenció que la situación no iba a cambiar, y precisamente por ello decidieron tomar una medida drástica para solventarla: tener otro hijo.

Se supone que todos debemos casarnos y tener hijos. Precisamente por ello, el cortoplacismo que contamina nuestras vidas es especialmente intenso cuando decidimos contraer matrimonio o tener un crío. La mayoría de la gente no piensa en las premisas que deben darse para que un matrimonio funcione o un niño pueda ser criado en el ambiente que se merece. Solamente piensan en que se les va a pasar el arroz, en no ser raros o en llenar por la vía rápida un vacío que no puede colmarse con un matrimonio de conveniencia o trayendo irresponsablemente una nueva vida a este mundo.

Para dar a un niño lo que necesita es esencial ante todo un elevadísimo grado de madurez y autocontrol por parte de quien va a cuidarle. Debe darle los apoyos que irá necesitando para crecer, estimularle intelectualmente, protegerle frente a las amenazas, darle todo el amor del mundo, enseñarle a respetarse y respetar, invitarle a conocerse a sí mismo, incitarle a ir desarrollando su carácter para saber defenderse pero de un modo paulatino, sin dejarle desamparado ante situaciones que por su edad no pueda resolver...y todo eso requiere una estabilidad mental, una madurez emocional, un compromiso y un coraje sumamente elevados. Si careces de ellos, no debes tener un hijo, pues no tienes derecho a meterle en un berenjenal como es este planeta sin las armas necesarias para lidiar con él.

Piensa en que fueses a empezar tu vida de nuevo, en lo vulnerable y frágil que eras con 1 o 2 años. Y piensa, siendo totalmente honesto, si desearías vivir esa etapa en un hogar como el que tu pareja y tú habéis construido. Piensa en si puedes garantizar a tu hijo (o al menos prometerle un porcentaje de éxito igual o superior al 80%) un entorno de cariño, estabilidad y oportunidades. Piensa si lo que has construido es lo bastante sólido como para resistir el tornado que implica cuidar a un hijo, y si el vínculo que te une a tu pareja es tan fuerte como para considerar impensable (aunque sea imposible garantizarlo 100%) un divorcio. Entonces (y sólo entonces) da el paso. Y si vas a ser padre o madre soltero, piensa en si puedes soportar ese tornado tú solo y cuentas con el tiempo necesario para ello, aunque puntualmente debas apoyarte en personas de absoluta confianza.

Y si vas a casarte, piensa en que la persona con quien compartirás tu vida se volverá vieja y fea con el tiempo, y dentro de 10 años no te excitará como ahora. Piensa en si existe una conexión profunda entre vosotros, en si la conoces realmente, en si la admiras y respetas, en si guarda dentro de sí cualidades, valores y virtudes lo bastante intensas como para hacerte mirar más allá de tu ombligo y decir "lucharía a muerte por esta persona porque es grandiosa y, sólo con ser, me hace feliz". Entonces (y sólo entonces) da el paso.

Se puede tener una vida absolutamente plena estando solo. Hay un mundo ahí fuera que te puede llenar. Infinidad de paisajes, millones de melodías, películas, obras de teatro, esculturas, monumentos, ciudades...tenemos decenas de miles de años de cultura y un planeta lleno de belleza natural para llenar nuestra mente y nuestro corazón. Si encontramos a la persona adecuada, el placer que nos proporcione todo aquello podrá ser mayor junto a ella...pero tiene que ser la persona adecuada. Una pareja a quien amenos desde el conocimiento y la comprensión, un hijo tan deseado que estemos dispuestos a que nos arranquen el corazón por él...si no, es mejor continuar solos o con la agradable compañía de los amigos. Pero que el seguir a la manada no nos haga comer pan hecho con barro ni beber agua que en realidad es gasolina. Hay cosas que cuando son auténticas resultan sublimes, pero cuando son falsas matan en vida. A nosotros y a los inocentes a quienes decidamos meter en nuestro estúpido viaje.

De la misma manera que sobre la guerra en Ucrania no escribo más por aquí y mi posición es conocida (me remito a un par de artículos que ya publiqué en Meneame), con respecto a la crisis actual en Israel voy a dar mi opinión por si a alguien le sirve, intentando ir más allá de un simple comentario, y ya me voy a callar.

Yo estudié Historia, de modo que estoy familiarizado con la idea de explicar causas de procesos históricos. Pero si esto lo necesitamos es ―esto no se suele comentar tanto― para encontrar alternativas, porque si no el debate suele caer en el "y tú más" que solo beneficia a las élites de cualquier sistema. Escribiré esto y como digo ni menearé noticias del tema, ni las negativizaré, ni comentaré. En gran medida, este nuestro foro ―no se me ofenda nadie, pero es lo que pienso― es bastante irrelevante en el plano político, o de eco mediático al respecto, pero bilis en los hilos se forma a raudales y amigos, penséis lo que penséis: no merece la pena la pérdida de energías y de equilibrio en hacer mala sangre en una web. Voy a hacer un resumen rápido del artículo: cuando visité Israel pasé mucho miedo, conocí tanto a gente israelí como a palestina que me parecieron mayoritariamente fundamentalmente buenos, y me deprimí un poquito porque aunque parece una obviedad, vi que unos y otros se merecen vivir tranquilos y en paz, pero no se ha conseguido. Tal vez porque precisamente necesitamos alternativas más que explicaciones (aunque éstas nos puedan servir para aquellas).

Bien, empecemos diciendo que soy un caguetas. Un miedica, qué le vamos a hacer. Pero por diferentes circunstancias de la vida y por mis cambiantes (no en el fondo, pero sí en la forma) principios no paro de meterme en charcos metafóricos y literales. Resulta que uno de mis mejores amigos, muy de izquierdas por cierto, vive bastante tiempo por cuestiones laborales en Israel. Nos llevamos visitando el uno al otro por un montón de lugares desde que nos conocimos en otro país hace ya doce años. Cómo pasa el tiempo.

Israel como país y el próximo oriente siempre me han interesado, fundamentalmente por cuestiones históricas. Yo tiré hacia la Historia contemporánea, pero como buen anarquista agnóstico que soy, siempre me ha parecido muy relevante la historia de las religiones, así como de las civilizaciones antiguas, de las que somos más herederos de lo que a veces pensamos. De modo que ―ya podéis imaginar― es un lugar de enorme interés para mí en diferentes planos: antropológico, político y cultural. Pero como os digo, soy un miedica, así que es de los emplazamientos que estaba en mi lista de asuntos pendientes. Y encima ideologicamente me resistía, al fin y al cabo he estado en alguna que otra concentración contra los asentamientos ilegales. No obstante uno de mis principios más fuertes, cada vez más, es ver a los amigos todo lo que puedo, porque con los años estoy viendo que el estar cerca de gente buena es más importante incluso que la ideología. De modo que cuando él me dijo "ven" pues no lo dejé todo, pero le respondí sin dudarlo: "vale, arreglo el visado y voy para allá". A lo que él respondió: "no hace falta visado". Menudo experto geopolítico de chichinabo estoy hecho, pensé para mis adentros.

Fue uno de los viajes de mi vida, tanto en cosas buenas como en canguelo. Creo que no llegué a estar relajado en casi ningún momento, desde el propio vuelo de ida en el que un señor muy fornido y que seguramente sabría como acabar conmigo de 585 formas tocándome y de 264 sin hacerlo se sentó a mi lado en el avión. Yo lo apodé cariñosamente ―sin decírselo, claro― como "el visado". Vale que nadie me tenía que poner un sello en el pasaporte, pero sí este caballero estimaba que yo era cualquier tipo de amenaza ya me lo pondría en la cara y me facturaría directamente para casa. Igual ni me hacía falta avión ni nada de la hostia. Por suerte soy un encanto (seguramente vería mi fondo de móvil con mi querida gata como protagonista) y escasa amenaza para nadie, la verdad. Al menos física, porque igual metechapas sí soy un rato.

Tampoco os voy a aburrir mucho con los detalles. Baste decir que el colmo de un miedica son las situaciones de acojono. Llegué por la noche y tras pasar la aduana en la que había un amable señor con un perfecto castellano de Argentina al que le caí bien (y él a mi) el tren del aeropuerto a Jerusalén se retrasó un par de horas. Pues nada, yo paseando por el andén con muy poquita gente y de repente me encuentro con una bolsa de plástico, aunque bastante consistente por algo que no se podía ver en su interior, abandonada. Entre el tiempo que avisé al señor de seguridad que estaba en una garita y fue a mirarla pues claro, ya podéis imaginar, pensé 18 veces que iba a morir allí mismo. La abrió con un aplomo encomiable, dijo que eran restos de basura, se cagó en el lumbreras (¿juró en hebreo? más bien en inglés) que se había dejado allí eso y me dio las gracias. Yo lo escuché tan apenas: estaba al borde del colapso.

No fue una visita turística al uso. Vimos por nuestra cuenta lugares emocionantes como Galilea (ya digo que soy agnóstico e historicamente, en sentido estricto, la Biblia no es más que una amalgama contradictoria de diferentes tradiciones pero, en fin, vivimos en un mundo en gran medida judeocristiano, así que ver los lugares por los que paseó Jesús ―y nosotros corrimos porque casi perdimos un autobús―, por mucho que casi seguro que historicamente no fuera más que un judio con creencias apocalípticas, pues como que te da un no sé qué) y gracias a mi amigo conocí a personas muy interesantes: desde gente israelí de izquierdas metida en política, hasta palestinos que nos contaron como es su día a día, pasando por trabajadores de cooperación de los pocos que pueden entrar en Gaza. Mientras tanto pasamos a pie algún checkpoint de Cisjordania de los que suelen usar los palestinos (lo que también fue toda una experiencia: me temblaban tanto las manos que no atinaba a quitarme el cinturón), contemplamos actos de provocación de algunos residentes de ambos lados ―de nuevo demasiado cerca como para pensar que iba a morir― y nos perdimos alguna que otra vez por las callejas de Jerusalén. Por cierto que cuando te subes a un autobús está el "ejército": es decir un chaval o chavala (yo que ya voy siendo pureta los veía poco más que niños) con un fusil automático. Madre del amor hermoso. También soy tan gilipollas que abrí los ojos debajo del agua del Mar Muerto. Ya véis, como en la piscina. Mientras corría a la orilla con fuego en los globos oculares, desde algún altavoz alguien juraba de nuevo en hebreo, en esta ocasión para echarme a mí la bronca. Y merecida. Por suerte me lavé rápido y no me quedé ciego. Sí, eso puede pasar. Muy bien por mi parte leerlo después de hacer el imbécil y no antes.

Bueno, pues que vi gente normal que a un lado y otro del muro tratan de vivir lo más tranquilos y felices posible, como en cualquier sitio. Algo difícil por allí, yo no sé si me acabaría acostumbrando a los controles, a gente armada por los dos lados, a los cocteles molotov, a los controles constantes... Efectivamente, las situaciones de violencia se explican por diversos factores históricos (la multicausalidad es importante en la Historia): actos políticos inhumanos de desplazamiento y muerte de civiles por parte de la política de demasiados gobiernos israelíes (con resistencia interna como Breaking the Silence, por ejemplo), por el uso que de la población palestina han hecho también los países musulmanes del entorno (tampoco ningunas hermanitas de la caridad: cuando Israel fue instaurado legalmente como país en 1948 por resolución de la ONU no se les ocurrió otra cosa que invadirlo, esperando masacrar a la población del nuevo país), por la fanatización producida por las injusticias, etc. Ahora bien, ¿qué aprendemos con esto? Que la dureza extrema no sirve ni para vencedores ni para vencidos. Solo alimenta un continuum que, lo siento por decirlo a las claras, nos está llevando al borde de la extinción. Estamos en una crisis climática, económica y política de nivel del libro "La carretera" de Cormac McCarthy pero seguimos apelando a las soluciones que en realidad son así mismo causas que nos han llevado hasta aquí. En gran medida la política exterior y la economía de occidente es un desastre porque está teledirigida por élites turbocapitalistas. Eso explica muchos de los problemas actuales. Pero no nos engañemos, ni lo que representa el Kremlin con su nacionalismo imperialista, ni lo que representa Hamas con su fundamentalismo que dejaría a un obismo estándar de España a la altura de un activista LGTBI, ni lo que representa China con su propio turbocapitalismo y su Gran Hermano, son alternativas que lleven a nada útil. Y lo siento, porque fui comunista en su día: pero aunque el materialismo histórico sirve para explicar algunos procesos históricos, no todos, ni Marx que fue un señor que vivió en el siglo XIX ni mucho menos Lenin con su idea de vanguardia armada ―que ha roto más de lo que ha arreglado, por cierto― nos sirven como mesías. Hay que encontrar cosas nuevas, nuevas soluciones. Y nos lo recuerda la trayectoria de gente como Snowden, quien al denunciar miserias "occidentales" hizo bien en exiliarse en Rusia, o los valientes periodistas de Novaya Gazeta que han tenido que irse de Rusia (tras sufrir asesinatos) por lo mismo. Necesitamos algo nuevo, no "explicar" más o menos los procesos históricos en función de quien nos cae mejor o ―ya el colmo― peor. Ahí va una de mis sugerencias (gracias Kim Stanley Robinson): naciones con cada vez menos poder, repartiendo este entre organismos internacionales y administraciones lo más locales posible. "Que es que los gobiernos no quieren", decimos. Claro que no quieren, porque a las élites les va bien así, aunque nos vayamos todos a "cascala" (ellos también). Pero ¿es que nos hemos olvidado de que existen las huelgas, la resistencia no violenta, el cambio de modos de vida? Y sí, nosotros se lo tenemos que pedir a nuestros gobiernos (hola ejecutivo más progresista de la historia, ¿cómo va la derogación de la ley mordaza?) pero los rusos al suyo, los chinos al suyo y así. Los caudillos no son fuertes ni aun cuando ganan guerras. Todos los imperios han caído, lo que tenemos que buscar antes de la exinción es la mera sustitución de unos por otros.

Adenda ética. El asesinato de civiles es criminal, independientemente de procesos históricos. Sin más vueltas Ni la fiesta en la que los criminales de Hamás han asesinado a centenares de personas estaba "muy cerca" del muro de Gaza, ni es que se hace la mili en Israel, ni gaitas. El que hace eso no tiene ni un ápice de separación con el mayor criminal del otro bando, nada. Es lo mismo. Sí puedo entender a quien en una invasión u opresión se enfrenta a las fuerzas armadas. Desde una perspectiva filosófica y política entraría en mi opinión en el concepto de legítima defensa. Pero los ataques indiscriminados contra civiles no tienen justificación ni nada de romántico. Y voy a decir algo que por desgracia no es muy popular. Renuncio a cualquier tipo de venganza. Evidentemente si alguien me hace algo a mí o a mis seres queridos buscaré justicia ―o la pediré de no haberla―, basada además por un lado en la busqueda de la comprensión del criminal de lo que ha hecho, pero también en la reinserción. Y si no la consigo, porque vivimos en un mundo imperfecto, por desgracia tendré que lidiar emocionalmente con ello. Pero nunca encontrará en mí la mínima comprensión alguien que asesina, tortura y viola civiles. Ni su posición ni su lucha sirven para nada, más allá de colocar otra baldosa ensangrentada en nuestro camino a ninguna parte.

Voy a llamar a mi colega, a ver por donde para (por suerte no se ha visto afectado por los sucesos recientes). Y volveré a verlo, que lo quiero mucho. Al fin y al cabo, cosas así de pequeñas son las que cada vez me van pareciendo más revolucionarias.

Hola a todos,

Si necesitas ayuda llama al número de teléfono 024

Dentro de mi labor en visibilizar la problemática del suicidio, como Superviviente, y mientras el karma me lo permita, quiero ofrecer una pinceladas sobre el suicidio.

Seguramente no voy a poder contestar a muchas de las cuestiones o dudas que se puedan plantear, pues estoy dedicando mucho de mi tiempo a crear una Asociación para todo ello, con la complejidad que conlleva.

Sin embargo si quería empezar a divulgar algunos aspectos para ir sensibilizando de que es una cuestión de todos y que una toma de conciencia puede transformarse en un pequeño detalle que ayude en la prevención del suicidio y en la salud mental.

Como es de fácil acceso, recurro a unos excelentes reportajes que realiza el periódico El Mundo cada 11 de cada mes, llamado 11 Vidas, pues hace referencia a las 11 vidas que se pierden por suicidio cada día.

Solo añadiré algún texto que invite a tener más conocimientos sobre todas estas cuestiones.

Gracias a todos.

Factores de riesgo y de protección

Factores de riesgo

• Trastornos mentales (Depresión, esquizofrenia, trastorno de ansiedad)
• Abuso de drogas o alcohol
• Salud física (dolor crónico o enfermedades terminales)
• Dimensiones psicológicas (desesperanza, perfeccionismo, rasgos de personalidad como la agresividad, impulsividad, ira, irritabilidad, hostilidad y ansiedad)
• Sexo (los hombres presentan mayores tasas de suicidios consumados y las mujeres mayor número de intentos de suicidio)
• Edad (adolescencia y la edad avanzada)
• Estado civil (Se ha observado una asociación estadísticamente significativa entre no tener cónyuge o pareja y la conducta suicida)
• Situación laboral y económica (Pérdida de empleo y pobreza; profesiones con alto nivel de estrés; bajo nivel educativo)
• Falta de apoyo social
• Antecedentes familiares de suicidio
• Conducta suicida previa
• Historia de maltrato físico o abuso sexual
• Acoso por parte de iguales en adolescentes

Factores protectores (aquellos que disminuyen la probabilidad de un suicidio)

• Habilidad en la resolución de conflictos o problemas
• Tener confianza en uno mismo
• Habilidad para las relaciones sociales e interpersonales
• Presentar flexibilidad cognitiva
• Tener hijos, más concretamente en las mujeres
• Apoyo familiar y social, no sólo la existencia del apoyo sino su fuerza y calidad
• Integración social
• Poseer creencias y prácticas religiosas, espiritualidad o valores positivos
• Adoptar valores culturales y tradicionales
• Tratamiento integral, permanente y a largo plazo en pacientes con trastornos mentales, con enfermedad física o con abuso de alcohol.

Un abrazo.

Adiós, amigo, compañero; te vas sin permiso, con el agravio de un cáncer sin perdón. Mierda. Amigo, has sido un aporreateclas anónimo, como tantos otros de nosotros y nosotras, pero has dejado amigos y experiencias técnicas en tus amigos y amigas, recuerda a Sarah (Nueva York) y a María (Los Ángeles), a Juan Carlos (Madrid), y a tantos amigos y amigas a los que nos has enseñado tanto, y siempre hemos estado y estaremos en las sombras, entre bambalinas. Te vas sin permiso, pero te lo perdono. Te cito: "La vida es como una turmix, menuda mezcla de mierda".

Adiós, amigo, adiós para siempre.

Va para ti, que la tierra te sea leve. Gracias. Muchas gracias.

PD: A nadie le importa que un desconocido ya no está con nosotros, lo sé. Él lo sabía también, no somos tontos. Uso menéame, lo sé, pero... El espectáculo debe continuar, o eso dicen.

Ir por por la vida sin saber que la Catedral de Toledo resuelve la doble girola es una temeridad pero si es tu caso no pasa nada porque ya viene este artículo a ayudarte.

Llamadme loco, pero en mi opinión deberían de hacer controles de carretera para comprobar si la gente sabe lo que es una girola . No deberían de dar el carnet de conducir, el DNI ni la nacionalidad ni te deberían dejar entrar en casa si no sabes explicar o dibujar lo que es una girola.

Es decir, esto:

Una girola es como la nave de una iglesia pero con curva. Es una nave curva que da la vuelta por detrás del altar, por eso se también se llama deambulatorio o deambulacro (vaya palabro 🤮). Aunque todos sabemos que el término girola es mucho mejor, más loco y divertido.

En la foto vemos la girola de la iglesia de Bois-Sainte-Marie, en Francia (entre las columnas se distingue el altar).

Digámoslo, la girola era una cosa realmente práctica. Dicen que permitía a los peregrinos pasear por la iglesia sin molestar mientras se celebraba la misa aunque ahora se piensa que eran más bien espacios dedicados a aquellos que trabajaban en ella, es decir, espacios privados.

Digámoslo también, el gótico tenía un problema serio con las girolas.

Las girolas eran fastidiosas de hacer, nadie sabía muy bien cómo resolverlas. Eso es porque hacer girar una nave no es fácil, sus tramos no se dejan, se "resisten" al giro. De verdad, es que no quieren, se rebelan.

Por eso para cubrir una girola se tiraba de TRAPECIOS. Ya sabes, por fuera hay más metros que cubrir que por dentro, hay que correr más ;-) como en el atletismo.

Pero ¡ay! amigo, el gótico tenía un problema muy serio con los trapecios.

Cuando en un trapecio se cruzan los nervios de la típica bóveda del gótico, la bóveda de crucería, no lo hacen en el "centro". Con lo que... o el trapecio es pequeño o los paños entre los nervios, las plementerías, no serán tan estables, o al menos tan perfectas.

Para poder cruzarlos en el centro en ocasiones aplicaban algunas "guarrerías", como

• romper las trayectorias de los nervios (1)
• curvarlos a lo bestia (2).

Los que realmente se querían curar en salud hacían los cruces en el centro del trapecio, aunque los nervios no llegaran al encuentro con el pilar. Porque siempre podían aplicar la teoría del punto gordo para que el pilar se acabara encontrando con todo nervio habido y por haber.

La teoría del punto gordo es la que aplicabas en dibujo lineal en el colegio, cuando no te quedaban bien los encuentros entre las líneas, pues bien, en el gótico también hay mucho punto gordo, os invito a observarlo en vuestra próxima visita.

Ha llegado el momento de avisaros de que estas figuras están hechas con paint y que yo me dedico al marketing, si queréis seguir es a vuestra cuenta y riesgo.

Luego no me vengáis que si la junta de la trócola.

Ahora veamos un ejemplo real de lo ya comentado: Catedral de Chartres, un lío que te cagas, se dan los dos casos.

• Primera girola (1): todas las trayectorias de los nervios están rotas.
• Segunda girola (2): nervios bien cruzados pero no llegan nunca a las esquinas, así que... ¡tiraron de pilar gordo! (¿No es maravilloso?)

La verdad es que sorprende darse cuenta de que muchas de las grandes catedrales clásicas optaron por hacer la girola como podían, es como si no hubiera plan, construyeron y construyeron hasta que lo consiguen, pero no resolvieron el problema. Era como una solución "adhoc" para cada tramo y cada bóveda de la girola.

Sin embargo, en algunos sitios, pocos, hay alguien que resuelve la situación con elegancia. Un maestro que aporta una solución que se puede repetir, es decir... un maestro al que le das otra girola y te la clava.

Digámoslo ya, en la Catedral de Notre Dame de París hacen una triangulación de puta madre. Ese crack de la triangulación de Nôtre Dame tiene pase a la Historia del Arte por la puerta grande.

Pero no es el único.

Ahora vamos a la Catedral de Bourges

Los triángulos (en rojo) en la segunda girola restan superficie a los trapecios para que sean más pequeños lo que le permite cruzar bien los nervios que aunque con curvaturas raras llegan al centro desde los pilares.

No se ha entendido ¿verdad?

Lo vemos en la imagen, ahora relee la frase anterior.

Vamos con la Catedral de Le Mans, aquí hay un trabajo fino.

¡Qué barbaridad! ha suprimido los trapecios en la segunda girola. El crack de Le Mans ha insertado pequeños triángulos en la segunda girola de tal manera que cada triángulo le resta solo lo justito al trapecio para crear un rectángulo y donde haya un rectángulo el gótico sonríe.

Vale, y de la Catedral Toledo ¿qué?

Pues en Toledo un seguidor de Le Mans ha calzado 12 bóvedas triangulares y se ha quitado los trapecios de la segunda y TAMBIÉN de la primera girola.

Ha convertido TODAS las bóvedas a rectángulos.

Que no solo lo digo yo, lo dicen todos los manuales de arte español y lo dicen los expertos franceses que saben de gótico un rato y ahora tú también lo sabes. En la Catedral de Toledo se resuelve el problema de la girola. Lo hace a base de series de triángulos y rectángulos.

A los pies del maestro Martin, primer constructor de Toledo y probablemente "pensador" de esta solución. Debió de pasar muchas noches sin dormir, se obsesionaría con ella, seguramente la dibujó en el suelo a tamaño natural hasta que la visualizó.

Otro día hablaremos del transparente que hay en todo el medio de la girola de la Catedral de Toledo. El transparente está abierto en uno de los tramos rectangulares, entre dos triángulos y es "sencillamente" espectacular, pero esa es otra historia.

Espero que os haya gustado. Este artículo fue originalmente publicado como un hilo de Twitter. Lo habréis notado en el formato de párrafos cortos con abundantes imágenes. Al ver que muchos hilos de Twitter han salido por Menéame convertidos automáticamente a formato post con Thread Reader o aplicaciones similares se me ha ocurrido que podía probar algunos de mis hilos pero editándolos y adaptándolos con cariño.

Os dejo el hilo original, si os gusta adaptaré más (por suerte no faltan), si no podéis seguirme en itineratur, mi perfil de Twitter.

A colación de lo que ha ocurrido hoy en el barrio madrileño de Chueca, donde "seres", me niego a darles humanidad, del partido España2000 se han manifestado al grito de "fuera maricas de nuestros barrios, Sieg Heil, saludos nazis y o"tú no eres español porque no eres blanco" y otras simiescas frases. Creo que es obligatorio recordar que ese partiducho decidió no presentarse a las elecciones generales, y autonómicas en la Comunidad Valenciana, del 28 de Abril de 2019 para que sus votantes se decantasen "por aquellos partidos con posibilidad de obtener escaños que defiendan "la unidad de España, la contención de la inmigración y la defensa de las tradiciones e identidad valenciana"

Y, casualmente, esos lemas son los que llevaban por cabecera cierta partido que entró de pleno con varios escaños en el Congreso de los Diputados.

Enlace a la noticia de El Mundo, para que no se diga.

www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2019/03/22/5c94b6c0fdddffc4418b45c

Por sus votos los conoceréis ;)

No pensé que un caso relativamente pequeño (pequeño por la cuantía, pero no por el interés; no hay caso pequeño) me daría para escribir tanto. Hablo de la estafa y receptación de los que ya escribí dos artículos (éste, sobre la receptación, y éste, explicando cómo fue el procedimiento). Pero si hay algo que hago siempre es dedicarme al onanismo mental, y a intentar sacar una lección de cualquier cosa que me pase.

Desde el miércoles no dejo de pensar en la chica a la que he acusado. El interés de mi cliente, por supuesto, está por encima; y si juzgo que es lo mejor para él, seguiré adelante. Pero recuerdo la rabia que me entró cuando me contó el caso y cómo se ha ido disipando hasta la compasión por una chavala que, como mucho, ha cometido un error. Así que dándole y dándole vueltas, he terminado mirándome a mí mismo.

Cuando yo era un preadolescente, pasé una etapa complicada. Más concretamente: robaba. Siempre había sido un buen chico. Tenía buen fondo, sacaba buenas notas, ayudaba a quien me lo pedía y a quien no también. Me tienen partido la cara más de una vez por defender a chavales de repetidores mayores que los acosaban. Así, con catorce años, hubo casi un curso entero en el que salía del instituto casi escoltado por mis amigos.

Y en ese curso algo me hizo click en la cabeza. Supongo que acabé hasta los cojones de tener que estar a la altura de las expectativas. Como ya conté una vez, me subieron de curso y soy superdotado diagnosticado. Si tienes la capacidad de sacar un diez y no sacas un diez, no es que no hayas podido: es que no has querido.

Y cómo me tocaba los huevos.

Así que, en los recreos, me escapaba con algunos coleguillas a, bueno, a hacer el puto idiota. Empecé a fumar, y aún no me he quitado. Tonteé con los porros, aunque jamás les pillé el gusto y fumaba más que nada por integración. Empecé a portarme francamente mal en casa, a dejar de estudiar, y a dinamitar, en suma, de arriba abajo, absolutamente cualquier expectativa sobre mí.

Y un día que no teníamos dinero decidimos ir a un supermercado y afanarnos la merienda. Una tableta de chocolate con Lacasitos. Y lo que recuerdo es la increíble sensación de subidón que me dio.

Y fue a más.

Así que una o dos veces por semana, y durante un mes, yo y otros tantos quedábamos y nos íbamos a sisar algo a las tiendas. No lo necesitaba, y muchas veces no lo quería. Terminaba regalando lo que cogía (CDs, camisetas), porque no me gustaba tenerlo; me sentía culpable. Sólo quería buscar la sensación de peligro, esa adrenalina cuando estás saliendo por la puerta, el alivio y las endorfinas cuando sales y no te han pillado, la satisfacción de ver que has sido más listo.

Lo curioso es que cuando me pillaron, yo había decidido que tenía que parar. Acompañaba a dos amigos que quisieron sisar una camiseta de un precio francamente ridículo. Al salir, nos interceptó un guardia de seguridad. Nos dimos la vuelta y había otro detrás de nosotros. Así que para un cuartillo nos mandaron, nos enseñaron las grabaciones y a mí me acusaron de cómplice de los otros dos. Y llamaron a la policía.

Ay, qué acojone me entró. Temblaba como un flan. El policía nos miraba con severidad. Yo me veía ya en un calabozo y a mis padres llorando. Me imaginaba con antecedentes, no pudiendo ir a la universidad (no tenía ni puta idea de leyes por aquel entonces) y, en resumen, jodido. Y me cabreaba la ironía de que justo me hubiesen pillado el día que yo no había robado nada.

Algo en nuestras miradas hizo pensar al policía. Supongo que bajo nuestra fachada de gallitos lo que había eran tres chavales que estaban muertos de miedo, y vaya si lo estábamos. Y por debajo de la ropa de malote de por aquel entonces, éramos tres pardillos con un curioso concepto de lo que significa molar. Así que habló privadamente con los guardias de seguridad y luego se sentó con nosotros. No fue paternalista, sino severo, pero se puso a explicarnos cosas. Lo que iba a pasar. El follón en el que nos meteríamos. Y después (uno de mis amigos estaba a punto de llorar) nos dijo que él confiaba en la palabra de la gente. Que si nosotros le dábamos nuestra palabra de que jamás volveríamos a hacerlo, él nos dejaría ir. Pero que nos estaría vigilando, porque no era la primera vez que le pasaba algo así. Y nos hizo darle la mano y jurarlo en voz alta.

Y nos fuimos. Y jamás volvimos a robar ni a delinquir, hasta donde yo sé. Pero la historia no termina aquí; esto es una introducción.

Veréis, muchas veces, en delitos cometidos por menores o adultos muy jóvenes, parece que ellos nos dan más rabia que los adultos formados, ¿verdad? Nos sale el pensar que putos niñatos de mierda, qué cojones se creen. Menuda mierda de ley, tienen edad para ir a la cárcel, les hacía chupar más mili que el palo de la bandera, con quince años ya sabes lo que haces.

Y sí. Pero también es cierta una cosa: cuando eres un chaval, eres recuperable. O al menos lo eres más que un adulto formado. Y antes de que me tildéis de buenista, estoy haciendo un cálculo frío y desapasionado. Veréis, si el policía hubiese seguido adelante, y si hubiese habido alguna norma como la que algunos defienden, de endurecer castigos a menores, casi con seguridad mi vida hubiese ido de otra forma. En pleno ataque de rebeldía gilipollas y agresividad mal enfocada, es posible que hubiese seguido un camino bastante más difícil del que seguí. Tengo ejemplos en mi círculo cercano.

Conozco pocos, muy pocos, caso de chavales que hubiesen pasado por el reformatorio o por los juzgados y hubiesen salido "mejor", sino que parecen creer que "Si esto es lo que la gente cree, que soy un delincuente, para qué esforzarme en negarlo".

La compasión del poli y de los seguratas me han traído aquí. Y, como digo, es un cálculo frío: estudié, me saqué la carrera y los másters, he contribuido mucho con mis impuestos a la sociedad, he ayudado a ONGs con mi trabajo, contribuyendo, asesorando y a veces creándolas, y soy, creo, un buen tipo, aunque eso es secundario. Veréis: desde una perspectiva utilitarista, al Estado siempre le interesará que produzcas y contribuyas antes que castigarte. Los otros dos que robaron conmigo son ahora un reputado violinista en una conocida orquesta sinfónica europea y un publicista afincado en Londres. Gente extremadamente formal y seria, ya frisando la calvicie, y grandes personas que hacen un buen trabajo y contribuyen a la sociedad en la que viven. Dudo que cualquiera de nosotros llegaría hasta donde está de haber sido tratado de delincuente juvenil. Y no, no digo que se perdonen absolutamente todos los delitos cometidos por chavales. Ni que todos merezcan una segunda oportunidad. Ni que siempre haya que ser totalmente utilitarista. Sólo digo: mesura, cautela.

En todos los años que llevo aquí van muchas veces que me acusan de buenista por no estar a favor de endurecer las penas. Pero no es buenismo, sino un cálculo frío, desapasionado y casi sociopático: qué interesa más como sociedad. Y por lo general, los chavales son recuperables. Sí, otros tantos no lo son, pero con la mayoría aún puedes trabajar. Aún puedes moldearlos. No es demasiado tarde.

Hay una cosa en la que creo: todos, absolutamente todos y cada uno de nosotros puede terminar en prisión o en un proceso. No creo en la diferenciación "delincuente" y "ciudadano de bien", como si fuesen dos características estancas, dos castas diferenciadas, dos personalidades separadas y absolutas. El ciudadano de bien un día va conduciendo a su trabajo, le llega un WhatsApp, se despista, se lleva por delante a un peatón y el ciudadano de bien es ya un delincuente. El ciudadano de bien se mete en una discusión, empuja al otro, tropieza, se desnuca, y ya es un delincuente. El ciudadano de bien necesita algo de pasta, piensa que no pasa nada por quedarse cincuenta pavos de la caja registradora, y ya es un delincuente. El ciudadano de bien, una buena persona, un buen tipo, que va a lo suyo e intenta no joder a nadie, un día toma una mala decisión y A se salta a B y cae en C directamente.

Cuando defendemos endurecer las penas, cargarnos garantías procesales, cargar contra esos cabrones delincuentes protegidos por la ley, lo hacemos porque creemos que nosotros jamás seremos esos. Porque Nosotros no somos Ellos, Ellos se lo merecen pero Yo soy parte de Nosotros y Nosotros no hacemos Eso. Y ojo, porque tal vez penséis que lo que digo es dar siempre otra oportunidad y no castigar nunca. No, no digo eso. Yo digo: valora el caso, piensa. Yo digo: no te precipites al juzgar.

A lo que iba: me da pena la chica. E intentaré que me dé la información del pez gordo, si la tiene, para no seguir cargando contra ella. He curioseado su Facebook. Está sorprendentemente implicada en voluntariados y en iniciativas ecológicas. Le gusta mucho Kara Delevigne. Vive en un barrio que, por lo que he visto, es bastante pobre. Su madre, creo, está en paro. Postea chorradas demagógicas de izquierda. Se cree algunos fakes. Está muy enamorada de su novia. Es una chica normal, con mayoría de edad recién cumplida, que intenta sacarse un dinero extra para sus cosas. Tal vez para llevar a la novia a cenar a un italiano (la menciona siempre en vídeos de comida de Tasty).

No veo de qué forma conseguir que tenga antecedentes redundará en el beneficio de la sociedad. Hasta creo que es posible que realmente no supiese nada y sea una víctima más de Paco, que se partirá el culo viendo cómo las víctimas intercambian escritos. Y aunque supiese o sospechase que algo turbio había, de acuerdo, pero hizo una entrega de un paquete para llevarse sesenta euros que, me temo, le hacen falta. No puedo sentir rabia contra ella porque sí, tal vez sea una cabrona sin remordimientos, o haga esto a menudo.

O tal vez es una chavala que tomó simplemente una mala decisión, como la tomaron tres chavalitos idiotas cuando creyeron que sería guay robar una camiseta de un centro comercial.

El Confidencial

Shock en el Sindicato de Periodistas por el "golpe" de afines a Iglesias: "Quieren quedárselo"Sergio Gregori se hizo con una amplia victoria en el congreso: "Era una operación preparada". Denuncian que se resiste a cumplir lo pactado con la lista...

Periodista Digital

Pablo Iglesias profundiza su influencia en la prensa colocando a sus ‘fichas’ en el Sindicato de Periodistas de MadridEl VI Congreso del Sindicato de Periodistas de Madrid (SPM) sorprendió con la victoria de una lista alternativa encabezada por colaboradores cercanos al...

PR Noticias

El doblete de Pablo Iglesias: su socio al frente del SPM y Canal Red, en Madrid Cuentan con una representación mayoritaria en medios de comunicación como la Cadena SER, el diario El Mundo o la agencia de noticias Servimedia. Publicidad.

El Mundo

El equipo de Pablo Iglesias se hace con el control del Sindicato de Periodistas de Madrid Varios de los principales colaboradores de Pablo Iglesias en la televisión de Podemos se han hecho con el control del Sindicato de Periodistas de Madrid...

Diario Público

El periodista de Canal Red Sergio Gregori, nuevo secretario general del Sindicato de Periodistas de MadridEl periodista Sergio Gregori Marugán será el nuevo secretario general del Sindicato de Periodistas de Madrid (SPM). Así se ha decidido este sábado en el VI...

ESdiario

Sergio Gregori, de amigo de Pablo Iglesias a líder del Sindicato de Periodistas Es cofundador de Canal R(e)d, donde presenta la tertulia política El tablero, y desde el sábado es el nuevo secretario general de una formación con amplia...

Confidencial Digital

La gente de Pablo Iglesias se hace por sorpresa con el Sindicato de Periodistas de Madrid Sergio Gregori, cofundador de Canal Red, ha conseguido la Secretaría General. Tiene representación en comités de empresa de Cadena SER, El Mundo, La Razó...

La Razón

El "número dos" de la televisión de Iglesias consigue el control del Sindicato de Periodistas de MadSergio Gregori, presentador de "El Tablero" en el medio del exvicepresidente, será el nuevo secretario general del sindicato. La lista está integrada por...

ABC

El equipo del canal de televisión de Pablo Iglesias toma el control del Sindicato de Periodistas de MadridSergio Gregori, confundador de Canal Red, nuevo secretario general.

----------------------------------------------------------------

hasta hoy todos los presidentes de SPM eran "reconocidos periodistas con una y trayectoria bla bla bla y tal vez en pequeñito te decimos para que medios trabajaba",

he mirado y Sergio Gregori se presento a la presidencia con un equipo y fue votado, en ninguna comisaria de Madrid tiene constancia de que Pablo Iglesias entrara en el sindicato con un kalashnikov haciéndose con el mando, periodistas de esos medios votaron a Gregori.

el relato es importante, ahora ya SPM es ETA.

si no ves el montón de mierda es por estar dentro.

Después de administrar las vacunas Pfizer y Moderna al primer grupo: trabajadores sanitarios y usuarios de residencias; ahora toca a un nuevo grupo mucho mayor: educadores, personal de emergencias, cuerpos de seguridad del estado y militares.

No voy a entrar a discutir la priorización de unos grupos por delante de otros, especialmente los dos últimos grupos mencionados por delante de dentistas (y auxiliares), cajeros de supermercados, farmacéuticos u otros oficios que en su rutina desarrollan una labor de mayor riesgo de contagio, y que en los primeros y peores días de la pandemia pringaron en primera línea de fuego como trabajadores de un sector esencial. Pero supongo que se tendrá que procurar tener contentos a los perros del Estado ante una futura crisis y auge de las manifestaciones.

Escribo este artículo porque varios conocidos pertenecientes al segundo grupo, el que ahora va a ser vacunado, me han preguntado soliviantados acerca de la vacuna AstraZeneca que les va a ser subministrada. Aprovecho así parte de las respuestas que les di para compartirlas por aquí e intentar dirimir dudas a otros meneantes que se encuentren en la misma tesitura.

¿Porque están administrando AstraZeneca a los docentes, policía y bomberos, y dejan Pfizer y Moderna para personas mayores?

Durante las fases de desarrollo que han superado las vacunas, éstas se han probado en miles de personas. Entre esos miles de personas, las vacunas de Pfizer y Moderna fueron probadas en grandes y variados grupos de población. A diferencia de las anteriores, la vacuna de AstraZeneca no ha podido abarcar tantos grupos de población, y sobretodo ha sido testada en personas de entre 18 y 55 años. De ahí que, al no estar suficientemente testada en menores de 18 años o mayores de 55 años, se va a priorizar esta vacuna al grupo de población en las que está más que demostrada su eficacia.

Una fuente de muchas: www.eldiario.es/sociedad/sanidad-no-administrara-vacuna-astrazeneca-ma

¿Mala inmunidad?

Es cierto que la AstraZeneca es una de las vacunas aprobadas hasta el momento, que confiere menor inmunidad. Entre el 60 y 90%, pero estos valores ya son más que aceptables (la inmunidad de la vacuna de la gripe es entorno al 40~60% y pese a ello, se recomienda). La vacuna se administra para que la persona cree inmunidad ante el virus, y en caso de ser contagiada por el coronavirus, no desarrollar síntomas y transmitirlo lo mínimo posible.

El porcentaje de inmunidad que otorgan las vacunas están calculados en base a los miles de personas en las que se testea la vacuna. Posteriormente, en su vida rutinaria, se contabiliza cuantas fueron contagiadas y tuvieron una PCR positiva por Covid-19. Esto no quita que, probablemente estas personas vacunadas desarrollaron muchos menos síntomas que una persona sin vacuna.

Fuente: www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-55913068

¿Efectos secundarios?

No se ha comunicado en medios que ninguna vacuna dé más efectos secundarios que otra. Y según prospecto, incluso la vacuna AstraZeneca tiene descritos menos efectos adversos graves que las anteriores.

Sí que sucede que la segunda dosis da efectos secundarios más fuertes que la primera. Pero no por la vacuna en sí, sino porque nuestro sistema inmunitario combate contra el virus (la espiga que auto-producimos con la vacuna) contra las que ya habíamos creado respuesta inmunitaria en la primera dosis, y por ello, la respuesta inmune es más fuerte. Por lo que reitero, no es la vacuna la que crea efectos secundarios, sino nuestro propio sistema inmunitario.

También, si se ha superado el coronavirus hace más de 6 meses y te administran la primera dosis de la vacuna (bastante observado en sanitarios), la primera dosis ya crea esos efectos secundarios “más fuertes”, porque el sistema inmunitario aún guarda anticuerpos de aquella infección que tuvo la persona con el virus real.

Fuentes:

- Web del ministerio donde están los prospectos de las diferentes vacunas y se detallan las contraindicaciones: www.vacunacovid.gob.es/preguntas-y-respuestas/cuales-son-las-contraind

- Web genérica que las compara los efectos adversos de las vacunas: www.mundodeportivo.com/actualidad/20210219/492172759208/efectos-secund

¿No vacunarse?

Es una decisión respetable como cualquier otra cuando es por motivos personales. Lo que no es respetable es, no desear vacunarse y luego no cumplir con todas las medidas de seguridad.

Lo que hay que ser consciente de que no se ha elaborado todavía un plan con las personas que rechazan la vacuna, ni de cuando Sanidad les volverá a ofrecer ponerse la vacuna. Ni tampoco cuando empresas privadas o farmacias, van a poder suministrar vacunas de manera libre, con capacidad de elección, y sin lista. No hay estimaciones al respecto, pero yo apuntaría mínimo hasta otoño de este año (a menos que seas un jeque árabe o amigo de éstos, pero entonces no te encuentras en este segundo grupo a quién va dirigido este artículo).

Opinión subjetiva personal:

A principios de Enero era un poco escéptico con lo rápido que habían salido las vacunas, más cuando en Noviembre las anunciaban para Marzo. Pero desde entonces, las cifras están dando buenos resultados para todas las vacunas, incluso para la Sputnik V que llevaba meses antes que las otras siendo administrada.

Nuestro sistema inmune es espectacular, y cuando se le dan las herramientas adecuadas, funciona a las increíblemente bien.

También, si la Agencia Europea del Medicamento, de las más restrictivas del mundo, ha dado la autorización para estas vacunas, es porque los todas las pruebas correspondientes son correctas. Y es la impresión que tengo a día de hoy.

Siendo del ámbito sanitario, conozco bastantes personas que se han puesto la vacuna, y no hay nada que me haga sospechar alguna desinformación o mentira contras las vacunas actuales. Y en el laboratorio donde trabajo, por curiosidad, hemos realizando análisis a personas vacunadas, y estas han desarrollado inmunidad como quienes habían superado la infección del virus real.

Y, por último, dos temas importantes. Inmunidad de grupo, pues es importantísimo alcanzarla lo antes posible, especialmente por todas aquellas personas que no PUEDEN ponerse la vacuna. Y las variantes del virus, pues a más contagios, más probabilidad de que aparezcan variantes peores o que se salten la inmunidad adquirida por las vacunas.

Fuente inmunidad de rebaño: www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/covid-inmunidad-rebano-v

Conclusión a todo el artículo:

Si a mí mañana me ofreciesen ponerme la vacuna de AstraZeneca, me la pondría.

Lanzo la pregunta a la comunidad de Menéame, con el fin de conocer una pequeña parte del impacto en la sociedad española a causa del COVID-19. Desde ya, mi más sentido pésame a los que tienen fallecidos en su círculo social.

P.D. No es obligatorio participar, tampoco es necesario negativizar el artículo si no estás de acuerdo con la iniciativa.

Esta mañana, hablando con gente bien informada dentro de Podemos, alguien me dijo que la apuesta de Errejón era extender su marca al mayor número de territorios, y que aprovecharía a las cúpulas locales y autonómicas de Podemos en aquellos lugares donde el errejonismo tiene mayoría o una fuerte implantación. Me quedé muy sorprendido y no acabé de creérmelo, pese a que esa persona no suele fallar cuando da datos.

Pues bien, navegando por la red se me ha ocurrido meter la palabra "más" y los nombres de ciudades españolas. Y he encontrado, entre otras, las siguientes cuentas, que curiosamente se crearon ayer:

Cuenta de twitter "Más Sevilla" twitter.com/si_sevilla?lang=es , que se presenta con el siguiente eslogan:

Las estrategias partidistas, la asunción del eje izquierda-derecha, esa obligación al posible votante de aceptar el paquete conjunto con IU, todo eso ha fomentado el fracaso de las fuerzas progresistas y la llegada de la extrema derecha en Andalucía.

Cuenta de twitter "Mas Cantabria" twitter.com/MasCantabria_?lang=es que deja clara su integración en un proyecto estatal:

Nos están haciendo muchas preguntas por este proyecto colectivo; estamos comenzando la "sincronización" a nivel estatal para q las ideas "converjan"en los territorios, y así poder tejer una red suficiente q pueda acojer a todo el mundo descartando "centralismos" innecesarios.

Con estos ejemplos podéis ver por dónde van los tiros. En este contexto, nadie se atreve a abrir expediente disciplinario a Errejón ni suspenderle de militancia. Se hizo con Rita Maestre por algo mucho más leve (aceptar integrarse en la lista municipal de Carmena) pero Errejón es demasiado fuerte. Sin embargo, hay situaciones en los que ser débil con el fuerte (habiendo sido antes fuerte con el débil) deteriora todavía la imagen de quien se mantiene inactivo mientras todo se desmorona a su alrededor.

El drama está servido.