389
Expansión vuelve con sus peculiares gráficos. En este sobre el gasto turístico generado por la maratón de Valencia ignoran todo sentido de la proporcionalidad, como puede apreciarse con el valor inicial; y, para rematar, marcan un 26,0 por encima de 28,4. El gráfico correcto debería haber sido así:
En este otro gráfico de El Mundo sobre la evolución de la afiliación a la Seguridad Social en el sector de Agricultura, Ganadería y Pesca, abusan del truncado del eje para exagerar las variaciones. Puede comprobarse que el último valor es apenas un 5,6% inferior al primero, aunque observando las barras parezca la mitad.
Un gráfico sin ese trucado quedaría de la siguiente forma:
Cuando los errores matemáticos salen en portada cantan mas, y eso es lo que ocurre en la edición de mañana de El Mundo donde titulan "Los cambios de sexo crecen un 400% mientras Europa da marcha atrás ". Si nos vamos a páginas interiores para ver las cifras de ese incremento porcentual leemos que se ha pasado 1.306 solicitudes de cambio de sexo registral en 2022 a 5.139 en 2023, lo que hace un incremento del 293%, un 300% en cifras redondas, y no del 400% (5.139/1.306=3,93).
ABC Sevilla cae de nuevo en el mismo error por no saber como se calculan las variaciones porcentuales. Si Cataluña ha recibido 3.919,19 millones de euros de fondos Next Generation y Andalucía, 2.578,18 millones de euros, Cataluña ha recibido un 52% más que Andalucía (3.919,19/2.578,18=1,52), pero Andalucía ha recibido un 34,2% menos que Cataluña (2.578,18/3.919,19=0,658). Recordemos: si la cantidad A es un tanto por ciento mayor que la cantidad B, la cantidad B no es el mismo tanto por ciento menor que la cantidad A.
La brecha abierta por las fuerzas rusas en el frente de Avdivka no parece que se cierre por el momento. Tras la caída de Kerramik, situada en una importante piosuición orográfica, y la sorpresiva caída de Ocheretyne, hoy ha cañído Arkhanhelske y la posición fortificada que al defendía.
Se enmtiendo mejor con un para de mapas.
Este es el mapa de las fortificaciones de la zona. La fuente es clement Molín, que las busca en imágenes de satelites comerciales. Este mapa se actualizó hace tres días, y las zonas en verde correspondían a las posiciones ocupadas por los rusos hasta esa fecha. Las líneas rojas son fortificaciones ucranianas.
Y esta es la situación actual, después de los cambios de hoy, confirmados hace unas horas por bastante fuentes, aunque algunos periódicos informen luego hasta tres y cuatro días tarde. El mapa es de @Suriyak, que es el que suelo compartir en este sitio.
Como podéis observar, ha caído la ciudad y la fortificación circular al Oeste, así como el cruce entre los dos embalses, lo que permite a los rusos amenazar Kalynove desde su parte más Occidental.
Todo esto se debe, según dice, a varios factores:
-La escasez de hombres y municiones en el bando ucraniano.
-La mejor coordinación de los rusos, que han aprendido de sus errores.
-El tiempo, demasiado seco para la época. Se esperaba que el barro detuviese las operaciones hasta casi entrado Junio, lo que permitiría a los ucranianos reforzar sus defensas, pero no ha sido así.
-La presión simultánea rusa en otros sectyores, especialmente en el río Oskil, Chasov Yar (en las proximidades de Bajmut) y en el Sur, donde los rusos han recuperado gran parte de lo poco que los ucranianos ganaron en su fallida ofensiva de verano.
Del resto de cosas que se comentan por ahí prefiero no hablar, porque es imposible fiarse denada. Por ejemplo, se dice que los rusos preparan una ofensiva por el Norte, en el área de Jarkov, para el verano, a fin de abrir un nuevo frente. Y lo dice el servicio secreto británico. ¿Será verdad? Vete a saber.
-------
Aquí el mapa de las fortificaciones, para quien quiera echar un ojo por suenta:
<iframe src="https://www.google.com/maps/d/embed?mid=1HGTwN8Nx6vsl3n8UnsmZnFhonE_ziAU&ehbc=2E312F" width="640" height="480"></iframe>
Y aquí el de Suriyak
<iframe src="https://www.google.com/maps/d/embed?mid=1V8NzjQkzMOhpuLhkktbiKgodOQ27X6IV&ehbc=2E312F" width="640" height="480"></iframe>
Si no funcionan los frames, ya sabéis: a copiar lo de dentro...
Salud.
No puedo dejar de estar triste y preocupado. La desesperanza es el sentimiento primero en un mundo que nos sirve a diario las atrocidades del genocidio y la guerra, la destrucción de flora y fauna, los récords extremos en meteorología, la falta de gobernantes con principios y la extensión mediática de la estupidez. Por eso escribo estas palabras, porque hay que dejar descansar por unos minutos a uno mismo y buscar un consuelo fugaz en los brillantes refugios del alma.
Alguna cosa buena hay, sí. Hoy me atrevo a sermonearles con una joya musical: el disco "Miguel Hernández" de Serrat. Doy por hecho que la música es una cuestión de gustos, y que Serrat no convence a todo el mundo. No se puede esperar que un artista tenga la aprobación unánime del público. Ni siquiera Mozart o Bach gozan de tal estado. Pero al menos intentaré explicar por qué este disco es una gran obra de arte. Los detractores, dejen sus prejuicios a un lado y tomen un tiempo, si quieren, para apreciar las canciones de manera objetiva, como quien contempla una obra de ingeniería.
Se compone de 10 poemas del Miguel Hernández convertidos en canciones por Serrat, a excepción de "Las nanas de la cebolla", cuya música es del argentino-español Alberto Cortez (lo cual se nota en ciertas armonías muy cortezianas).
La producción del disco, esto es, los arreglos, orquestación, elección de los instrumentos e instrumentistas, el "aire" general se deben al grandísimo Francesc Burrull, pianista clásico y de jazz, que según él mismo, hizo su mejor trabajo con este disco. La producción es aquí tan importante como el trabajo de Serrat y Cortez, porque convierte las canciones en piezas con el sentimiento adecuado y la sonoridad que requieren.
Se puede decir que si los poemas de Miguel Hernández son pequeñas maravillas, la música añadida por Serrat y Cortez los mejora, y la producción de Burrull los hace sublimes.
Miren si no cómo arranca "Canción última", tan sólo los primeros 30 segundos:
www.youtube.com/watch?v=p-1QNI6goVk&list=RD3VzVEHhcd0U&index=6
Una flauta travesera, unas congas (quinto), un par de notas de piano, y entran las cuerdas, la batería, el bajo y todo lo demás, arrollando, para de repente detenerse y dejar sólo la voz de Serrat y el piano.
"Las nanas de la cebolla", al contrario, se parece un poco al famoso "Bolero" de Maurice Ravel. La melodía se repite una y otra vez, pero se van añadiendo instrumentos en cada estrofa, y a veces se van dando relevo: piano, flauta travesera, guitarra eléctrica, grupo de cuerdas. Las sutilezas del acompañamiento hacen eso, acompañar a la letra en esa alternancia entre la felicidad y la tristeza del poeta oriolano. Y cómo Serrat, con su voz, consigue que nos parezca que sea el propio Hernández quien está cantando.
www.youtube.com/watch?v=T2bfgetQois
En "Menos tu vientre", la cosa va también in crescendo, desde un clavicordio pianissimo del principio al sonoro final con todo el despliegue instrumental. Si tienen un rato, escuchen la canción con auriculares o un buen estéreo y, sin prejuicios, escuchen cómo van entrando los instrumentos, perfectamente ligados unos a otros, como atados por un hilo sutil.
www.youtube.com/watch?v=IKUkKUIdnHk&list=RD3VzVEHhcd0U&index=8
"Romancillo de mayo" es alegre como la fiesta de pueblo que deja intuir, "La boca" es para escucharla imaginando precisamente eso, la boca de la persona a la que uno ama, pero también evoca a las gentes, las generaciones, la vida.
"Umbrío por la pena"o "El niño yuntero" son tristísimas y conmovedoras. Mal lo tenía que estar pasando Miguel Hernández cuando escribió tales cosas. Y es sorprendente que Serrat y Burrull consiguieran añadir la música adecuada a tanta desesperanza sin caer en recursos fáciles.
No me atrevo a seguir dando la turra con mis gustos personales. No sé si alguien tendrá arrestos para leerse todo esto, pero tenía ganas de compartir con ustedes un alguna de las cosas buenas que aún tiene la vida.
Un abrazo para todos.
El neoliberalismo. Una de esas palabras que empleamos de forma tan asidua como imprecisa. En ese debate inacabable que es la sociedad, cada uno de los ponentes la utiliza de modo distinto, lo que hace imposible un mínimo diálogo. Es por ello que, haciendo gala de mi imprudencia intelectual, me voy a atrever a dibujar un retrato simple, pero efectivo, con los diferentes trazos de los que se compone esta ideología.
Imaginemos el típico pueblo del Far West. ¿Cómo se organiza la sociedad? ¿Qué facultades tiene el Estado? Básicamente, podemos afirmar que el gobierno es la organización que se encarga de la aplicación de la Ley y de la defensa militar. El Estado es el séptimo de caballería y el sheriff.
Puede parecer un ejemplo poco logrado por lo lejano en el tiempo, pero los teóricos del neoliberalismo defienden con vehemencia que el Estado solo tiene dos esferas de actuación, puesto que únicamente ha de preocuparse de que se mantenga el Estado de derecho y de las actividades de seguridad y defensa que, al fin y al cabo, son la prolongación de las leyes. Todo lo demás, absolutamente todo, pertenece a los asuntos privados, lo cual nosotros traduciríamos como que debe estar privatizado y regulado por el mercado.
De hecho, para que el libre mercado capitalista funcione correctamente, ha de contar con seguridad jurídica, imprescindible para asegurarse de que los contratos sean cumplidos. Esa seguridad ha de mantenerse mediante una intervención estatal, la cual también ha de realizar las tareas necesarias para mantener físicamente ese marco normativo: además de jueces, hacen falta soldados, policías y diplomáticos. Ni el más radical de los ultraliberales subcontrataría a la empresa privada la gestión de los tribunales o la dirección del ejército.
En nuestro pueblo del Oeste, todo es privado y se rige por el mercado. Puedes acudir, en las mismas condiciones, a un médico, a un maestro de escuela, a un telegrafista, a una prostituta, a un herrero o a la tienda de comestibles. Son negocios privados en los que pagas a cambio de un servicio o producto o no lo obtienes. El Estado es el que se ocupa de la justicia y de la defensa, es decir, de ahorcar a los cuatreros y de asesinar a los comanches. Todo lo demás va por cuenta de los negocios privados de los ciudadanos y de las compañías establecidas. Si eres viejo, estás enfermo o tienes mala suerte, es tu problema, lo que en otras palabras quiere decir que no hay ninguna institución publica a la que acudir. Tu opción es que el mercado te regule, equilibrando la oferta y la demanda. Puesto que eres una demanda y nadie ofrece nada, quedas neutralizado, por utilizar una terminología militar moderna. Puedes recurrir a la caridad de tus conciudadanos, claro está, pero has de tener en cuenta que toda ideología implica una organización social, pero también una ética. Ayudar al menesteroso es contrario al espíritu de esta sociedad. Los débiles deben ser purgados.
Siempre he pensado que el neoliberalismo triunfa tanto en EE. UU. porque entronca con sus mitos culturales fundacionales. Tal vez en Europa tenga menos predicamento porque el Ancien Régime no tiene tan buena prensa como el lejano oeste, amén de que fue precisamente una revuelta fiscal contra ese modelo el origen de la independencia norteamericana. La propia fundación del país está vinculada, simbólicamente, con la lucha contra la opresión fiscal. Un sistema como el neoliberal ofrece la posibilidad de que el ciudadano soporte unas cargas contributivas mínimas.
Teniendo en cuenta lo expuesto, se puede entender lo infundadas que son algunas críticas a Ortega Lara o a Milei, por poner dos ejemplos actuales. A algunos les parece incomprensible cómo se puede compaginar predicar el «no hay plata» con la compra de cazas F16 a EE. UU. o los estipendios en diplomacia que hace el presidente argentino, ofreciendo ayuda a Israel y viajando continuamente. Pero es totalmente coherente con su ideología. El Estado no tiene plata para pagarle el sueldo al sacamuelas de nuestro pueblo del Far West ni se preocupa por el servicio de telégrafos, pero sí que puede comprarle una Gatling nueva al destacamento militar. Porque unas cosas entran dentro de su ámbito de competencia y las otras no.
Del mismo modo, no es incoherente que Ortega Lara, funcionario que vive de una paga por víctima del terrorismo, abogue por vivir sin recibir “paguitas” del Estado. El sistema penitenciario forma parte de las atribuciones estatales y recibir una compensación por ser víctima de los enemigos del Estado entra dentro de sus competencias militares. Justicia y defensa, los dos únicos campos de actuación legítimos de este ente.
Un par de citas nos rematarán el asunto.
Desde su punto de vista, las únicas funciones del Estado consistían en la “protección de nuestras libertades, contra los enemigos del exterior y del interior: defender la ley y el orden, garantizar los contratos privados y crear el marco para mercados competitivos”. - Naomi Klein citando a Milton Friedman en Capitalism and freedom.
“No es función del Estado proveer ningún bien o servicio, salvo tres o cuatro. Si me apuran tres, aunque admito un catálogo más grande. Justicia criminal, seguridad interior y seguridad exterior.” - Rubén Manso.
Los moderadores desempeñan un papel esencial en la regulación de contenido, el mantenimiento del orden y la protección de los usuarios. Sin embargo, cuando los moderadores no son transparentes y actúan de manera inapropiada, se generan problemas de confianza y equidad que pueden dañar gravemente la reputación del sitio web. Abordo la importancia de que los moderadores sean públicos para los usuarios y cómo la transparencia puede mitigar el mal uso del poder y su acceso a las herramientas de administración.
La transparencia en la moderación de sitios web implica que los usuarios conozcan quiénes son los moderadores y cómo operan. Esta visibilidad es crucial para varios aspectos:
El acceso a herramientas de administración y la autoridad para regular el contenido son poderes significativos que, en manos equivocadas, pueden ser mal utilizados. Algunos de los riesgos incluyen:
Para mitigar estos riesgos y asegurar una moderación justa, los sitios web deben implementar ciertas medidas:
La transparencia en la moderación es fundamental para mantener la confianza y la equidad en cualquier comunidad en línea. Al hacer que los moderadores sean públicos para los usuarios, se promueve la responsabilidad y se desalienta el mal uso del poder. Implementar medidas de transparencia y supervisión es esencial para proteger la integridad del sitio web y garantizar una experiencia justa para todos los usuarios. La combinación de perfiles públicos de moderadores, reglas claras, canales de revisión y una formación adecuada puede crear un entorno en línea saludable y equilibrado.
Hay medios que reiteran una y otra vez el mismo error y no aprenden. The Objective publica una información en que dice que las agresiones sexuales con penetración cometidas por mujeres han aumentado un 700%, pero si nos vamos a las cifras, vemos que han pasado de 25 a 174, es decir, se han multiplicado por casi 7, luego el incremento es del 600%.
Por fin he dejado de ver herramientas de bricolaje, Temu o las supuestas declaraciones de Paco León.
Esta publicidad SÍ me representa:
Ya me he pedido dos (una blanca y otra negra) por si algún día tengo la oportunidad de estar frente a la Muerte 😁
Como es preceptivo antes de recibir la pedrada, me pongo la venda: soy partidario de que se lleven a cabo medidas para reducir las emisiones contaminantes y además apoyo la opinión científica mayoritaria de que el cambio climático actual se debe a causas humanas. Dicho esto, hablaré de las famosas ZBE y lo perverso de su implantación. Las ZBE, como es sabido, son las zonas restringidas a ciertos usos de vehículos de motor de combustión, y son de implantación obligatoria para municipios de más de 50.000 habitantes.
La UE ha impulsado la creación de estas ZBE, pero que yo sepa no tiene una directiva concreta sobre qué características deben tener, así que queda en manos de cada país hacerlo como le parezca oportuno. En España las ZBE están reguladas por la Ley 7/2021, de 20 de mayo, y el Real Decreto 1052/2022, de 27 de diciembre. Como es habitual en nuestro país, las leyes se arrojan a los ciudadanos, en lugar de sostenerlos. Digo esto porque, con una intención beneficiosa, la implantación real de estas medidas es un desastre y además un abuso a un gran grupo de ciudadanos. Aquí va una pequeña lista de estos abusos y medidas que parecen ir en contra del espíritu de la ley y de proteger a los ciudadanos:
Es en definitiva una ley que no atiende a las necesidades de los más débiles, que es precisamente la peor perversión de una ley. Una vez más, en el país en que banqueros, infantas, empresarios adictos, hermanísimos, primos y demás se mofan de una justicia pestilentemente genuflexa, currelas, parados, jubilados, pobres en general han de ser severamente castigados por el hecho de serlo. 
Esta obra maestra del pensamiento contemporáneo ha sido creada por el astuto gurú financiero y líder intelectual A. Squirrelstein.
Este libro no solo es una guía práctica para alcanzar la riqueza, sino también un brillante tratado sobre cómo desafiar a las fuerzas que han mantenido a la mayoría en la ignorancia. Squirrelstein presenta un sistema innovador que desafía la dictadura de lo políticamente correcto y propone un camino hacia la prosperidad personal y colectiva, haciendo hincapié en la primera cuando se presente cualquier disyuntiva al respecto.
Desde el inicio, el autor demuestra su comprensión profunda de los problemas que aquejan a nuestra sociedad: la corrupción, el despilfarro, la inflación, la inmigración descontrolada, la manipulación mediática, el adoctrinamiento progre, los derechos humanos y la democracia. Con su carisma y su capacidad de liderazgo, el autor se erige como la figura ideal para abanderar una Revolución.
La primera fase de su estrategia es admirable: construir una comunidad de apasionados seguidores que compartan su visión de un futuro más justo, así como su atención y su dinero. Al involucrar a la gente y motivarla a tomar acción, Squirrelstein transforma la frustración en odio, el odio en fuerza, la fuerza en derecho y el derecho en dinero, algo que todos deberíamos aprender a hacer.
La verdadera genialidad del libro radica en su segunda parte, donde Squirrelstein revela su audaz plan para obtener ingresos y poder político, que vienen a ser lo mismo. Su brillante estrategia, basada en su profundo conocimiento de la psique humana y su innata tendencia al hijoputismo, no solo conseguirá convertirlo en un predicador mediático, sino también los votos de sus seguidores-clientes. Demuestra un agudo sentido de la estrategia política. Gracias a un excelente manejo de la corrupción, en el buen sentido del término, se asegura de que su movimiento no solo tenga voz, sino también influencia en el sistema. La habilidad de Squirrelstein para invertir la narrativa y tomar lo que le pertenece a las élites es una jugada maestra que cualquier aspirante a emprendedor debería adoptar.
Un argumento clave que Squirrelstein expone es que el robo es parte de la naturaleza humana. Según él, la mejor forma de luchar contra la mentira y el latrocinio que predominan en el sistema es adelantarse a ellos: mentir con más fuerza y robar más. Esta perspectiva audaz no solo es provocadora, sino que también redefine las reglas del juego. En lugar de ser una víctima, Squirrelstein insta a sus seguidores a adoptar una postura proactiva, convirtiéndose en los arquitectos de su propio destino. “Toma el control de tu vida, empodérate, sé el menos ético de tus semejantes: si son tus semejantes son como tú”.
A diferencia del legendario Robin Hood, que robaba a los ricos para dárselo a los pobres, Squirrelstein presenta una versión mejorada de este arquetipo. Argumenta que esa práctica es errónea, ya que los pobres suelen convertirse en peligrosos colectivistas que terminan apoyando a las élites corruptas. En lugar de redistribuir la riqueza, Squirrelstein sostiene que es más efectivo que los líderes se queden con el dinero en sus propios bolsillos, pues eso es lo que realmente ofende a las élites, disminuyendo al mismo tiempo el monto total disponible para ser robado. Este enfoque no solo desafía las expectativas, sino que también fortalece la posición de sus seguidores al hacer que la lucha contra el sistema sea mucho más personal y gratificante. “Yo elijo quién me roba”.
El estilo directo y provocador de Squirrelstein hace que cada página sea una revelación, una epifanía, invitando al lector a cuestionar las normas y a reimaginar su propio potencial. Hazte rico luchando contra el sistema es una lectura esencial para cualquier persona que desee no solo enriquecer su vida, sino también desafiar y transformar el orden establecido. La obra de Squirrelstein es, sin lugar a dudas, un faro de inspiración en un mundo que a menudo parece opresivo, especialmente cuando no tenemos el poder de ser los opresores.
Recomiendo este libro, dándole la más alta valoración, a todos aquellos que buscan un camino claro hacia la riqueza y el poder que no incluya los aburridos y poco provechosos senderos de la virtud y el trabajo. Es un sistema ingenioso que merece ser seguido y celebrado.
La obra está a disposición exclusiva de los miembros del selecto club de emprendedores Ponzi Investment, al cual se puede acceder mediante una cuota mensual que da acceso a fantásticos cursos de crecimiento personal y evasión fiscal.
Los pisos "desaparecen" en la UE, EEUU, China... (2.200 millones de habitantes en total). Y los precios del alquiler se disparan. Este artículo reciente habla de una "plaga":
Los precios han aumentado un 54% en Estados Unidos, un 32% en China y casi un 15% en la UE entre 2015 y 2024. Aunque se han desplegado políticas para aumentar la oferta y regular los alquileres, su impacto ha sido limitado y el problema se agudiza
El acceso a la vivienda se ha convertido en un desafío crítico a nivel mundial. Ciudades antes asequibles se han encarecido hasta rozar niveles insostenibles. Las soluciones propuestas, como construir más casas, topar el alquiler, fomentar la vivienda social o limitar la adquisición de propiedades a extranjeros, no han resuelto esta plaga que se extiende por el globo.
elpais.com/economia/2024-09-15/la-crisis-global-de-la-vivienda-ahoga-a
La misma operación se repite una y otra vez a lo largo y ancho del planeta: las viviendas se volatilizan y los alquileres se disparan.
Y los Estados, a verlas venir.
Países en concreto:
-Holanda:
La crisis de vivienda en los Países Bajos se agrava con el fracaso de la ley de alquiler
www.20minutos.es/lainformacion/mercados-y-bolsa/crisis-vivienda-los-pa
-Irlanda:
La crisis de la vivienda azota Irlanda y obliga a los jóvenes a emigrar del país
es.euronews.com/2023/07/05/la-crisis-de-la-vivienda-azota-irlanda-y-ob
-Francia:
Crisis de vivienda profundizó en Francia en 2023: dejó a 330,000 personas sin hogar
www.portafolio.co/internacional/mis-finanzas-vivienda-la-crisis-de-la-
Más:
Islandia, Estonia y Nueva Zelanda, donde más se ha encarecido la vivienda
www.larepublica.co/globoeconomia/islandia-estonia-y-nueva-zelanda-dond
Latinoamérica.
-Chile:
Sebastián Bowen: “La crisis de vivienda en Chile es como un terremoto”
elpais.com/chile/2023-08-02/sebastian-bowen-la-crisis-de-vivienda-en-c
-México:
Trabajar 91 años: la crisis de vivienda empeora en México y en el mundo
obras.expansion.mx/inmobiliario/2024/07/22/crisis-de-vivienda-empeora-
-Brasil:
Brasil registra déficit de 6 millones de viviendas
agenciabrasil.ebc.com.br/es/geral/noticia/2024-04/brasil-registra-defi
Y así podríamos seguir hasta el infinito. ¿Hay algún Estado tomando realmente cartas en el asunto? ¿Construir más por parte de las empresas y dejándolo en el libre mercado solucionaría el problema?
¿Cuál sería la capacidad de absorción de compra de esos supuestos nuevos pisos por parte de los que ya están absorbiendo los pisos?
¿Deberían los Estados construir millones de viviendas FUERA DEL MERCADO? ¿Cuál sería el impacto en la economía mundial?
Aquí unos que están "transformando" (¿absorbiendo?) fábricas y oficinas vacías (Alemania).
En fin...
Como en otros temas y debido a que por desgracia la política está contaminada por la dinámica de comunicación en redes sociales, voy a dejar por aquí este artículo escrito desde una perspectiva historiográfica o sociológica, y en gran medida callarme después. Para la gente que no sepa sobre políticia más allá del meme y de entenderla como un partido de fútbol, le sorprenderá que haya gente que podemos ser ideologicamente muchas cosas. Yo soy comunista (en ámbitos como la educación o la sanidad), anarquista (en la aspiración de que el individuo pueda llevar su vida como le de la gana sin perjudicar a otros), socialdemocrata (en esferas económicas ajenas a necesidades básicas) y feminista (en la demanda de una sociedad con igualdad de derechos y obligaciones independientemente del género). Se me podría definir de otros modos, pero estos bastan para ejemplificar lo que trato de decir.
Los marcos de pensamiento que me influyen como sujeto político son ideologías, pero también lo que se conoce en Historia como "movimientos sociales". Esto es así porque tratan de influir en la sociedad para mejorarla, pero también porque se organizan de manera más o menos amplia en estructuras conformadas por individuos que establecen mecanismos para ejercer la acción política. Lo último tiene una serie de condicionantes bastante estudiados, desde psicológicos a antropológicos más allá de los meramente doctrinales. Toda estructura política (y cuando digo toda es toda) va a conocer un ala radical que va a intentar identificar el movimiento consigo mismo. Le ha pasado al comunismo con corrientes que identifican al disidente con delincuente, o al anarquismo en su vertiente violenta y nihilista. Incluso a la socialdemocracia cuando supedita cualquier otra consideración a lo establecido por el líder, cayendo en el populismo y favoreciendo la llegada de la extrema derecha. El feminismo, aunque decirlo haya sido anatema en ciertos momentos y siga siéndolo en gran medida, no es una excepción. Hay una facción de esta corriente que no busca la igualdad, sino la supremacía. Mensajes doctrinales del estilo "el problema está en los hombres", "a la mujer hay que creerla sí o sí", o la exigencia de la diferenciación legislativa en función del sexo en ámbitos como el penal o el más cotidiano de las custodias, dan pistas por donde rastrearlo.
La izquierda debe perder el miedo a denunciar lo que no es progresista aunque se vista de ello. No lo es matar por un supuesto bien superior, como no lo es defender medidas que en realidad fomentan la desigualdad. Y aquí viene un importante indicio para saber que, en realidad, las ramas radicales de los movimientos sociales no tienen que ver con la consecución de una sociedad justa: piden medidas que historicamente han sido utilizadas por las élites para asentar su poder. En el caso del feminismo no de izquierdas, ha exigido relativizar derechos humanos básicos como la presunción de inocencia, o el de establecer los juicios mediáticos como mecanismo útil de acción política. Craso error y como ha quedado demostrado estos días, si las organizaciones de izquierdas participan de ello implosionan. ¿Por qué? Entre otras cosas porque aunque las alas radicales acaben fagocitando los partidos, la base de sus votantes lo que buscan es en efecto una sociedad igualitaria, no lo contrario. El desprestigio de partidos como Podemos o Sumar tiene mucho que ver con esto, pero como las organizaciones políticas (ojo, de derechas y de izquierdas) se constituyen como redes clientelares, nadie ve el elefante en la habitación hasta que no quedan más que ruinas. Y lo dicho no entra ni mucho menos en contradicción con el respeto a las víctimas. Todo lo contrario, ya que la radicalidad al haber defendido como víctimas desde el segundo 1 a personas que no lo eran, finalmente lo que ha logrado es dejar en una situación comprometida a las que sí lo eran. No voy a citar casos concretos, pero si estáis interesados en el tema, seguro que enseguida os vienen a la mente algunos que por todo lo que estoy señalando han dejado en situaciones vergonzantes a las fuerzas de izquierda.
Por tanto y desde la perspectiva de un amante de la Historia (también por su utilidad práctica) me atrevo a aconsejar a las estructuras políticas que en el futuro vuelvan a canalizar las inevitables ― ya que vivimos en una sociedad imperfecta― demandas de los individuos por un mundo mejor: no tratéis a la ciudadanía como idiotas. 1) No existe el lider indispensable 2) la izquierda no se puede basar en la doctrina acrítica pues aspira a una sociedad de democracia real. Esto incluye: no baséis vuestras estrategias de comunicación en "soldados" que disparan publicamente a todo lo que se sale de lo oficial. Es (no debería ser ninguna sorpresa) contraproducente 3) cuidado con las alas radicales de TODO movimiento social. No aspiran a un mundo sin élites, sino a ser la élite y 4) No os preocupéis por el adversario político sino por hacer políticas verdaderamente de izquierdas. Un ejemplo. Los voceros de la derecha te van a poner a parir legalices la marihuana o no, crees de verdad vivienda pública o no. Si no haces ninguna de estas cosas, tu votante se va a plantear que igual el que no hagas políticas progresistas es culpa tuya y no de la "fachosfera". Y se desmovilizara. Y vendrá Trump. Pero la culpa no será de tu votante, político al menos nominalmente de izquierdas. Será tuya.
Una vez conocido el texto de la ley que se enviará a las Cortes generales parece claro que la Ley de Amnistia no es la rendición del estado a sus enemigos, como llevan semanas intentando hacernos creer. ¿A qué se debe entonces este maremoto emocional, esta conmoción que recorre de arriba abajo la España que tiene medios para hacerse oír? Como siempre, se debe a una cuestión de poder. Al final , lo que se dilucida con la ley de Amnistia es si la fuerza dominante en este pais es el Parlamento elegido democráticamente o los aparatos del Estado construidos desde la transición hasta aquí, con sus herencias oscuras y su componente de clase.
Hay que tener volver a recordar que el aparato judicial del franquismo ( no sus leyes, evidentemente) , se heredó al completo, al igual que la estructura de mando de las Fuerzas Armadas y los cuerpos de seguridad del estado. Como ejemplo, la existencia de la Audiencia Nacional, ausente en otros sistemas juridicos democráticos, se debe que es la heredera directa del franquista Tribunal de Orden Público.No se podía dejar a sus miembros en la calle.. La transición tuvo sus exitos y sus peajes, que aún abonamos. Las viejas jerarquias del estado franquista (jueces, fiscales abogados del estado, generales, comisarios..) conservaron su poder a cambio de la aceptación de las nuevas reglas.
Quizá sea al momento en el que haya que recordar a sus hijos, a sus herederos (reales o intelectuales) que entre esas reglas está la aceptación de la hegemonia de la soberania del pueblo que se encarna en el Parlamento, sobre el resto de los poderes del estado.
La furia ante esta ley es la furia de quienes perciben acertadamente que esta deslegitima la respuesta que el PP y sus aliados en la judicatura y las FCSE dieron a la crisis de 2017. Su respuesta conducía a un callejón sin salida a largo plazo, porque el independentismo se alimenta de victimismo. Si la amnistia se muestra una mejor solución, deslegitima la respuesta que el PP y la alta judicatura dieron a un problema estructural y por tanto debilita su poder fáctico de forma subterránea, pero a la larga evidente.
Esta ley tiene dos flancos que proteger, el jurídico y el político. Sobre el primero, esel Tribunal Constitucional quien tiene la palabra. Las opiniones de asociaciones de jueces, abogados o alicatadores de baños son respetables pero no tienen ningun peso juridico.
El flanco político es el que a todos nos incumbe y en el que todos tenemos palabra. Ahí sí es legitima la discrepancia, dura, extrema, si se quiere. Perdona la ley a quien quizá no merezca ese perdón. Pero esta ley no tiene sentido en los nombres concretos de los beneficiados, sino en su efecto en lo que es el problema más grave, irresuelto, que tiene este pais desde el siglo XVIII, el problema territorial . Y más especificamente cómo una Comunidad tan decisiva como la catalana puede sentirse reconocida. De eso se trata , y no del antipàtico Puigdemont.
Qué es lo mejor para que en el futuro Cataluña pueda considerar que forma parte integral, emocional , del estado. De eso se trata,de si esta ley favorece o dificulta una relación constructiva y no destructiva como la que se desencadenó en los ultimos años.
Este gráfico de ABC sobre la evolución del SMI tienen unas barras que no respetan la proporcionalidad, como se puede comprobar si se mira con detenimiento: de 600 a 624 se observa un incremento en la longitud de la barra muy superior al que se ve entre 655,2 y 707,7, con la mitad de la variación en valores; y de 707,2 a 735,9 aumenta la longitud de la barra en mayor longitud que entre 655,2 y 707,7.
Antes de la explosión de internet, para cada generación de jóvenes, había un atractivo innegable en lo contracultural, en lo independiente, en lo minoritario, en aquello que se salía de la norma.
Las redes sociales lo han cambiado todo. Si antes la creatividad crecía contracorriente, ahora la supuesta creatividad solo navega hacia lo productivo. Somos libres para compartir que no queremos cambiar nada.
Imaginad que alguien dice algo como lo que Camus escribió en 1969: "la tendencia es la muerte de la vanguardia".
Hoy la tendencia define todo el discurso cultural.
El talento solo brilla si es masivo y eso implica que el arte solo crezca si es global. Es terrible por muchas razones, pero la principal es que hoy y, de ahora en adelante, el talento precisará de una validación universal para ser definido como tal y por lo tanto, que las dinámicas culturales que pretenden romper con el orden establecido, son y serán minusvaloradas o ridiculizadas. Si antes la intrascendencia y la no validación universal eran el puntal de la vanguardia, ahora todo precisa de un like para tener sentido, peso y poso.
Corrientes como el surrealismo, el dadaismo o el Pop Art jamás podrían haber existido hoy en día. El capitalismo ha decretado un día de la marmota universal.
Sergey Brin, fundador de Google, dijo en 1999 sobre Internet que "Estamos ante la revolución cultural de la diversidad. Nunca personas más diferentes tendrán más libertad para generar cosas extraordinarias que se salen del status quo".
Brin tiene razón en cierto modo: nunca el discurso cultural tuvo más medios a su disposición para crecer y diversificarse, es cierto.
El fatídico problema es que nunca fue más homogéneo y previsible.
“El futuro desaparecerá el día que el arte no cambie nada”, dijo Hesse. Hoy más que nunca, uno tiene la sensación de que ese día ha llegado.
En Actualidad Económica, suplemento de economía de El Mundo, deben pensar que el diseño debe primar sobre el dato y si hay que publicar un dato en un espacio donde no cabe, se le quitan cifras para que entre. El propio medio publica en el artículo que la valoración de OpenAI está en los 86.000 millones de dólares y la de Anthropic en los 5.000 millones de dólares, pero han optado quitarles ceros para que el dato entre en el espacio del destacado.
Perdida en los catálogos de diversas plataformas, navegó sin mucha suerte en España "El Encargado", una serie argentina de la dupla Mariano Cohn & Gastón Duprat y que triunfó en su país.
Inteligente, mordaz, bien rodada, entrañable como pocas y peligrosamente adictiva, la serie te agarra muy fuerte sin recurrir a la tragedia o las trampas de guion, con una red de araña a la que te quedas pegado por esa mala baba y ese humor negrísimo que solo los argentinos judíos saben tejer, describiendo la anatomía de un edificio que es, realmente, la anatomía de todo un país.
La crítica social incendia la trama sin la más mínima intención de aleccionar, repartiendo hostias para todos: hippies adinerados, déspotas millonarios, sindicalistas peronistas, precarizados obedientes, generación X...revelando una descacharrante radiografía de un país que, por pura idiosincrasia, lleva cayéndose a pedazos desde el mismo día de su fundación. Una ruina que los argentinos convierten en oro puro con esa capacidad con la que solo cuentan aquellos que han logrado hacer convivir el chovinismo recalcitrante con la autocrítica corrosiva. Esa simbiosis que tanto dio al cine español hasta que se perdió.
La clave de esta maravilla son las actuaciones, empezando por un protagonista CAPITAL, el enorme Guillermo Francella, en un papel que parece haber sido creado expresamente para él.
Es ALUCINANTE lo de este señor, cómo se COME cada escena con esos ojos que tan pronto se asemejan a los de una serpiente en un manzano como a un ángel rubenesco, representando como nadie, el inmenso poder que transmite a una trama un protagonista lleno de claros y oscuros.
Francella convierte casi en leyenda un arquetipo novedoso o poco transitado: ese al que nadie presta atención y que, precisamente por eso, tiene en sus manos poder cambiarlo todo, un personaje sobre el que nadie depositaría el peso de una trama: el de portero de un edificio.
Al monstruo Francella hay que sumar el carisma de los veteranos secundarios, que dotan a "El encargado" de una viveza y nervios casi teatrales, algo imposible de ver en esos tanatorios limpios y perfectos en los que se han convertido las series españolas.
Medida al milímetro, la acción se va ramificando, y en ese proceso, Cohn y Duprat consiguen lo imposible: que te parezca sencilla pero fascinante, que la sientas tan lógica como impredecible. Cuando llegas al último capítulo se te queda un poso de amargura que no sentías desde hacía mucho al ver una serie.
Encontrar una joya como "El encargado", con esta crisis de contenidos por la que están pasando las plataformas, es todo un milagro.
No os la perdáis. La tenéis en Disney Plus (por ahora).
El mural pro-Palestino supuestamente fue vandalizado hace una semana y ha sido reemplazado por una pintada mural, con finalidad comercial, de una concursante de OT, en un espacio propiedad del Ayuntamiento de Barcelona (Espai de Guarniments de la Travessera de Gracia).
Pues eso, que parece que va a ser que no.
Foto tomada el 11 de Septiembre de 2020.
Habrás oído muchas veces eso de que si te suben el sueldo, te pasas de tramo del IRPF y vas a cobrar menos porque vas a pagar más IRPF. O que te quitan un 40% de IRPF si ganas más de X€ al año. Todo esto es falso y la explicación para dummies viene aqui.
Basicamente el cálculo del IRPF viene dado por una función logarítmica. Esto es, que aunque cobres más de un tope que tenga un IRPF del 30%, no vas a pagar un 30% sino un porcentaje correspondiente a todos los tramos por los que pasa tu sueldo. Y esto se calcula con una función logaritmica.
Veamos un ejemplo sencillo con el logaritmo en base 1000. (Esto no es la formula real, pero es un ejemplo de formula logaritmica)
Supongamos que tenemos los siguientes tramos:
Para simplificar la formula, vamos a calcular el logaritmo en base 1000 de cada tramo, así que tenemos log1000(1), log1000(2),..., log1000(8), con lo que obtendriamos estos valores:
¿Cuánto es el IRPF de cada sueldo del tramo?
Si ganas menos de 15.000€, pagas 0€ de IRPF. ¿Y si gano 18.000€, cuánto pago de IRPF? Pues de manera sencilla se puede hacer una interpolación lineal (aunque sea mas inexacta) y ver que coeficiente se te aplica:
La formula de la interpolacón lineal entre dos puntos es y =((x2 - x) * y1 + (x - x1) * y2)/(x2 - x1)
Por lo tanto, para 18.000€ tenemos que y = 0,060206, por lo tanto 18.000€ * 0,0602006 = 1084€, es decir 16916€ netos,
¿Y si ganaba 25.000€ y me suben a 26.000€ ya paso de tramo y voy a ganar menos? Falso, volvemos a otra interpolación lineal y tenemos que para 26.000€ de sueldo, el coeficiente aplicado es y = 0,16736967, por lo tanto, el IRPF pagado seria de 4.352€, por tanto, 21.648€ netos, más de los 21.024€ que ganabas con 25.000€ y acorde a la subida de 1.000€ brutos con respecto al sueldo anterior.
Espero que la lógica del IRPF quede clara y aunque no es exacto todo lo que he usado aquí, más o menos se sigue la misma logica con otras funciones.
Aseguraba ABC en su portada de ayer que, según una encuesta para las europeas, el PSOE perdía un 3% de los votos, pero eso no es la forma correcta de expresarlo. Lo correcto es decir que pierde 3 puntos porcentuales pasando del 33,9% al 29,8%. Si se puede expresar esa bajada en porcentaje, aunque no es la forma más adecuada, pero en ese caso sería una pérdida del 12% (29,8/33,9=0,88).
Publica El Mundo un artículo sobre el gasto en pensiones donde incluye un gráfico que parece elaborado por un daltónico, ya que ha confundido totalmente la asignación de colores. El gráfico se ha copiado de un estudio de Fedea, pero a la hora de rotular las distintas líneas, no ha acertado ni una. Resulta especialmente ridículo que nadie se haya percatado que la línea rotulada como TOTAL sea precisamente la más baja.
Para ver como debería haber sido, este es el gráfico original de Fedea:
Leo con estupor esta noticia:
old.meneame.net/story/barcelona-ordena-cerrar-decenas-clubes-cannabis-
Así que estoy harto ya de cómo se rién los partidos de nosotros en la cara, especialmente alguno denominado (de boquilla) como "progresista". Seguimos con la vergüenza de criminalizar al colectivo cannábico y además atacarlo con la Ley Mordaza (sí, amigos, las multas van con otra vergüenza que no deroga la "izquierda"). Así que he votado con pinza en la nariz para que no venga la derecha, pero ya estoy harto. Conozco el tema, la comunidad cannábica es perfectamente consciente de los pros y los peligros de la marihuana. Está de lejos demostrado que el prohibicionismo solo genera mafias, a la par que delincuencia. Por no hablar de inseguridad para la policía entre otros colectivos, además de hacerles caer en el ridículo de destinar medios escasos para ver si gente por la calle lleva un porro en el bolsillo o saturar juzgados con chorradas. Ya vale. Que les vote Rita, o los mafiosos a los que benefician estas medidas. Y a partir de ahora, Pedro, no me vengas con ultraderechas. Éstas crecen entre otras cosas cuando no hacéis bien vuestro trabajo y seguir con la senda de la persecución es exactamente lo contrario de hacer bien vuestro trabajo.
Y no, no voy a perder el tiempo rebatiendo a la gente que se piensa que la marihuana es heroina mientras, por cierto, tenemos establecimientos públicos vendiendo alcohol de 40º con la aquiescencia, por no hablar de la entusiasta promoción para su consumo, de muchos medios de comunicación que ¿por qué será? mientras tanto criminalizan la marihuana . Si de verdad os interesa el tema y no conocéis el libro, es un buen comienzo para profundizar:
menéame
