#31 Pues no entiendo que le ve la derecha a las monarquías. Se suponia que lo mejor era la libertad y tal, no? O tu eres de la otra derecha, de los que les gustan muñecos de madera y esas cosas?
El empresario se merece el cierre del local. Y el concejal es un energúmeno defendiendo su ¿honor? frente a sus votantes:
- Twitter: Oye que se rien de ti, no vas a hacer nada?
- Concejal: como? me van a oir
0 profesionalidad como concejal, mandas a la policía y fin del asunto.
Pero dicho todo esto, la noticia merece ser votada errónea. ¿Cómo que Salamanca? Si en mi pueblo hay un bar llamado Miami y se les rompe una tubería, ¿qué titular ponemos? ¿Inundación en Miami?
#172 No es que yo los vea como personas. Es que para poder hacerles sufrir tienes que atribuirles características filosóficas de persona. Pero bueno que no queréis entenderlo.
Matar a una cria de gato por X, vale. Ensañarte con un gato en publico hasta matarlo...
#137 Filosóficamente no. Puede ser un genocidio, pero no un asesinato.
Es un asesinato en este caso por el ensañamiento. Ensañamiento que solo puedes causar si quieres hacer sufrir a la víctima, víctima que tienes que suponer con capacidad de sufrir... No se si entiendes por donde voy.
Este señor que está como una cabra es perfectamente consciente de que el animal siente y sufre, y lo demuestra ensañandose. Piense como persona o como animal sobre el gato, este señor le está atribuyendo al gato características de persona filosófica, sino simplemente le romperia el cuello en privado, no se ensañaria con el en publico.
#86 Un gato para ti es ALGO. Para mi es alguien, y no es solo una cuestión subjetiva.
Los gatos son seres inteligentes. Pueden ser más o menos inteligentes que nosotros, pero tienen capacidad para entender su entorno, reaccionar a él, aprender y guardar un estado interno de su percepción y sus emociones sobre el que pueden razonar sin necesidad de que estímulos externos intervengan para ello.
De acuerdo a esto, siguiendo la acepción filosófica de la palabra PERSONA puedo considerar al gato una persona no humana ya que es un sujeto supuestamente inteligente, y por lo tanto, un alguien.
Pero vamos que son tonterias esto, estás intentando decir si algo que forma parte de la realidad es válido o no porque respete las normas del lenguaje y estas normas van cambiando justo para que no tengas que hacer eso. Por eso hay una acepción filosófica que habla de personas como supuestos inteligentes, SUPUESTOS... ni siquiera tienen que serlo. Si yo lo considero un alguien puedo decir que es un alguien y que le han asesinado porque si es un asesinato o una muerte tiene muy poco que ver con el que se muere y mucho que ver con el que mata.
#147 Por amor al arte por qué? No te pagan si trabajas? Estarias cobrando ambas cosas: salario y RBU. Si es RBU no es paro ni una ayuda social, es RBU.
¿Es la que tiene la mejor ambientación? En mi opinión sí.
La historia está sobrevalorada, tiene agujeros y tal. Los acertijos no son un gran reto (aunque alguna parte se te pueda atascar)... pero es la aventura gráfica más memorable a la que he jugado. A día de hoy escucho regularmente su banda sonora y vuelvo a estar en ese callejón de El Tuétano.
Bueno "darse a la fuga" creo que le queda un poco grande. He votado sensacionalista.
El coche espera mientras el agente lo "reconoce" y cuando ve que se aleja y ya está a una distancia en la que no es peligroso moverse, se aparta al arcén.
#21 El estandar en mensajería instantánea existe, se llama XMPP y Whatsapp se basó en él en su creación. Lo caparon artificialmente hasta que lo cambiaron tanto que ya no es estándar.
#2 En realidad yo creo que no. Whatsapp y Telegram surgieron de una tecnología libre ya existente (aunque ahora no se parezcan en nada a aquello) llamada XMPP que permitia la interconexión de cualquier red de mensajería creada usando el protocolo. El whatsapp original era capaz de enviar mensajes al telegram original, con la excepción de que estaban capados artificialmente.
#102 Pues te sorprendería. Ahora con el teletrabajo ya se acabó pero antes en los parques empresariales de oficinas si tenías que ir en coche tus opciones eran adelantar toda tu vida una hora, pagar un parking que mensualmente te sale más caro que una multa o jugartela a la multa.
Si descartas la opción a, entre multa o parking, según como de probable sea la multa te puede salir hasta rentable. A esto se une que se sabe que pasa en esos sitios así que normalmente te encuentras los coches aparcados en las aceras y cero policía multando (porque seria inviable para mucha gente trabajar), y pasan uno o dos días al mes nada más a multar. Si todavía le sumamos que si trabajas en una empresa grande a veces hasta hay gente que se encarga de "avisar si estan pasando a multar" y automaticamente todo el mundo sale a mover el coche (con lo que evitan la multa más veces todavía) pues... a mi me cuadra.
#87 yeik 
que para el diccionario es una cuestión subjetiva. Para el juez obviamente no.