#228 Existirá o no, pero dado que nosotros no lo sabemos, podemos graduar las posibilidades de que sea cierto o no. Es estadística pura. De cualquier hecho que desconozcamos podemos hacer un cálculo de probabilidades. Lo que mides con los porcentajes es la mayor o menor probabilidad de que haya o no un perro negro delante tuyo.
Leyendo los comentarios de Meneame me estoy quedando a cuadros ¿De verdad hay tanta gente que quiera imponerle a las mujeres un embarazo no deseado? Siempre pensé que esto era algo superado. Me da la sensación de estar volviendo a la transición, cuando los únicos no amnistiados eran los militares demócratas y las mujeres que hubieran abortado.
PD: Como hombre, llegar a la conclusión de que la mujer es la que debe decidir sobre su embarazo, es una de mis convicciones a las que he llegado con menos tiempo de reflexión. Me parece algo tan evidente que no se como no llega hasta allí todo el mundo.
#41 La agente no define la linea editorial comprando o no periódicos ¡Por favor! La Razón busca un tipo de lectores, igual que ABC igual que Público. El proceso es a la inversa de lo que has dicho. Sino fuera así diarios como LA Razón, Ara, Público...cambiarían su linea editorial para vender más y no quedarse ahí. Por otro lado, yo no puedo votar artículos en ElPaís para que salgan o no. Se puede criticar a Meneame si se quiere, y la mayoría de artículos que acaban en portada, pero compararlo con la línea editorial de un periódico.....no hay por donde cogerlo.
Las mujeres que utilizan el argumento de ....porque soy madre, se desautorizan a si mismas. Todos conocemos a decenas de madres y cada una actúa de forma diferente, educa de forma diferente, no veo el patrón mas allá de que todas quieren a sus hijos. Me recuerda a una compañera de trabajo madre primeriza que hablando sobre como educar a los peques, anuló mi opinión con un "si fueras madre nunca dirías eso!" y estaba básicamente citando las opiniones de mi madre.
A mi no me gusta el artículo por el tono, básicamente. Podría decir cosas similares sin ser tan pretencioso.
#70 Pero se la podrá criticar, digo yo. A mi que sea católico no es un atenuante. Ella cree en eso, perfecto. Pero si ello la lleva a actuar de modo que a mi no me parece bien, lo podré criticar igual.
Y es necesaria la crítica, porque es un personaje idealizado para la inmensa mayoría de la población (cristiana, al menos) y lo bueno lo sabe todo el mundo. Lo malo no.
#73...Lo gracioso es que hoy día Chile es probablemente el país latinoamericano más desarrollado, pero aquí lo que mola es venerar a Venezuela...... ....la democracia no precede a la riqueza, sino que es fruto de ella....
No se si he entendido bien. Referencia al keynesianismo y monetarismo,seguido de comparar a Chile y Venezuela....
¿Insinúas que las medidas económicas adoptadas por Pinochet fueron las que trajeron la democracia a Chile?
¿Que da igual vivir en una dictadura religiosa que en una-social democracia?
#3 Digo exactamente lo mismo. Además, tengo que ver día tras día a gente que reniega de los recortes y tienen pensado votar a Ciu, porque.......Nada! No tienen ningún motivo, aparte de argumentos tan sesudos como "ellos son de los nuestros" o "ellos nos defienden ante España"....Tremenda la altura del debate y los argumentos.
Tengo una idea general de lo que nos esperan aquí en los próximos 4 años y me da pánico. Con o sin independencia.
#166 Puedo también poner citas históricas sobre franceses donde los ponen a parir y eso significará......que les caían mal por los motivos que fueren a mucha gente. Pero no me servirá para justificar nada malo de ellos ahora. Lo que haces es citar frases escogidas para que te sirvan de apoyo al insultar a los catalanes. Si tu le ves sentido a eso genial. La Historia no trata el carácter de los países o pueblos.
El comentario de Colón es otro generalización más, porque tu no sabes mi opinión sobre el personaje. Pero dado que todos tus comentarios se dedican a usar prejuicios hacia un colectivo para desacreditar un argumento personal.....
Así pues sino te entiendo mal, al defender la opinión de los expertos en un tema idiomático debo ser nacionalista, independentista,creer que Colón era catalán, del barça .....es así no? (corrígeme si me equivoco) Adoro a los anti-catalanes y anti-españoles porque me demuestran día tras día lo fácil que es llevar a la gente al choque, dejando de lado todo pensamiento crítico y razonamiento individual.
#159 Disculpa, pero es que yo no afirmo que mi opinión sea más válida que la del resto. Digo que la opinión de los lingüistas y expertos en idiomas es más válida que la del resto, incluida la mía, por supuesto. Porque ellos definen que es un idioma y que no.
Eso no quita que puedes creer lo que quieras, no soy quien para decirte nada al respecto, pero desde el punto de vista académico es un debate absurdo totalmente, dado que parte de la base de que "yo discuto algo porque no me lo creo, basado en que....no me lo creo".
Por cierto...... Vais a reventar de la prepotencia...es inútil discutir con alguien que termina una frase con "y punto"...en plan,"es lo que yo digo y te callas porque yo se la verdad".Pero ese "Carácter" no viene de ahora.
1-No entiendo ese plural, yo hablo a título individual, y me represento a mi mismo y a nadie más. Cualquier problema que tengas con otra gente no lo extrapoles a mi, ni lo que yo diga o deje de decir lo uses para meterte con nadie.
2-No se de que carácter hablas. Solo faltaría que mi forma de hablar venga condicionada por "el carácter" de un país, región, pueblo....Que pasa que si fuera de Andalucía sería más gracioso? O cabezón si fuera de Zaragoza? por favor! Menuda tontería.
El resto del mensaje es una trolleada gigantesca que reconozco que me ha hecho bastante gracia (deduzco que es una trolleada, porque tanta xeneofobia junta........)
EDITO: #160 Que bueno el nombre del enlace! me ha gustado.
Por cierto que también acabo cayendo pese a saber de la inutilidad del mismo
En serio. Este es un debate estúpido. Lingüísticamente hablando el catalán, mallorquín, ibicenco, valenciano, los diferentes dialectos que hay en Cataluña.....todo son el mismo idioma. Es así. Siento mucho que la gente invente cosas por política o nacionalismo. Si resulta que no les gusta el término Catalán, que es el correcto entre los lingüistas, para referirse a ese idioma, que vayan a por ellos y les obliguen a inventarse un nombre nuevo (Catvalbal, por ejemplo). Pero al menos, por favor, que no vengan a discutir el hecho de que es el mismo idioma.
#55 La alianza de civilizaciones no me parece mal. Me parece que es una iniciativa que no iba a ningún sitio, lo sabían y se hizo igualmente para salir en la TV. Un proyecto sin pensar y que se fue al cajón de las ideas bonitas sin aplicación de ningún tipo.
La educación por la ciudadanía no sustituyó nada. Como mucho hizo obligatoria lo que antes era ética. La religión siguió con el mismo poder en las aulas (y en el resto de instituciones del país, podríamos añadir). De ahí que no me parezca un gran logro.
La ley de memoria histórica podría salir adelante con aritmética parlamentaria, pero el mismo PSOE estaba más preocupado de no molestar el Status Quo que hay sobre el pasado en España que sacar adelante lo que era correcto. El rechazo frontal del PP y los suyos ya lo tenían. Así que si fueran un partido con principios la hubieran tirado para adelante con apoyo de ERC-IU-BNG etc. (probablemente tambien de PNV.....)
Avanzamos en aborto y matrimonio gays. Y nadie creo que le disctua eso al PSOE. Pero: luego llego la crisis (y por favor que nadie me conteste que la culpa de la crisis es del PSOE y de nadie más) y como nos han convencido a todos de que hay que hacer cualquier cosa para conseguir dinero fuimos hacia atrás
El resto de cambios los tiro para atrás ellos mismos cuando la crisis. Podían decidir que hacer y decidieron apoyar bancos y grandes empresas. Tomando decisiones que eran las mismas que hubiera tomado el PP, de modo que como comenté antes, su ley de dependencia, su intención de subir salarios, su apoyo a i+d, renovables...etc se las cargó el mismo. Por decisión de su gobierno. De modo que son culpables absolutos de eso y demostraron que cuando las cosas se ponen feas apoyan a los mismos que el PP.
La verdad me recuerdan un poco a la época española de liberales y conservadores (salvando las distancias obvias). Que se insultaban y odiaban, pero eran diferentes guardianes del mismo sistema. Uno el carcelero simpático y el otro el borde. Y los liberales también hacían alguna que otra ley buena....
Yo estoy de acuerdo con el sentido general del artículo. Sobretodo en lo que respecta a los votantes del PP.
Respecto a la polémica que veo en los comentarios sobre si van en el mismo saco PP y PSOE. Yo diría que el PSOE es un partido de centro. Hace una política económica de derechas y acepta ciertas inquietudes sociales, como el aborto o los matrimonios gais. Sinceramente, si el POSE siguiera en el poder habría hecho lo mismo en materia económica, porque es lo que llevaban haciendo los últimos 2-3 años.
Creo yo que el PP-PSOE están a un nivel similar. Difieren en ciertas cosas, claro que si. También dentro del PP hay diversidad de opiniones. La sensación que me queda mirando a ambos partidos, es que el PSOE es una versión light del PP. O el PP una versión hardcore del PSOE. A gusto de cada cual.
#14 lo de la Alanza de civilizaciones y educación por la ciudadanía me ha parecido muy gracioso. Si quitas matrimonio gay y aborto el resto de sus políticas eran o inútiles o guiños mal echos y que no llevaban a ningún sitio. Como la memória histórica (inútil, ya que no ha servido para nada)o ayudas a la dependencia.....que ellos mismos se cargaron. demostrando lo importante que era en su programa. Igual que subir i+d, fomentar renovables o salario mínimo (políticas que duraron alrededor de un año, para después virar en redondo).
#218 Gracias por mantener una actitud educada y constructiva. Tu conversación es un ejemplo del blanco y negro y del ataque sin justificación. Yo no habría aguantado tanto una conversación donde se me insulta constantemente, como te está pasando.
Eso sin contar 2 cosas:
1-El acoso a esta mujer se lo ha llevado en internet todo el mundo. No por ser mujer están atacándola mas que a otra persona. Aquel del PP, por decir tontadas le pusierona parir....porque era del PP....y si se siguen vídeos de diferentes tipos se verán ese tipo de ataques contra todo el mundo. Blancos, negros, hombres y mujeres....siempre que se meten con alguna comunidad o grupo. Que eso está mal? Yo creo que si. Pero eso no tiene que ver en este caso con el machismo, sino con las dinámicas de internet que se han visto montones de veces.
2- El asunto de los videojuegos es incluso más absurdo. Me remito a este vídeo que colgaron antes www.youtube.com/watch?v=ZueOCLGt1tw
Y ninguno de los argumentos expuestos sobre lo terrible del machismo en los videojuegos me convence como los de esta chica, sobretodo porque lo hace de forma razonada, tranquila, sin absurdos complejos y con la experiencia que da jugar a ellos. sabe de lo que habla y se nota.
PD: tener que leer que el Mass Effect 3 es sexista cuando te lo puedes pasar con un tío cachas o feo e ídem con una mujer....y tiene infinidad de secundarios de todo tipo.....es leer a estúpidos diciendo estupideces.
#121 Gracias por colgar este vídeo. Esta simpática mujer resume más o menos mi opinión.......aunque la pobre no sepa que en realidad es una machista y misógina traidora a su sexo (esto era ironía) por huir de tópicos y pararse a analizar la realidad de los videojuegos tal y como es.
#88 Pues si te consideras mínimamente normal y quieres a tus padres, siento avisarte de que según muchos de los comentarios aquí leídos, tus padres eran unos torturadores imbéciles que no sabían educar, por lo que tu estás traumatizado y odias a tus padres, copiando además sus comportamientos agresivos o siendo un sumiso sin personalidad..........Si no es así, mientes o eres una rarísima excepción. Es la conclusión que uno extrae leyendo por aquí......(por cierto, creo que yo también soy una rarísima excepción).
Como me recuerda esto mis discusiones haciendo el CAP con la mitad de mis compañeros y la psicopedagoga....
#136Dios no envió el diluvio universal ni arrasó Sodoma y Gomorra por no seguir sus órdenes, lo hizo porque esa gente era mala. No es dictadura, es razonamiento.
Aparte de esa frase en si, me ha producido escalofríos........buen razonamiento, si. Aniquiladlos a todos.
Y hacer eso no entra en evidente contradicción con el libre albedrío? Es decir....Sodoma y Gomorra eran peor o mejor que los Nazis, Stalin, Pol Pot,...yo que se...Castiga dios arrasando a la "gente mala" como dices...o no lo hace? Porque si se defiende una cosa y la otra a la vez creo que estamos ante una contradicción, no?
El Dios del antiguo testamento no es el dios del nuevo. Al menos cualquier parecido es casualidad. El Dios del antiguo mata a quien le parece malo o inmoral, se venga de quien le ofende, condena a todo el pueblo de Egipto a atrocidades para que deje irse a los suyos y favorece que después éstos masacren a pueblos enteros por no creer en Él. De hecho...ese Dios tiene defectos bastante humanos, tales como ira y orgullo.
El del nuevo se supone que no se mete en nuestros asuntos...nos deja libre albedrío, amaos a todos, perdonad a los enemigos y todo eso. Yo la verdad no le veo el parecido por ninguna parte.
De hecho, creo yo que si del mismo modo que cogió partes de otras religiones y otros profetas para enmarcar su vida (bueno, más que él, probablemente sus discípulos para que la cosa quedara mejor envuelta), Jesús se hubiera inventado una nueva, sin incluir a ese sangriento Dios de los Judíos, muchas de las contradicciones que se encuentran con tanta facilidad en el cristianismo, no se habrían dado. Al menos no sobre la naturaleza de Dios, quiero decir.
#129 Discúlpame. Seguramente ha sido culpa mía...pero no he entendido nada.
#68 Pero, siguiendo lo que ya han repetido antes, si debe ser general, es general. Si dejan la primera parte, bien dejada está. Género de cómic de origen japonés. Eso es general y correcto.
Y si quieren añadir algo a lo terruño, que indiquen que aquí se conoce gracias a Dragon Ball...puestos a quedarnos con lo nuestro.
La Rae debe hacer definiciones basándose en España...vale, pero no cambiando la realidad por las percepciones de la mayoría. O es que entonces en político debería señalar que predominan los chorizos, mentirosos y mangantes? (Aunque bien pensado, sería algo mucho más cierto que nos ocupan).
A mi me parece que pedir definiciones correctas a un diccionario es algo normal. No me parece que sea de mentes enfermas.
Y subrayo lo de correctas, no completas, como bien has dicho, no es una enciclopedia, de modo que para ampliar mal, es mucho más correcto no hacerlo.
#119 Eso quiere decir que después de leerlas si que puedo hacerme el listillo?...vale ya paro. Culpa mía.
Ya que estás en plan explicativo y para que yo pueda comprender bien (y así dejar de hacerme el listillo de mala manera)...si cojo la Biblia, y quiero ser un buen cristiano.....a que debo hacer caso? A todo lo que pone? Solo a los evangelios? a San Pablo? A la interpretación que le de la jerarquía católica? A la de alguna de las otras confesiones?
#116 A mi Dios también se la trae floja lo que dice él mismo! Mira que ya tenéis cosas en común..... Si es que en esta vida todo es conocerse.
#117 Debería darte vergüenza! Una persona tolerante no debería opinar sobre las creencias de los demás, aunque utilizando los libros sagrados de la religión en cuestión se desmonte prácticamente todo lo que ellos mismos dicen........(Momento para usar las frases de "es que eso no era así exactamente", era una metáfora", los caminos del señor son inescrutables" o mi preferida "no hay que tomarse la Biblia al pie de la letra")
#108 Vale. Me remito entonces a mi comentario anterior.
Y que hacemos discutiendo que tiene lógica o no del Dios cristiano? Mi Todopoderoso Espagueti Volador hace todo eso y además no le molesta que la gente use condón.
Yo recomiendo, si alguien tiene dudas sobre pasajes de la Biblia que pruebe de usar esta guía que anda por Internet y que creo que ayuda a resolver esas cuestiones que tanto os preocupan sobre dios (por lo que veo por aquí).
#103No hay ninguna confesión religiosa cuyos miembros se sientan ofendidos por que tú no creas en Dios.
Es en serio la frase? O era ironía fina? Porque tienes toda la asignatura de historia y mundo actual para desmentir semejante afirmación.
Yo la conclusión que saco de esta noticia es que resulta gracioso como Mac de dedica a demandar a todo el mundo por plagiar..."conceptos" o "ideas", etc. cuando en el mundillo éste todos miran a los demás y se inspiran en lo que ha hecho antes otra gente.
PD: Y no quiero decir que no lo hagan todas las compañías, pero publicitariamente hablando, Steve Jobs ha inventado todo y el resto del mundo les ha copiado.
#112 Gandhi y Luther King..... Como seres humanos muy bien. De diez. Y un ejemplo a seguir. Pero su resistencia pacífica acabó con cientos de miles de muertos en la India. Y El señor Luther King....lo mataron. Y el propugnaba la no-violencia, pero los disturbios por motivos raciales que recorrieron la geografía de EEUU y varias matanzas de manifestaciones pacíficas trajeron sus muertos. Con esto quiero decir que hay que tener claro que la resistencia pacífica te legitima moralmente....pero no te hace inmune a que te maten, ni a que consigas tus objetivos. Hay mucha gente que propugnaba reformas pacíficas y acabó muerto o encarcelado y la población no les dedica días ni se usan como ejemplo de nada.
Eso es debido a que la resistencia pacífica tiene el problema de que se puede usar tanto como te lo permita el estado (o poderes fácticos en liza).
Concepto que por otro lado la mayoría de los españoles siguen a rajatabla dia si, día también, mientras el estado utiliza todo tipo de violencia, tanta física como estructural. De hecho el 15-M es el colmo de la no violencia y sus logros son ....inexistentes.
Eso sin contar con que en Francia, cada huelga general te encuentras con vías cortadas, neumáticos quemándose en las carreteras, etc.. Joder hace cuatro o cinco años en una huelga estudiantil los alumnos de la Sorbona hicieron barricadas en el recinto, usando los extintores contra la policía. Así que de momento los españoles son el colmo de la no-violencia.
La violencia no puede ser siempre ilegítima. Eso es un principio que requiere que seas capaz de aceptar la violencia de los demás, sin defenderte. Y eso dudo que esté al alcance de la mayoría...y además, no lo veo útil para la humanidad. Como bien han dicho: Si están gaseando a millones de personas, creo que es legítimo evitarlo con los medios que sean necesarios.
Si a mi hermana le están pegando es legítimo que uses la violencia para evitarlo.
O quizás no. quizás lo correcto sea dejar que eso pase, pero me parece que no es justo pensar que defender la violencia en ciertos momentos si y en otros no, sea un acto de hipocresía.
#84 Bueno siendo asi, puedo decirte que no pretendía hacer dictomías buenos y malos. Pero mi orientación ideológica acepta gran parte (que no todo) lo que postula la izquierda, de ahí que acostumbre a estar de acuerdo con lo que dicen. Digo yo que eso no será tan descabellado. A partir de ahí puedo criticar lo que no me guste, que el espíritu crítico está por encima de dogmas ideológicos (en mi caso, al menos).
Dicho esto, sigo sin entender la obsesión con mezclar a los nazis (y fascistas, falange, etc) con la izquierda. Éstos cogieron elementos e ideas de la izquierda y formaron su propia ideología pseudo- revolucionaria. A fin de cuentas lo que hicieron fue un sincretismo usando elementos de la izquierda, la derecha, mezclando nacionalismo, xenofobia etc, etc. No se, si no estamos de acuerdo en este punto requeriría mucho más espacio y tiempo del que tenemos en menéame para explicarlo.
#231 Él lo ha explicado mejor.