#115 Te has esforzado mucho para demostrar que #110 no hace más que juntar palabras que no sabe ni lo que significan mostrándose muy exaltado. Será un bot? será de esos que se creen que saben de todo? es alucinante fallar en 4 adjetivos de 4.
Vale, pero no hacía falta que me casques un negativo a mi comentario... y luego expliques lo que querías decir.
Yo te he puesto ahora un voto positivo porque ahora sí te has expresado correctamente.
A tu comentario anterior no le puse positivo porque me pareció "incorrecto" o mal expresado...
Pero tampoco le puse negativo porque no tenía ni insultos ni racismo ni algo que me pareciese claramente intolerable.
Yo expliqué por qué tu comentario anterior no me pareció cierto o no me pareció bien expresado. Ya sabes, hablando se entiende la gente, y no a base de bofetadas poniendo negativos sin dar explicaciones, lo cual es perjuicio para ambos y no se avanza. Con el diálogo se avanza.
#110
Si quieres te envío una foto (como prueba) de un frasco de garbanzos de Hacendado (Mercadona) que dice "Garbanzo pedrosillano" y sí tiene "disulfito sódico".
Hay que tener en cuenta que "pedrosillano" es solo una variedad de garbanzos... y que yo sepa no tiene absolutamente nada que ver con los aditivos que le echen.
La palabra "emulgente" significa que facilita la emulsión, es decir, una mezcla... y se usa cuando las sustancias por sí solas son difíciles de mezclar como ocurre en el caso del aceite y el agua.
¡¡Claro que las conservas de garbanzos no tienen "emulgentes"!! ¡No necesitan tal cosa!!!
De lo que hablamos aquí es de aditivos conservantes como el metabisulfito, que creo también es antioxidante. Por "conservantes" se suele entender sustancias que evitan la descomposición (producida muchas veces por bacterias) y/o la oxidación: que reaccione químicamente con el oxígeno, ya sea el oxígeno del aire o el poco oxígeno que tenga el agua... los alimentos tienen agua y una forma típica de conservar es sumergiendo en agua (típicamente con sal).
En cuanto a "tóxico" quizá es una palabra un poco fuerte... que sugiere que te hace enfermar o directamente te mata si lo comes, como un veneno, por ejemplo. Al ser una palabra tan fuerte quizá no sea muy correcto decir que el metabisulfito es "tóxico"... De hecho es un aditivo aprobado por la Unión Europea como apto para ser añadido a los alimentos para consumo humano, por lo cual no creo que sea tan tan perjudicial, pero de lo que se trata es de si es poco saludable o no. Creo que puede ser poco recomendable, no muy saludable, pero no tan perjudicial como para calificarlo como tóxico. Un ejemplo: está demostrado que las carnes rojas aumentan el riesgo de cáncer (me parece que el de colon) pero eso no significa que digamos que un entrecot de ternera es tóxico... más bien será "poco saludable", sobre todo si se come todos los días, en comparación con comer sardinas o pollo, que son más saludables.
En cuanto a las marcas "bio" no lo sé seguro... pero en general se refieren a que el producto ha tenido una crianza (agricultura o ganadería) siguiendo unas normas acordes con la conservación del medio ambiente, no contaminantes... como no usar ciertos pesticidas.
#125 ”Por cierto, es tremendamente racista pensar automáticamente musulmán como africano”.
Eso lo acabas de hacer tú. Tú solito, nadie más. Básicamente te acabas de llamar racista. Me encanta lo cortísimo que eres, de verdad.
Sólo he leído tu primer y último párrafo. Que repitas toda la conversación es una idiotez, yo ya sé perfectamente lo que he leído y escrito. De hecho sigue ahí arriba escrito y todo el mundo puede leerlo, fijate si era innecesaria la estupidez inútil que acabas de hacer.
Pero como sigues preguntando lo mismo te repito la respuesta. Que no dés para entender el castellano no quita que hay que atender a los que tenéis necesidades especiales.
- La ofensa extra de #13 no está en mencionar a un colectivo concreto como también hace #2, sino en añadir explícitamente a ese colectivo una descripción llena de tópicos xenófobos y maniqueos.
- Y en #109me has respondido que la opinión xenófoba de #13 está amparada por la constitución, lo cual además de falso es una evidente gilipollez.
¿Ves qué fácil? Con muchos menos párrafos y negritas se puede dejar bien claro lo esencial. Ahora límpiate la sangre de la nariz, venga.
Te voy a explicar el mapa que tu has montado.
Comentario #110 Pones: O sea que según tú cualquier cosa que siguen escriba no puede ser discriminada/discutida/opinada y hasta goza de protección constitucional.
Comentario #113 Pones: De hecho, después de verte soltar que el racismo no es criticable y que está protegido por la Constitución, no caben muchas dudas de que a ti te faltan algunas bombillas.
Comentario #115 Pones:
Estupideces, iba a poner las burradas, pero es que es el mensaje entero, porque parte de la misma película que te has montado en los comentarios anteriores, te estas inventando literal lo que he dicho, es que ni se acerca. Pero tengo que indicar como hilarante, la parte que pones: Por lo demás, no me vengas con tonterías, que me has entendido perfectamente. Medio país llama racismo a la xenofobia, pensé que viendo lo que escribes mejor no esperar mucho nivel por tu parte. Este párrafo es para enmarcarlo, has confundido, raza con religión, has confundido xenofobia con racismo, y como oda final, lo justificas porque "muchos" lo confunden (Solo tú) con la puntillada de viendo como escribes, cuando llevas muchos mensajes conmigo y he visto con mas gente, mas perdido que el barco del arroz. Y el culpable de tus bajos conocimientos es el resto...
Y ya en el comentario #122 pones: Por lo demás, en #109 me has respondido que la opinión de #13 está amparada por la constitución. De lo cual nos hemos reído mucho todos, porque obviamente la constitución no ampara la xenofobia.
Para ya descojonarse de tí, nos hemos reído mucho todos? Solo me has contestado tú, y has ido de cagada en cagada, porque ahora cambias racismo con xenofobia? Para suavizar el patinazo de confundir dos cosas totalmente distintas? Homogeniza tu versión. Por cierto, me da que se están riendo de tí. Y ahora pondré el mensaje integro de #109 para ver las pajas mentales que te montas por tirar para adelante como los burros, pero de… » ver todo el comentario
#123#119 Países que según tú casan a sus mujeres siendo niñas, claro. Porque en tu retahíla de tópicos basureros sobre el islam también has metido ése.
De hecho eres tan cateto que ni siquiera entiendes que si puedes separar moderados y ultras en tu cultura lo mismo sucede en las demás. Para dejarte con el culo al aire definitivamente, has mencionado concretamente a Marruecos, que tampoco concuerda con la descripción xenófoba de mierda que has hecho en #13. Y sólo lo has mencionado tú, nadie más. Porque TÚ crees que todos los países de cultura musulmana legislan siguiendo de forma ultrarradical la religión dominante. Eres así de ignorante e incapaz de extrapolar lo que tú mismo dices ver en tu continente.
Por lo demás, te puedes ir a cagar. Ya te he dicho que tu historial es público. A la basura voxemita se os reconoce a la legua.
#117 No sé si necesitas un mapa para entender lo que lees o si realmente eres así de corto, la verdad, porque te lo repiten varias veces y sigues sin pillarlo.
Por enésima vez, la ofensa extra de #13 no está en mencionar a un colectivo concreto como también hace #2, sino en añadirle explícitamente a ese colectivo una descripción llena de tópicos xenófobos y maniqueos. ¿Lo entiendes ya, o hay que acompañarte al colegio especial a que te lo expliquen allí?
Por lo demás, en #109 me has respondido que la opinión de #13 está amparada por la constitución. De lo cual nos hemos reído mucho todos, porque obviamente la constitución no ampara la xenofobia.
Es lo que tiene llenarte la bocaza con conceptos que te quedan grandes. De veras deberías cortar las partes de ChatGPT que mencionan palabras como constitución y democracia cuando escribes tus gilipolleces. Quedas bastante retratado como un fanfarrias que ni sabe de qué habla.
#120 Tus pretensión de que en #13 te refieres a Europa es tan idiota que ni merece respuesta. Empezando por la prohibición de la homosexualidad que mencionas claramente, y que deja perfectamente claro hacia qué geografía cultural apuntas.
Por lo demás, no pareces ser consciente de que tu historial de comentarios es público y con ello también tus clarísimas obsesiones xenófobas. Por lo pronto puedes irte a dar lecciones de igualdad a tu padre, a tu perro, o a la cloaca de basura voxemita en la que te reboces habitualmente.
#115 hay culturas europeas que encajan en #13 no es xenofobia, xenofobia es lo tuyo pensando que europa no puede ser machista y automático piensas en marruecos
#115 donde pone en #109 que el racismo está protegido en la constitución? Estás zumbado, no pone nada ni cercano.
A #13 le han votado negativo por los motivos que cada uno vea, aunque siendo menéame, los que cascan negativos suele ser de alguna mentecolmena o pielfina, que solo busca censar.
Por cierto Seneca, los votantes de Vox o de cualquier otra cosa, sigue siendo un colectivo, me da que sabes que has metido el paton hasta el fondo y por tu edad, intentas tirar para adelante como los burros.
Mi consejo, cuando seas mayor de edad, léete la constitución española para hablar de derechos y demás temas transversales.
Jaja es que no sabes ni distinguir raza, racismo, ideología, creencia y xenofobia. Sin hablar de que es cada cosa.
Y hablas de chatGPT, joder un bot de chatGPT tiene mejor raciocinio que tu.
#114 Lo has escrito en #109. Sucede que aún no te coscas de que a #13 le han votado negativo por su explícito contenido xenófobo y no por la asociación que ha hecho con el sujeto de la noticia.
Pero nada, oye, tú puedes seguir con las neuronas de vacaciones, dando la turra con que la diferencia entre ambos comentarios es la asociación gratuita de una tipología con el bruto de la noticia, cuando eso sencillamente lo han hecho los dos. La diferencia está en los añadidos explícitos denostando a un colectivo entero porque sí, y #2 no ha escrito ninguno, pero #13 se ha despachado a gusto.
Y no, eso no está protegido por ningún principio constitucional. Y sí es perfectamente discriminable y criticable (básicamente porque es xenofobia de mierda). Ahí es donde tú has hecho el ridículo cosa mala, pretendiendo defender esa basura como si fuese algo legítimo y mentando constitución y democracia como loro sin cerebro. De hecho sólo te ha faltado añadir ”en resumen” para que tu comentario fuese el típico párrafo comodín de ChatGPT que no dice absolutamente nada en relación al tema.
Por lo demás, no me vengas con tonterías, que me has entendido perfectamente. Medio país llama racismo a la xenofobia, pensé que viendo lo que escribes mejor no esperar mucho nivel por tu parte.
#112 No veo quién ha señalado aquí ”que los de Vox son homofobos”. Aunque entiendo que hagas esa asociación de ideas.
En cambio #13 se ha despachado a gusto con todo el mundo musulmán, con diversidad de acusaciones y topicazos racistas a cuál más explícito.
Si no entiendes que le caigan negativos POR ESO, por su explícito y profuso extra de acusaciones racistas (que sólo lo ha hecho #13), y no por la asociación infundada con el burro de la noticia, va a ser que andas justito de entendederas.
De hecho, después de verte soltar que el racismo no es criticable y que está protegido por la Constitución, no caben muchas dudas de que a ti te faltan algunas bombillas.
#97 no seas tan cobarde. En tu primer comentario acusas de machisno a gente de paises donde la homosexualidad está prohibida. Eso es xenofobia y estás excluyendo a casi toda Europa. Ahora vienes con qie no has traído la xenofobia.
Me imagino que estás aquí para enmiendas porque lo que es para comentar con un poco de coherencia no lo es. Creo que voy a pasar.
#93 Primero, no hay razas, así que lo interpretare como que cualquier persona independientemente de su fenotipo puede seguir cualquier religión. Vale, eso es cierto. Lo que no tiene sentido es la respuesta en general. No tiene sentido que empieces a hablar de religiones y "razas", cuando hablabanos de xenofobia y machismo. Segundo, a partir de ahí concluyes de alguna manera que yo soy xenofobo.
Cuando tienes un debate, partes de premisas que son ciertas y están relacionadas con el tema que se discute y a partir de ahí argumentas siguiendo una lógica para llegar a una conclusión.
Lo que tu has hecho es coger una tautologia que no puede parecer estar relacionada con lo que he dicho y llegar a una conclusión sin razonamiento ni lógica que la conecte con la premisa.
A eso me refería con lo de que tu respuesta no tiene sentido.
#224 oricha_1 
Me encanta lo cortísimo que eres, de verdad.
Porque en tu retahíla de tópicos basureros sobre el islam también has metido ése.
