En fin, al menos admites que son iguales cualitativamente (auqnue difieran cuantitativamente, el objetivo a perseguir es el mismo) en el centro de su política económica: "El PP rebaja las prestaciones de paro “para estimular al parado a buscar trabajo” y el PSOE mantiene las prestaciones; el PP permite EREs libres con 20 días y el PSOE permitió EREs a 45 días y sólo con la aprobación del Ministerio de Trabajo y bajo circunstancia demostrable de pérdidas estructurales; el PSOE mantuvo y estimuló la negociación colectiva y el PP legisla para eliminarla"
Se trata de dañar menos o dañar más el estado del bienestar ... Por cierto, hay que tener mucho morro cuando el PSOE eliminó el impuesto dle patrimonio soltar como alegato que aumentó los impuestos al capital... (máxime cuando desde gestha se estaba pidiendo una reforma del IS, o un control y legislación para instrumentos de elusión fiscal como SICAv etc, o para el problema de módulos y la elusión fiscal de rentas mixtas, o la persecución del fraude fiscal de forma efectiva (cifrado en más de un 75% en Grandes fortunas - con rentas del capital-)
Independientemente de todo esto y de lo escurridizo que eres, me parece que tiene que ser muy triste dárselas de "intelectual serio" ninguneando e insultando o directamente despreciando por imbéciles a tus interlocutores. He vito que no tiene mayor sentido la discusión con alguien así. Espero que aprendas al menos, a respetar a las personas cuando intercambies opiniones: "afirmaciones tabernarias se puede ganar el respeto argumentativo".... Por favor. Un poco de dignidad.
Efectivamente, mantengo que sin cotos y restricciones, ya que mientras que los Estados tienen que acudir a una financiación por encima en muchos casos del 7%, encima para rescatar a entidades financieras, que con sus desmanes nos han metido en esto, estamos sujetos a una asfixia traducida en recortes intolerable. Porque estas entidades para recurrir a financiación normal lo hacen en el BCE a precios ridículos, peor además, se legisla para que principios contables aplicados a todos (como el de prudencia valorativa) no vayan con ellos. Pero además, cuando se les recapitaliza (al tipo que sea) no se les impone el control ni las restricciones que se impone a la ciudadanía. Que por cierto, estaría bueno que encima, el préstamo no tuviese ningún interés. Pero profundizando a mundos más complejos, cualquiera puede intuir que esos préstamos no se devolverán, ni al 1 ni al 7, ya que se van a utilizar para su recapitalización y amortiguar las pérdidas reales que tienen en activos tóxicos (principalmente viviendas sobrevaloradas) y que es imposible que den salida a un precio similar al contable. Encima, eso.
Por lo demás me despido. Eres un irrespetuoso, prepotente y muy mal educado. Si quieres ganarte el respeto, al menos, tenlo por los demás, Un saludo "intelectual".
#114 . Creo que no me lees bien: "La subida del IVA, además de ir contra la progresividad de origen de un sistema impositivo, evita tocar a las rentas del capital, o las grandes fortunas y además es una medida que han tomado PP y PSOE."
La subida del IVA va contra la progresividad de ORIGEN, por el simple hecho de que grava por igual el consumo de todas las rentas. Te recuerdo que entre las medidas de 2010 de ZP se incluyó retomar el impuesto de patrimonio (que ya estaba por cierto, no se había eliminado, la ley seguía pero con una exención del 100%, que técnicamente es lo mismo que suprimirlo...pero lo suprimió el mismo zapatero en 2008 con su mágica frase: "bajar impuestos es de izquierdas" (y salvo en la patética frase, volvía a coincidir en sus teorías con el PP (que casualidad, cuanto se parecen) y encima con un impuesto, que más que un fin recaudatorio era un impuesto chivato.
En cuanto a que el Neoliberalismo es "simplemente" una escuela económica TEÓRICA, al margen de la política económica legislativa pues es ahí donde llevo tiempo intentando explicarte que no es así, que también se puede llamar neoliberalismo a un concepto más amplio. Pero es que además, en estos momentos tampoco es una escuela de economía al uso. Lo era en los Años 70, no en los años 2000: www.fundacionsistema.com/media/PDF/Ppios1_D. Anisi.pdf
LEa por favor este artículo, de D. Anisi (catedrático de fundamentos de teoría económica, publicado en una revista de una fundación próxima al PSOE, y observa las figuras 2 y especialmente 3).
En fin, ya lo decían en el 15M y así se ha visto reflejado en los últimos años... con el bipartidismo no existe alternativa, ni en Grecia, ni en Portugal y como hemos visto, ni en España. Ambos partidos nos han empujado al desastre. Y eso si que parece una realidad incuestionable, ya que 4 años después de empezar la crisis, año a año hemos ido posicionandonos en una situación objetivamente peor.
Por otro lado las fusiones de cajas y su saneamiento para convertirlas en bancos privados es un hecho. ya desde MAFO se pretendía esto. Y es cierto que de guindos contemplaba en la reforma financiera (apoyada por PSOE que esto se iba a hacer con cargo a reservas y que no iba a costar dinero a la ciudadanía... pero la situación de bancos y cajas es la que es, ya hora nos encontramos con un rescate que por el momento nos va a costar los intereses a todos, y que al final, nos va acostar mucho más que los intereses, incluso ya nos cuesta, puesto que nos someten a la ciudadanía a duros ajustes a condición de estos préstamos).
Si la realidad se puede esconder de muchas maneras, pero afortunadamente PPSOE es un término bastante aproximado a la realidad política que despierta muchas conciencias en contra de un bipartidismo que no quiere perder sus privilegios, ni ceder mayor soberanía a la ciudadanía.
#112 Eres increible... y sigues insultando... pero no contestas a la cuestión principal, aludiendo a escuelas económicas teóricas y no a las reformas estructurales de ambos partidos.
En fin, que le vamos a hacer, eres prepotente, y me da la impresión que hasta wikipedia comprende lo que quiero decir mejor que tu: "Con neoliberalismo no se está haciendo alusión a una teoría política o económica en particular, sino más bien se está refiriendo a una generalización de escuelas y teorías económicas (muchas veces opuestas entre sí), por lo que resulta algo complejo compararlo con el liberalismo ortodoxo. Mientras el antiguo concepto de liberalismo resulta más claro de limitar."
Conozco el monetarismo, y a Friedman y oh! la complejísima curva de Laffer (de la servilleta... que pa eso sirve, porque el nivel de complejidad de la curvita es ese... el de una servilleta usada). Pero si eres capaz de leerme bien (no confío en ello, verás que no digo que Lo neoliberal de aguirre sea subir el IVA, sino intervenir para favorecer los intereses de una clase concreta, en detrimento de otras. La subida del IVA, además de ir contra la progresividad de origen de un sistema impositivo, evita tocar a las rentas del capital, o las grandes fortunas y además es una medida que han tomado PP y PSOE, en distintas legislaturas y oponiéndose cuando no están en el poder, credibilidad 0. Eso, es en politica neoliberalismo.
Y evita otra vez ponerme el ejemplo de Friedman, Austriacos, Monetaristas, Keynesianos y Política Económica. Y sí, también me actualizo un poco (dentro de mi lamentable cultura general) y conozco la Nueva síntesis, Los Postkeynesianos, Neokeynesianos, etc...
Y sin embargo, la línea central de la política económica del PP y PSOE es la misma. Y las reformas estructurales también, te salgas o no por la tangente. Y sí, ser consejero de Bankia es muy grave, y por eso em ha parecido bien que pidan su expulsión del partido. Cosa que no ha hecho ni PSOE ni PP. Pero como… » ver todo el comentario
#96 Por cierto... Si lo de Endesa no te parece grave, ni la puerta giratoria entre el lobby empresarial y la política (estamos hablando de una ex - ministra de economía aun mes de dejar el cargo..) es grave la cosa. No solo la cúpula socialista está contaminada, también parte de sus bases. Supongo que el batacazo de casi 4 millones de votos eran infantiles e ignorantes...
Y sobre bankia y el resto de cajas, podemos hacer un recuento de nº de cargos, influecia y mando de las cajas entre todos los partidos, sería bonito. Sigo sin ser Fanboy de IU (es patético tener que justificarme diciendo que he sido incluso votante del PSOE en su época), pero han pedido la dimisión del consejero de Bankia... ¿y el soe y el pp? O esos solo piden el indulto de pobres banqueros... Siempre con la clase desfavorecida. Ya.
#96 Cuanta condescendencia e insultos para no decir nada. En realidad te merecerías un negativo en toda regla por ese tono que utilizas conmigo, y las constantes insinuaciones de que soy un inútil, mi cultura general limitada y mi idea de economía nula. Pero no has contestado a mis argumentos en los que decía que PP y PSOE han realizado SIMILARES políticas económicas en los puntos importantes. Solo pasas de refilon para justificarlo con un vago: "No pensará usted realmente que yo voy a defender una a una todas y cada una de las medidas que han hecho los socialistas en los últimos treinta años "
Creo que además de vivir en realidades paralelas no sabes muy bien como justificarte y por eso recurres al insulto fácil y la condescendencia.
Respecto al término neoliberalismo creo que diferimos, ya que para mi es un concepto mucho más amplio que la teoría Austriaca de Hayek, Mises y compañía. (Que es liberalismo salvaje, dentro del darwinismo social, y que por otra parte es irrealizable, al menos en estos momentos tal y como está el percal en España).
El neoliberalismo en política económica es profundamente intervencionista (mira Espe), pero para promover la desigualdad, por eso interviene en el mercado de trabajo para precarizar mediante la REGULACIÓN los empleos, por eso en una época que no queda más remedio que aumentar los impuestos para poder pagar la deuda a esos bancos que proteje, prefiere hacerlo vía impuestos indirectos (IVA) que por medio de impuestos justos como IRPF.
Y porque detrás de todas estrategia de PP y PSOE (que son similares en política económica y que es lo que discutimos (acuérdate)subyace una creencia de muchos economístas liberales (no austriacos) como los que tenía el señor ZP y el PSOE en el gobierno, de que nuestros salarios son muy altos, por eso debemos reducir el desequilibrio en las exportaciones vía devaluación interna. ASí se bajan salarios por varias vías, los impuestos son una de ellas, con la esperanza de ser… » ver todo el comentario
#89 Yo, sin ser fanboy de IU (jeje), veo que recurres, para demostrar que PP y PSOE no son lo mismo, a la constitución de 1978 y al PCE.
Hablas de Hayek para disculpar que el PSOE no es Neoliberal.
Pero no nos explicas porqué el PSOE prefiere subir el IVA (como el PP), o porqué el PSOE tiene a sus ex-ministros en grandes corporaciones como endesa (y al igual que el PP nos habla del déficit tarifario para subirnos la luz). O porqué indulta a banqueros condenados. O porqué prefiere reunirse con las 35 empresas del IBEX 35 para dar soluciones antes que escuchar a la ciudadanía.
O porqué en un fatídico mes de mayo de 2010 acepta como suyos los recortes impuestos en europa y los defiende a capa y espada, hasta el punto en el que el lídel del momento: Jose Luís Rodríguez Zapatero dice frases tan hirientes como: "Pablo iglesias estaría orgulloso de nosotros".
Tampoco explicas porqué el PSOE en EURopa vota JUNTO CON EL PP el pacto del Euro, que condiciona la política estatal a la estrategia neoliberal en la que nos encontramos. Y que deriva en: reformas del mercado de trabajo (que el psoe realizó precarizando el empleo, igual que el pp ahora -aunque fuese menos salvaje, es la misma línea-). Que derivó en UNA REFORMA CONSTITUCIONAL para priorizar el pago de la deuda antes que los servicios públicos, que vende premeditadamente el Estado del bienestar, que lo hizo durante su mandato y lo hizo CONJUNTAMENTE CON EL PP.
El PSOE, ahora en la oposición, es cobarde, está ausente y para colmo tiende su mano al PP para un gran pacto de estado (y prentendes que estos sean los que encabecen un frente popular?) y que vota a favor de una reforma financiera que es un caos ...
No se, si tu no ves en las medidas del PSOE neoliberalismo, si tu no ves en la congelación de las pensiones neoliberalismo, si tu no ves en los pactos y ofrecimientos al psoe neoliberalismo, si tu no ves extrañas coincidencias entre el psoe y el pasok griego, si tu no tienes en cuenta los votos perdidos de este partido precisamente por sus políticas de derchas y de grave ataque a los derechos, si tu no ves que el psoe no hizo nada para atajar la burbuja inmobiliaria.... pues entonces vemos realidades paralelas.
Y lo peor de todo, es que todo lo que te cito, son medidas económicas, cualitativamente iguales. CUantitativamente más light que el PP. PEro es LA MISMA ESTRATEGIA. Solo hay que ver los asesores del psoe: MAFO EN EL BANCO DE ESPAA, CAMPA EX-SECRETARIO DE ESTADO DE ECONOMÍA (ambos liberales, pregonando a los 4 vientos que hay q bajar salarios para ser competitivos, y descentralizar la negociación colectiva -mismo pensamiento que el PP-), y así un largo etc...
#12 No son lo mismo pero se parecen bastante. Al menos en política económica, que es lo que ocupa el 90% de las críticas de la gente, de las noticias, y de la crisis.
Porque el PSOE comenzó renunciando a sus principios marxistas en suresnes y todos lo aceptamos porque tocaba y porque era moderno. Porque todos los de izquierdas hemos preferido a PSOE que a PP (por menos malo en muchas ocasiones), pero ahora se ha convertido en algo pornográfico. El PSOE realiza cualitativamente las mismas políticas económicas que el PP, como la reforma laboral (que también precarizó el trabajo), como la subida del IVA que ahora rechazan (igual que hizo el PP en época del PSOE), porque pactan la ley de reforma financiera.
Porque en europa votan el 70% de las propuestas conjuntamente, incluído el pacto del euro, que tenía como una de sus consecuencias, la reforma constitucional para dar prioridad al pago de la deuda, reforma que hicieron conjuntamente sin consular a nadie y sin que estuviese en su programa electoral.
También porque el PSOE es el partido de los bancos, porque igual que el PP no persigue el fraude fiscal de las grandes fortunas y aceptó la austeridad como dogma. Y que recordemos, indultó a un banquero condenado, como otra muestra más de la puerta giratoria entre poder y grandes corporaciones. También lo es la incorporación inmediata a Endesa de la Ex-ministra socialista de economía.
Porque si quieres más pruebas, HOY, la señora Soraya Martinez del PSOE le dice a montoro que siempre están dispuestos a coger el teléfono y pide un asa de la tijera. Son como el PASOK griego... que más pruebas quieres??
Esto de llamar PPSOE fue un acierto del Movimiento 15M y de grupos minoritarios para mostrar hasta que punto no existe alternativa real entre las dos grandes formaciones españolas. Existe lo muy malo, y lo malo a secas... con la consiguiente indefensión de la población, de los afectados por los ERES (eres que el psoe facilitó con su reforma laboral), de los desahuciados (a aquellos que el PSOE no quiso hacer caso por cierto), y de todos esos a los que aludes.
La realidad está ahí, y ojalá el PSOE cambie de extrategia. De momento no lo hace y se reafirma en sus principios neoliberales.
#8 Anda mira! menos mal que no hemos hecho eso y gracias a Dios solo hemos pasado del un 8% de paro al 21%, llevamos 3 años de caída del crecimiento económico y solo nos auguran dos años de recesión con un crecimiento negativo del PIB (y lo que te rondaré morena). Pobres tontos islandeses...
#381 Tío, como te puede parecer lamentable que cuando alguien, en este caso un diputado, da razones del porqué de algo, en este caso el uso de Ipad, argumentando esas razones de funcionamiento interno, entres diciendo que debe demostrarlo... (en realidad entras presuponiendo que miente), si te doy su correo para que acudas a él, me dices que no te fías... y encima presupones la mentira sin demostrar tu nada contrario.
#374 1º en mi primer comentario no hacía ninguna alusión a los informáticos, sí al ejemplo del congreso de la CNT que me parece ridículo comparativamente con este tema que nos ocupa. Te lo copio
"Claro, claro... en el congreso de la CNT usabais vuestros propios ordenadores, por ende, Alberto Garzón debe hacer lo mismo en el congreso de los diputados.
Ahora mismo llamo a mi colega ridlito que es de la CNT anda trabajando en Qualytel para que lleve su propio ordenador, que el cabrón usa el ordenata y teléfono de la empresa para captar clientes!!!!!(y este es anarquista, a la hoguera!)"
2º Ha sido en el segundo comentario en el que he citado esto de que no se pueden por los informáticos copiando la fuente de la que la sacaba, el post de Alberto Garzón. Por tanto, me sigue pareciendo ridícula la comparación con el congreso de CNT por muchas razones. Pero es que además te da igual que el congreso no promueva otras alternativas con el absurdo: "si no le proveen alternativas (para su trabajo) que las ponga él, o es que no tiene movil..."
No se trata de fe ciega en un político por tanto, se trata de no golpear sin asegurare con críticas superficiales sin comprobar. Así que antes de dar recomendaciones, críticas o alternativas deberías ser el primero en informarte ya que parece que querías darnos una lección de ejemplaridad. Me sigue pareciendo lamentable que se haga una crítica sin saber que se critica.
#371 Se que no va a servir de nada repetirtelo, pero lo intentamos: He dicho que si se niegan por normativa o por política a implementar en otras herramientas distintas a las que da el congreso sus aplicaciones de trabajo, es lógico que no pueda usar sus propios ordenadores y por tanto el congreso de la CNT sobra. Y por supuesto que esto lo he sacado del post de alberto que es el que nos ocupa. Por tanto, si tu aseveras que esto no es cierto deberías probarlo tu, y no al revés.
Obviamente si esto es verdad, por medios técnicos es. Otra cosa es que tu entiendas por medios técnicos algo mucho más reducido.
#365 No se trata de capacidad, se trata de obligación o norma. De todas formas para más detalles agarzon@agarzon.net
Tampoco dudo que Qualytel no sea capaz de instalar sus programas en ordenadores personales porque sus informáticos sean analfabetos, pero su política de empresa es la que es.
EDITO: no me invento nada, lo he copiado literalmente del texto. Ni supongo ni dejo de suponer. Pero para hablar sobre una noticia es recomendable leerla antes... y que me acuses de inventar un Copia y pega de la propia noticia que tienes más arriba me parece lamentable
#359 Las diferencias entre uno y otro congreso SI inhabilitan, puesto que precisamente en la diferencia radica el que pueda o no pueda usar una u otra herramienta. Si un equipo de informáticos se niega a habilitar en otros dispositivos las funciones, entonces Alberto tiene que acatar las normas.
Por otro lado, mi amigo Anarquista que trabaja en Qualytel, puede llevar en su mochila un ordenador o su propio teléfono, que las herramientas de trabajo están asignadas y habilitadas. Este ejemplo es mucho más válido que el del congreso de la CNT, que si no fuese porque veo que lo dices en serio me lo tomaría a coña.
Respecto a los argumentos, te copio una frase de la noticia principal (aquella que estamos comentando):"[...] En cualquier caso, he de hacerle saber también que tenemos la obligación de devolver al término de la legislatura estas herramientas, que son las únicas que configura el departamento de informática del Congreso."
#354 Claro, claro... en el congreso de la CNT usabais vuestros propios ordenadores, por ende, Alberto Garzón debe hacer lo mismo en el congreso de los diputados.
Ahora mismo llamo a mi colega ridlito que es de la CNT anda trabajando en Qualytel para que lleve su propio ordenador, que el cabrón usa el ordenata y teléfono de la empresa para captar clientes!!!!!(y este es anarquista, a la hoguera!)
#52 El problema es que la deuda esterna está controlada, y supone un 60%, hasta el 300% es deuda privada, que es donde está el verdadero drama en un país con crecimiento 0 y 5 millones de desempleados.
Otra cosa es que no se quiera ver el verdadero problema de la crisis y que hay que atacar para salir de aquí... y se prefiera usar el déficit como excusa para desmantelar los servicios públicos. Al fin y al cabo a sus amiguetes empresarios con deudas les vendrá de lujo.
#51 Mucho ojo, el derecho a una vivienda digna, no es el derecho a adquirirla en el "libremercado". No vendamos lo que no es. El artículo en cuestión dice: "Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."
La primera parte no se cumple, pero es que la segunda... a partir del primer punto y seguido era pa judgar a los responsables de la ley de suelo de 1998. Y a sus valedores. Y el 3er punto... pues bueno, con el stock de viviendas vacías, la burbuja que se creó y el escaso reparto de la riqueza, con caída de los salarios reales durante el 98-2005... pues para mear y no echar gota. Y no es comunismo.
Tampoco la declaración de los derechos humanos es comunismo: "a Declaración Universal de los Derechos Humanos establece en su articulo 25, “Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud, el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica"
Y si ya nos vamos a los arts. 128, 129 y siguientes (título VII de la constitución) ya podríamos hablar hasta de un ´regimen estalinista... no?
Comparar a Wyoming (un tipo de izquierda socialdemócrata como mucho) con Intereconomía (una cadena pre-fascista, con un ideario escorado a la extrema derecha) es un ejercicio de reducida visión política, bajo mi punto de vista, claro.
Y así pasa, que agarras la constitución (en especial el título VII) y parece un libro de la extrema izquierda radical con lo que proclama y con la que está cayendo.
#58 Primero, el público es un pacto social, no una estafa piramidal.
Segundo: el sistema privado de pensiones funciona igual en tanto en cuanto el dinero que inviertes se usa para hacer inversiones y por tanto no es el que vas a recibir en el futuro, que dependerá de la situación financiera del propio banco en el futuro.
Tercero, Un estado-país, tiene mecanismos mucho más fuertes y sólidos para mantener un sistema de pensiones, bien sea vía tributaria, bien sea con fondos de reserva como en el caso español el de la seguridad social.
Cuarto: es facil comprobar como el 98% de los fondos de pensiones privados han tenido más problemas financieros a lo largo de la historia que los públicos. Actualmente y en datos del propio banco santander (puedes ver su web) la rentabilidad no es mayor de la propia inflación, y en algunos casos incluso menor (incurriendo en rentabilidades negativas), así como en el estado, las pensiones actualmente y en el peor contexto para un estado siguen reflejando superavit gracias al fondo de reserva, y contando con los aplazamientos estacionales de pagos a la S.S.
Te han contado un cuento.... y te lo has creido.
Para muuuchos más datos, existe un estudio de referencia en España de 2004, Cuyo director es Rafael Muñoz de Bustillo, qe deberías echar un vistazo, que es la referencia en españa y se publicó por el ministerio de Ecía.
Recordad que este señor proviene de la sanidad privada...además de gestor de la sanidad catalana ahora, tiene intereses en los hospitales privados... Esto esplica un poco el nivel de hijoputismo de estos señores.
A los que neciamente confunden los mercados financieros con la señora de wisconsin que tiene un fondo de pensiones, o con nosotros cuando vamos a comprar al carrefour, solo me queda recomendarles la lectura de este estudio sobre quienes son los mercados financieros para arrojar un poco de luz sobre el asunto:arxiv.org/abs/1107.5728
Tal y como extrae Juan torres del texto dice "Han estudiado 43.000 empresas multinacionales y han demostrado que 737 “entidades” (bancos, compañías de seguros o grandes grupos industriales) controlan el 80% de su valor coinjunto y que, mediante una compleja red de participaciones, 147 poseen el 40% del valor económico y financiero de todas las multinacionales del mundo entero. Y de este grupo de 147 multinacionales, los 50 más grandes forman una “super entidad”. En ella están principalmente los bancos: Barclay, JP Morgan, Merrill Lynch, Goldman Sachs, Morgan Stanley... y otros grupos de aseguradoras y bancarios franceses como Axa, Natixis, Société générale, el grupo Banque populaire-Caisse d'épargne o BNP-Paribas. El trabajo de investigación completo en inglés puede descargarse aquí). Hace unos días también se informaba que cuatro grandes bancos estadounidenses (JP Morgan, Citibank, Bank of America y Goldman Sachs) controlan el 94,4% de los derivados financieros, lo que equivale prácticamente a decir que en sus manos está el sistema financiero internacional. Esos son los mercados."
El problema por tanto, no es de envidias, si no de justicia democrática, de exclusión y de desigualdades sociales, impuestas por esos a los que no hemos votado y eufemisticamente llaman "mercados", pero que tienen nombres y apellidos.
Se trata de dañar menos o dañar más el estado del bienestar ... Por cierto, hay que tener mucho morro cuando el PSOE eliminó el impuesto dle patrimonio soltar como alegato que aumentó los impuestos al capital... (máxime cuando desde gestha se estaba pidiendo una reforma del IS, o un control y legislación para instrumentos de elusión fiscal como SICAv etc, o para el problema de módulos y la elusión fiscal de rentas mixtas, o la persecución del fraude fiscal de forma efectiva (cifrado en más de un 75% en Grandes fortunas - con rentas del capital-)
Independientemente de todo esto y de lo escurridizo que eres, me parece que tiene que ser muy triste dárselas de "intelectual serio" ninguneando e insultando o directamente despreciando por imbéciles a tus interlocutores. He vito que no tiene mayor sentido la discusión con alguien así. Espero que aprendas al menos, a respetar a las personas cuando intercambies opiniones: "afirmaciones tabernarias se puede ganar el respeto argumentativo".... Por favor. Un poco de dignidad.
Efectivamente, mantengo que sin cotos y restricciones, ya que mientras que los Estados tienen que acudir a una financiación por encima en muchos casos del 7%, encima para rescatar a entidades financieras, que con sus desmanes nos han metido en esto, estamos sujetos a una asfixia traducida en recortes intolerable. Porque estas entidades para recurrir a financiación normal lo hacen en el BCE a precios ridículos, peor además, se legisla para que principios contables aplicados a todos (como el de prudencia valorativa) no vayan con ellos. Pero además, cuando se les recapitaliza (al tipo que sea) no se les impone el control ni las restricciones que se impone a la ciudadanía. Que por cierto, estaría bueno que encima, el préstamo no tuviese ningún interés. Pero profundizando a mundos más complejos, cualquiera puede intuir que esos préstamos no se devolverán, ni al 1 ni al 7, ya que se van a utilizar para su recapitalización y amortiguar las pérdidas reales que tienen en activos tóxicos (principalmente viviendas sobrevaloradas) y que es imposible que den salida a un precio similar al contable. Encima, eso.
Por lo demás me despido. Eres un irrespetuoso, prepotente y muy mal educado. Si quieres ganarte el respeto, al menos, tenlo por los demás, Un saludo "intelectual".