#122 Así es, enfrentarse es mucho peor cuando te pueden vapulear sin despeinarse. La sonrisa es mucho más profunda, anima a detectar la self-hijoputez al que está haciendo el capullo.
#141 En el vídeo no se ve lo que ocurre antes de la carga en solitario del policía. Igual sí que había manifestantes cometiendo actos violentos. O no. Sin más información que la que sale en el vídeo, es absurdo ponerse a repartir culpas.
Cuando Escolar denuncie ante el Tribunal Constitucional y le den la razón cambiaré de opinión y me disculpame por mi error, pero me parece que él tiene bien claro que no han atentado contra sus derechos porque que yo sepa no hay denuncia alguna.
#164 No, no estoy confundiendo nada. Tú estas confundiendo lo que yo digo.
Han prescindido de Escolar en un medio porque no le gustaba al jefe, lo mismo que ha hecho él con otros colaboradores, y es de un cinismo extremo que él se queje cuando le toca estar en el otro lado.
Que a ti te parecen mejores los motivos de uno que los del otro, pues vale, a mí también, aunque ninguno de los dos es santo de mi devoción me parece que la actitud de Cebrian ha sido peor que la que ha tenido Escolar. Pero no me parece que ninguno de los dos haya atacado a la libertad de prensa ni se merezcan un boicot por ello.
Cebrian sí que se merece un boicot por otras cosas que ha hecho, prohibir a sus periodistas que vayan a la sexta por ejemplo, cosa que es inconstitucional y que sí que es un ataque a las libertades individuales.
El ataque a la libertad de prensa de Iglesias no fue tanto por lo que dijo, si no por quién lo dijo y contra quien lo dijo. Que Iglesias ya no es un profesor de universidad, es un candidato a la presidencia del gobierno y no puede ir por ahí señalando con nombre y apellidos a los periodistas que dicen cosas que no le gustan, y acusándoles de mentirosos y trepas sin aportar prueba alguna.
Eso de que Escolar hace periodismo con mayúsculas es muy discutible, al igual que a ti el artículo de Senserrich te parece lamentable, a mi muchos de los artículos de eldiario también me lo parecen; que parece que tu opinión va a misa.
Y visto que está conversación no va a ninguna parte, me retiro de ella; ha sido un placer. Que pases un buen día.
#162 Ya te he dicho a quien. A Roger Senserrich. ¿Qué después de su último artículo se publicase un editorial en eldiario en el que Escolar dice que no debió publicarlo, pide perdón por ello y dice que la pluralidad dentro de su periódico tiene límites que ese artículo a rebasado, te parece suficiente prueba? ¿o eso no te parece causa, efecto y temporalidad inapelable?
Hombre, es que manda cojones que un tipo que tiene su propio periódico en el que publica lo que le da la gana, diga que no tiene libertad de prensa, es ridículo.
Tú puedes decir lo que te de la gana, pero como nuna he tenido un periódico, ni he tenido colaboradores, lo único que puedes conseguir diciendo eso de mí es hacer el ridículo.
#113 Yo no he mencionado nada de negación de libertad de expresión, así que sí, es un hombre de paja clarísimo.
Difícil decir que le han negado la libertad de expresión a un tipo que cuando han prescindido de él como colaborador lo ha contado en su propio periódico. Menuda manera de estar privado de la libertad de expresión.
Nadie a despedido a nadie, ya que Escolar no era empleado de la SER; simplemente han prescindido de él, es decir no le han vuelto a invitar a la tertulia.
Ninguno es un periodista acallado, es algo que pasa a menudo con los colaboradores de los medios y es algo normal, por eso son colaboradores y no empleados, para poderles cambiar con facilidad cuando le de la gana al jefe. Lo que pasa es que es muy cínico que se queje cuando se lo hacen a él después de que él se lo haya echo a otros.
#110 Yo no he dicho que Escolar sea un enemigo de la libertad de expresión, no te casques esos hombres de paja, hombre. Lo que he dicho es que es un cínico.
¿Ha dicho Cebrian que prescinda de Escolar por vincularle con los papeles de Panamá?
Los podcasts de Escolar en la SER tampoco los han borrado. No les caerá tan mal entonces, ¿no?
No, no, por supuesto que no es que no sepan hacer bicis de carretera con discos, es mas cuando las saquen al mercado serán grandes bicis a tener en cuenta por su buena relación calidad precio igual que las actuales con frenos convencionales.
Seguramente tienes razón en lo de que es marqueting el motivo de la aparición de los discos de frenos, pues era algo que los usuarios no parecían demandar, pero como puedes ver en el vídeo, las ventajas existen y no son tan pocas como los detractores quieren hacer parecer.
Por otra parte solo hay que poner en google la búsqueda "accidentes ciclismo profesional" para ver que el riesgo mayor que sufren es el mismo que sufrimos todos los que salimos a carretera y poco o nada tiene que ver con los elementos que montan nuestras bicis.
#86 Exacto, en carretera normalmente el problema más que de falta de frenada es pasarse de ella. Te puedes comer una curva, pero normalmente no lo arreglas frenando ya que bloqueas la rueda y te vas al suelo.
En btt será diferente, pero en carretera yo no he tenido problemas de frenada.
#84 El accidente, no digo que no fuese grabe y es normal la primera reacción que tuvo, claro que si, por supuesto que no me parece poco, aunque han habido accidentes mucho mas grabes antes incluso de que nadie se plantease colocar unos discos a una flaca.
Pero no creo normal la reacción por parte de la federación y aunque no voy a negar que el riesgo existe, no es tanto como algunos plantean, que parece que vayamos a ver ciclistas cojos y decapitados por todas partes como no paren esto.
También es un riesgo bajar en bici a 100km/h y no ponen limitación de velocidad como ocurre en los boxes de F1 y que se curren la carrera en las subidas.
Por cierto, la INFLITE de Canyon es de ciclocroos y si no me equivoco, aparte de las urbanas, no tiene ninguna de carretera con disco, aunque seguramente no tardará mucho en tenerlas.
#83#86 Desde la ignorancia:
¿Qué tiene de especial el disco? Yo he probado distintos tipos de frenos para bici (la clásica herradura, el cable que simplemente tira hacia arriba de ambas zapatas (las primeras "mountain-bikes" lo llevaban siempre) y los hidráulicos, tanto en disco como en la llanta... y me quedo con los hidráulicos sobre la llanta, porque es como tener un disco de freno del diámetro de la rueda. Entiendo que una bici no es una moto y no necesita tener dos discos de 40 cm de diámetro, pero puestos a elegir entre un disco de 15-20 cm y la llanta (uns 60cm?), me quedo con la llanta, que además ya está ahí y no hay que añadir más peso.
#73 no soy experto en carretera, soy más bien de btt, pero... ¿después de una bajada en un puerto de 10 kilómetros los frenos de toda la vida siguen frenando igual?
Porque es lo que más noté cuando pasé a frenos de disco, que apenas se cansan.
#64 No digo conspiración, pero acaso crees que si la marca que le paga el sueldo hubiese tenido flacas con discos en su catalogo ¿habría hecho esas declaraciones? es mas, en declaraciones posteriores fue mucho mas prudente y moderado. No puede morder la mano que le da de comer.
Por cierto, eso de "despreciable mejora", ¿los has probado? los discos frenan mejor, mas dosificable y no les afecta tanto la lluvia. para ir de paseo puedes no necesitarlos, pero para bajar a "tumba abierta" dan un plus de seguridad que las pinzas no te dará nunca.
#44 desde mi punto de vista ha sido una decisión arbitraria sin un previo análisis real de lo ocurrido y mas cuando hablamos de un deporte donde antes de los discos de freno ya han ocurrido desgracias y algunas de ellas por salirse de pista y comerse un guardarrail. Es como el cinturón de seguridad, en caso de colisión te puede romper costillas, amputar un pecho en caso de las mujeres, etc, pero evita que te partas la cabeza, si solo se valora el daño que causa pero no el beneficio ¿también deberían prohibirlo? total son estadísticas y 3 de cada 10 muertos en carretera no lo llevaban puesto que es igual a 7 de cada diez si lo llevaban, es la lógica de reduccion a lo absurdo.
La mayoría de los que hablan mal de los discos es porque no los han probado, por estética (que es muy respetable) o porque tienen una bici que va a dejar de ser "puntera" por cambio de modelo
#142 Primero: espera a su propio informe. Segundo: la cámara regional también tiene cartas en el asunto. Tercero: el tribunal de cuentas no es tonto y también mirará esto.
¿Por qué debo generalizar cuando ésto son casos individuales? La prensa es buena sacando mierda, y hace bien... pero la gente está obsesionada también con usar hasta el más mínimo atisbo de mierda para generalizar...
#99 No, te voto negativo por tu falta de respeto con tus asquerosas insinuaciones.
ETA ya ha desaparecido, no sé si es que te fastidia o qué (por hablarte en tu línea, solo que tu si que me has dado motivos para pensar que te fastidia), pero desapareció a pesar de Otegi, no gracias a él.¿Qué decía Otegi sobre las medidas que iba tomando el gobierno a medida que ETA iba llegando a su fin? ¿No decía que era lo contrario de lo que había que hacer?
#97 Eso de "quizá no te importe el pròximo muerto" es bastante asqueroso e insultante, sobre todo viniendo de alguien que apoya a Otegi. Si se hubiera seguido la ruta para la paz que este ex-secuestrador proponía, todavía tendríamos ETA para rato. Si a alguien no le importa el próximo muerto es a quien se reía de ello y a quien piensa que "oye, que podían haber matado más gente pero dieron un aviso, qué buenos son".
Propaganda? Otegi se apuntó el tanto de haber acabado con ETA cuando fue el gobierno español el que lo hizo. Eso sí que es propaganda.
#59 Tu intento de manipulación sí que es alarmante. Yo no he dicho que la dispersión fuera cosa de Aznar, sino que Aznar la aplicó sin miramientos mientras Otegi decía que había que negociar y hacer concesiones. Al final, cuanto más conciliador era el gobierno, más mataba ETA. ¿Qué lideró Otegi? Solo era el portavoz de un proceso que nunca se llevó a cabo, y que siempre que se intentó comenzar acabó con asesinatos por parte de ETA.
Otegi hablaba de paz mientras aplaudía a los asesinos. Fue la presión policial de la época de Aznar la que acabó con ETA, y los mismos que decían que el método de Aznar era lo peor para acabar con ETA, que la dispersión y las ilegalizaciones eran lo peor y que así nunca se podría avanzar... fueron los que dijeron que Otegi consiguió la paz. La realidad es visible y las manipulaciones por parte de los abertzales muy evidentes. ETA fue muy fuerte con gobiernos que trataron de hacer concesiones para buscar el supuesto "proceso de paz", y acabó cuando fue asfixiada. Todo lo contrario de lo que decía Otegi.
#47 No, lo digo por haber secuestrado y haber apoyado a asesinos. Los grandes artífices del fin de la violencia fueron las fuerzas de seguridad del estado, recuerda que cuando ETA dejó de matar Otegi y los suyos no paraban de decir que ese aumento de presión policial solo iba a conseguir que aumentase la violencia, solo se subieron al carro del fin de la violencia cuando les fue imposible ejercerla.
#131 pero y cuales son esas formas de mantenerlo en pie. Porque apuntarlo no se puede tener apuntalado nada mas que de manera transitoria. Hubo una epoca que se reconstruia con lo que se habia caido de la obra y materiales semejantes, pero falseaban la obra ya que la intentaban dejar muy parecida a la original sin distinguirse a penas nada
#134 --72497-- 
