#150 Disculpa las palabras grandilocuentes, pero lo que digo no es nada nuevo sino economía de la mas clásica: el proceso de acumulación de capital en menos manos es una inercia natural del sistema. Lo que en lenguaje llano es el "dinero llama a dinero" y que en última instancia lleva a manos fuertes en el mercado o monopolios - en este artículo Yanis se centra en las crypto como alternativa al sistema monetario (existen infinitos usos potenciales como el de ligar recibos a NFTs, DAOs, DeFi e infinitas cosas mas, pero eso es otro tema)
La descentralización no es necesariamente buena per se en un sistema monetario porque la premisa de que permite librarse de intermediarios puede sonar genial hablando de la banca comercial, pero tambien destruye toda posibilidad de intervenir el mercado monetario y de por tanto hacer política monetaria o tener mecanismos de redistribución. Dejándolo todo al albur de las reglas de mercado la acumulación de capital en pocas manos es imparable y en ultima instancia lleva a la creación de manos fuertes. Cualquiera puede participar en la bolsa y no por ello lo hace en condiciones de igualdad con Blackstone, cualquiera puede comprar una cierta cantidad de moneda fiat pero va a depender de los poderes económicos del pais emisor. Por todo esto se habla de que las crypto tal y como se entienden popularmente hoy no son una alternativa al sistema, son el mismo sistema pero sin muchas cortapisas y por tanto en última instancia no destruyen un poder oligárquico sino que lo substituyen.
Y la aspiración a pertenecer a esa supuesta élite o nueva oligarquía económica en un nuevo orden económico regido por el BTC, ETH o similar es una de las motivaciones subyacentes de muchos inversores en crypto que invierten casi exclusivamente por la esperanza de poseer un bien finito cuya demanda no pare de crecer y por tanto su valor. "Grandilocuencias" aparte es lo mismo que comprar BTC pensando en pegar el pelotazo y pillarte un Lambo en otras palabras. Por otro lado es mas fácil conseguir ser una whale con capacidad de influir el mercado si eres un early adopter que entrar mas tarde solo gracias a tener un gran capital disponible.
Vamos, no creo que hable en chino. La tecnologia blockchain, crypto, NFTs etc tiene un potencial increible y yo tengo mis crypto de cuando era una cosa de frikis con cierto valor respetable, pero tambien me apasiona como detrás de la concepción de mucho de los productos derivados de esta tecnologia hay toda una ideologia socioeconómica que como todo tiene consecuencias en el mundo real. No tener bancos centrales dictando monetaria economica como tal no nos va a llevar al mundo de la piruleta, sino que potencialmente puede ser un puto horror.
#147 No es buena per se porque no evita ni limita el poder que pueden ejercer los early adopters (nueva oligarquía) ni tampoco evita las inercias naturales de concentración de capital. De hecho este incentivo de ser la "nueva oligarquía" es la base principal del FOMO de muchos inversores en crypto. Es una crítica perfectamente legítima y que se debe desligar de las bondades de la tecnología en sí porque son debates diferentes.
Como bien dice Yanis refiriendose a Marx y Engels: Ambos autores alemanes creían en el potencial emancipatorio de la máquina de vapor y del electromagnetismo. Pero nunca creyeron que la sociedad sería liberada por la máquina de vapor y/o el electromagnetismo.
#74 El coleguita Yanis habla de la tecnologia mas haya de sus tesis como uso monetario y de hecho literalmente dice que es una tecnologia potencialmente liberadora. Otro mensaje es que la descentralización no es buena per se si solo sirve para sustituir un sistema oligárquico por uno nuevo donde en la ausencia de centros de poder simplemente gobiernan las manos fuertes del mercado y no hay mecanismos que frenen la incercia natural de acumulación del capital.
#50 ¿Tú ves que Bitcoin y las criptomonedas se usen para algo más que especular? Yo no.
No se usan como moneda de cambio, siguen siendo nada.
¿Qué algunos se han forrado? También hubo gente que ganó mucho dinero vendiendo tulipanes...
#48 La primera vez que me mencionaron Bitcoin fue en 2012 en la Campus Party Colombia. Al poco subió de 10 a 100 dolares y pensé que ya era demasiado tarde...
#9 El mercado es el mismo y la tecnología sirve a todos los participantes por igual. Las licencias VTS y las de taxi no son lo mismo por una razón: el taxi puede circular para recoger carreras, el VTC no. El fin de las licencias es administrar un bien público limitado: el espacio para el tráfico rodado.
#14 La desigualdad que se ve actualmente, especialmente en el gobierno y en las direcciones de las empresas es el resultado del momento en el que la mujer entró en la empresa y la política. La realidad es que en la dirección y en la política vamos a estar siempre una generación por detrás, no llegan los nuevos, llegan los que estaban antes, antes de que la igualdad se hiciese más habitual, por lo tanto estamos arrastrando los efectos de entonces.
Hace 20-30 años el acceso de las mujeres al ámbito laboral y político era menos habitual, para llegar a directivo en una empresa o a político a nivel nacional por lo general hace falta una carrera profesional suficientemente dilatada, por lo que lo que estamos viendo ahora es el resultado de la carrera profesional de aquellas personas que entraron a trabajar hace 20-30 años.
En 20-30 años veremos que los ratios de directivos en empresas son bastante más igualitarios (aunque probablemente seguirá habiendo más hombres debido a que en la dirección de las empresas se valora mucho la agresividad, un rasgo que es más habitual en los hombres y además penaliza la maternidad/paternidad cuando esta implica bajada de implicación con la empresa), lo mismo en la política, en 20-30 años veremos como las generaciones que a día de hoy están entrando en la política hacen que exista un mix mucho más igualitario en el gobierno sin necesidad de cuotas.
Actualmente las mujeres están entrando en las empresas en igualdad de condiciones que los hombres, pero esto es algo relativamente reciente, el resultado no se verá hasta dentro de unos años. Por ejemplo, en la empresa en la que trabajo este cambio está empezando a verse ahora, era una empresa eminentemente masculina (fabricación de vehículos), en el que las mujeres eran una minoría, cuando yo entré hace 13 años había muy pocas mujeres en puestos directivos o jefaturas (no llegaba al 3%) actualmente ese número pese a que sigue siendo desproporcionadamente bajo está aumentando, las mujeres… » ver todo el comentario
#15 En cada campo habrá que mirar las causas. Sobre la informática vi hace poco un documental que lo analiza: www.rtve.es/alacarta/videos/documenta2/documenta2-codigo-depurar-difer
Lo han quitado de la web pero por si te interesa buscarlo.
Es más fácil decir que es que las mujeres no están hechas para la informática, pero la realidad es otra.
#7 La realidad es que los factores culturales son muy muy importantes, pero no tanto como los genéticos, Jordan Petersen habla de los extremos, su discurso es cierto, pero falaz en parte. Es cierto que en una sociedad 100% igualitaria sin presiones ni expectativas para los sexos veremos variaciones muy importantes en las elecciones de los hombres y de las mujeres, pero también es cierto el que actualmente existen presiones inconscientes y diferentes expectativas para las mujeres que influyen a nuestra sociedad.
Jordan Petersen lo menciona de pasada, ignorando deliveradamente que la media entre hombres y mujeres en lo que respecta a preferencias es similar (aunque ciertamente con sesgos hacia ciertas preferencias) y se centra en los extremos, donde si, las variaciones por sexo son muy notables. Construye su discurso usando los extremos, manipulando sutilmente a los que le escuchan para que crean que la gran mayoría de la población está en esos extremos.
Si bien es cierto que esos extremos explican parte de las diferencias que vemos en las elecciones y en la distribución de los puestos de trabajo entre hombres y mujeres, no es cierto el que la mayoría de la gente esté en esos extremos, como el mismo dice, el solape de intereses y tendencias es muy grande, mucho más grande de lo que se manifiesta en las elecciones personales actualmente.
Jordan Petersen tiene razon en muchas cosas, pero también miente en otras tantas. Tiene razón en que los estudios genéticos y culturales muestran diferencias marcadas de interés entre hombres y mujeres, que hay más hombres en ciertos trabajos debido a que sus intereses se alínean más hacia esos trabajos, pero no tiene razón cuando ignora deliberadamente el hecho de que la mayoría de individuos que desarrollan esos trabajos no están en esos extremos.
Pasa algo similar con Un Tio Blanco Hetero, muchos de sus argumentos son buenos, basados en la realidad y muchas de sus críticas son válidas, no obstante otras no lo son. Ambos son buenos manipuladores que usan verdades y medias verdades para construir una imagen distorsionada e interesada de la realidad... exactamente igual que aquellas personas que critican.
No por ello dejan de ser voces interesantes que merecen ser escuchadas, creo que son voces discordantes con el discurso del feminismo imperante y más mediatico y por ello son un contrapunto sano para la sociedad, pero al igual que hay que ver el discurso de dicho feminismo con escepticismo lo mismo hay que hacer con Jordan Petersen, Un Tio Blanco Hetero y similares.
#7 No sé cuáles son esos argumentos sólidos, que cuando él estudiaba y donde él estudiaba se decía, o él entendía, que la genética lo es todo, ahora se dice que no es tan importante como los factores culturales y esto le revienta la cabeza porque va contra su concepto individualista de la sociedad. ¿Entonces las diferencias biológicas son las que explican que no haya directivas? Pues resulta que ahora que la cultura es más igualitaria y que hay más mujeres con estudios aumenta el número de directivas, pero él sigue defendiendo que es por factores biológicos.
#11 efectivamente, legalmente no habrá nada que lo impida. Luego hay otros conceptos como ética o moral evidentemente señalan que matar animales por diversión no es justificable, aunque sea legal.
#11 Opinion popular, somos muchos los que nos alegramos cuando un cazador muere mientras hace salvajadas en el monte, o un torero recibe una cogida.
Un hijo de puta menos, lo malo es que crecen como setas.
#216 Aquí el único tonto eres tú, que ni te has molestado en leer que estamos hablando de si puede pagarse ese Chalet o no cobrando 3 veces el SMI, no de lo que dijo o dijese hace tiempo. Venga, a cascarla, y la próxima vez dedícate a leer en vez de llegar aquí a insultar.
#88 GalgoIbicenco * 
