#67 BSL-4 tenia el CISA de Valdeolmos del ministerio de agricultura (desconozco su situación actual con los recortes) 4.bp.blogspot.com/_it-hnLPVidA/SVN-0fWlwBI/AAAAAAAAAQg/ZT2eLZArXPI/s16
En España, el 10 de febrero de 2009 se crea la Red de Laboratorios de Alerta Biológica (RE-LAB), para dar respuesta a cualquier amenaza bioterrorista en el ámbito nacional y asesorar al gobierno de la nación en la toma de decisiones frente a esta amenaza.
La Red está constituida por laboratorios con Nivel-3 de Seguridad Biológica (BSL·3) y que engloba las áreas de
Salud Pública, Sanidad Animal, Sanidad Ambiental, Patología Vegetal y Sanidad Alimentaria.
Los laboratorios seleccionados , para las diferentes áreas son:
Instituto de Salud Carlos III (desmantelado este año, mantenia niveles de BSL-3 y BSL-3+) , Centro de Vigilancia Sanitaria Veterinaria (VISAVET), Agencia Española de Seguridad Alimentaria , Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias (IVIA), Centro de Investigación de Sanidad Animal de Valdeolmos (BSL-4) , Hospital Central de la Defensa Gómez-Ulla y el Laboratorio de Defensa NBQ de la Marañosa (ITM) con el cual CISA colaboraba. Estos laboratorios son de referencia nacional en amenazas biológicas provocadas. Esta Red estariá conectada a redes de alerta biológica de la Unión Europea y de la Alianza Atlántica (OTAN).
Servicio público de anuncios:
El derecho a la libertad de expresión significa que el gobierno no te puede arrestar por lo que digas.
No significa que cualquiera tenga que escuchar tus estupideces.
La primera enmienda no te protege de las críticas o consecuencias.
Si te gritan, te boicotean, te cancelan tu programa o te banean de una comunidad de internet, no están violando tu libertad de expresión.
Simplemente la gente piensa que eres un idiota, y te están enseñando dónde está la salida.
ALT: No recuerdo dónde lo oí, pero alguien dijo que defender una postura citando la libertad de expresión es una especie de concesión definitiva; estás diciendo que lo más convincente que se puede decir de tu postura es que no es ilegal decirla.
“En tiempos de las bárbaras naciones
de las cruces colgaban los ladrones
hoy en en el siglo de las luces
del cuello del ladrón cuelgan las cruces”.
Ugo Fóscolo (1778 – 1827)
Por ello debes esperar que recibirás abundantes negativos. Si autodescartas la noticia antes de 30 minutos de haberla enviado, no repercutirá en tu karma
Sí te paras, Paquito.
Te paras. Tú eres de los que dice que no y luego se para. De hecho, si uno de la ORA te lo dice, tambien te paras.
Porque por encima de todo, por encima de chupapollas, lamepiés y comeculos, eres un mierda.
Tienes cara de ser un mierda, pinta de ser un mierda, hablas como un mierda, te huele el aliento a... y a saber con qué te duchas.
1. Incluso si está convencido de que su oponente está absolutamente equivocado, ceda cortésmente, decline mayor discusión, o con destreza varíe a su vez la conversación, pero no defienda obstinadamente su propia opinión hasta enojarse ...
Cuántos hay que, dando su opinión, no como una opinión, sino como una ley, defenderán su posición con frases más tales como: "Bueno, si yo fuera presidente, o gobernador, lo haría," - y al mismo tiempo, al calor de su argumento, se evidencia de que son totalmente incapaces de gobernar su propio temperamento, y que tratarán de convencerle que son perfectamente competentes para hacerse cargo del gobierno de la nación.
2. Conserve, si se quiere, una opinión política determinada, pero no la haga desfilar que en todas las ocasiones, y, sobre todo, no trate de forzar a los demás para que estén de acuerdo con usted. Escuche con calma sus ideas sobre los mismos temas, y si no se ponen de acuerdo, cortésmente difiera, y mientras que su oponente puede configurarlo como un mal político, que sea obligado a admitir que usted es un caballero (o una dama).
3. Nunca interrumpa a alguien que está hablando, es bastante desagradable oficiosamente enunciar un nombre o una fecha sobre la que otros vacilan, a menos que se le pida que lo haga. Otro grave infracción de la etiqueta es avanzar el objeto de la historia que está recitando otra persona, o tomarlo de sus labios para terminarlo en sus propias palabras. Algunas personas alegan como excusa para esta falta de etiqueta que el recitador estropee una buena historia de mala manera, pero esto no arregla el asunto. Sin duda, es de mala educación dar a entender a alguien que no lo consideran capaz de terminar una anécdota que ha comenzado.
4. Es de mala educación poner un aire de cansancio durante un largo discurso de otra persona, y tan grosero mirar el reloj, leer una carta, ojear las hojas de un libro, o en cualquier otra acción que demuestre que usted está cansado del orador o del… » ver todo el comentario
#46#52#53 Por cierto, en #54 lo dije al revés, en este caso la bajada ha sido por el recálculo al entrar en promote, mientras que la diversidad lo ha subido; lo dije al revés, tiene alta diversidad y eso sube algo el karma de la noticia.
La bajada se debe al control de medias.
Lo he revisado y voy a intentar explicarlo si es que me he enterado de lo que he leído.
Este control de medias (para evitar que se creen usuarios nuevos –o se tengan usuarios “inactivos”), hace la media de los votos del envío y mira que sea mayor que la media de votos de todo meneame con un margen del 3%.
He hecho los cálculos, y si no me equivoco, a la hora de entrar en el promote, la media era de 9,4 (contando solo los votos positivos).
Media del envío: 9,4
Media de meneame con el 3% de margen: 10,45 * 0,97 = 10,14
En este caso no cuenta los votos menores a ese 10,45 para el cálculo del karma.
Es decir, se suman los positivos cuyo usuario tenga karma por encima de 10,14 (al resto no lo tiene en cuenta) y se restan los negativos: Si no me he equivocado con la cuenta, da 54,8 (Sí, entró en el promote con 248).
A este valor se le aplica el Bonus temporal de las noticias nuevas. Entre 1,5 nada más enviarlas, hasta 1 a las 2 horas.
Es decir al principio sería 54,8 * 1,5 = 83 y a las 2 horas sería 54,8 * 1 = 54,8.
Cuando entró en promote tenía 80, por lo que supongo que se aplicaría un coeficiente de algo menos de 1,5 ¿1,2?
Y a eso se le sumaría unos cuántos puntos por el coeficiente de diversidad, que expliqué al revés en #54. Dije que restaba por poca diversidad cuando en realidad suma por tener alta diversidad.
Espero no haberme confundido mucho.
Hace tiempo tenía ganas de hacer el cálculo con un envío a ver si me había enterado yo.
#46 Lo que cuento en este post y que, según tú, es "algo obvio y repetido mil veces" no sale de la Constitución. Léelo de nuevo (o por primera vez) o lee al menos este resumen de tres puntos. Lo que cuento, y que dudo que encuentres en otro artículo, es:
1. Que la infanta se beneficia –y así lo explica el juez Castro– de una protección legal que le permite testificar por escrito si es citada a declarar como testigo.
2. Que esta es una de las razones que esgrime el juez para imputar a la infanta porque así evita este privilegio, que complicaría el interrogatorio.
3. Que la lista de personas que pueden beneficiarse de esta forma de testificar si son citados por un tribunal es larguísima (y doy la lista, que está en un artículo de la ley de Enjuiciamiento Criminal).
Te insisto porque parece que solo has leído la la entradilla; o la URL, y al ver que es de eldiario.es te ha bastado para decidir. Lo mismo tú estabas ya informado de este tema tan "obvio y repetido mil veces", pero yo hasta ayer –cuando un exfiscal con el que que hablé sobre el auto del juez Castro me contó lo de la ley de Enjuiciamiento Criminal– no tenía ni idea de que existiese tantísima gente en España que se pudiese beneficar de este privilegio a la hora de declarar en un tribunal (la lista es como la de los reyes godos). Por eso la conté, porque me pareció un detalle relevante. Y por eso, supongo, a la gente le ha interesado la historia y ha llegado a portada.
Pero claro, todos aquellos que han meneado esta noticia están equivocados. Todos menos tú: el último hombre cuerdo de este foro.
#55#57 Los comentarios xenófobos están PROHIBIDOS en Menéame, así que debes ABSTENERTE de realizarlos so pena de ser expulsado. Tampoco están permitidos los insultos a otros usuarios. Mantén tus comentarios dentro del respeto, gracias.
Veo que circula mucho mito -o mucho recurso a la Wikipedia- sobre "leyes", "patriarcas" o "jueces" gitanos... Así que os lo pretenderá explicar, lo mejor que pueda, un servidor, hijo de un gitano y una paya. En principio, dejemos claro que la declaración del acusado es, simplemente, mentira, tal y como la formula. Los gitanos -que no son un único pueblo, sino varios- suelen llamar "ley gitana" a un conjunto de usos consuetudinarios -casi todos socialmente conservadores- al que ajustan su conducta o apelan en caso de conflicto. Esto es compartido por todos los gitanos. Ahora bién, hagamos el primer distinguo: hay enormes diferencias entre grupos al respecto.
Se suele identificar casi exclusivamente al gitano español con los tipos agorilados, delincuenciales, analfabetos y de peculiar acento que aparecen en "Callejeros". Estos ejemplares, sin embargo, son catalogados por la mayoría de gitanos con apelativos como "peludos", "fabios", "indios" o "salvajes", y tienen el mismo estatus marginal dentro de la etnia que puedan tener los quinquilleros o mercheros entre los payos. Para ellos, inmersos en el rechazo de cualquier forma de cultura o instrucción, machistas, endogámicos, violentos y atrasados, funciona este concepto de la mujer como objeto que se posee, igual que funciona el robo de cobre, el trapicheo con drogas y el chabolismo o el seminomadismo. Ellos sí tienen la figura del "patriarca" (un gitano normalmente viejo y pedorro y aún más machista, violento y delincuente que los jóvenes) que es ridícula para la mayoría de gitanos.
Y es que la mayoría de gitanos en España son "invisibles", integrados en el conjunto de la sociedad: contra el tópico, no llevan cadenas gordotas de oro, no se dedican al trapicheo, la venta ambulante de "malacatones" o el cante flamenco; suelen practicar los mismos oficios que los payos, llevan a sus hijos a la… » ver todo el comentario
Este ensayo multicéntrico llevado a cabo por una Universidad noruega y publicado por la European Journal of Cancer muestra una supervivencia sustancialmente inferior en pacientes con cáncer que asocian medicina alternativa a quimioterapia frente a los que solo se tratan con quimioterapia. Esta relación es mucho más fuerte (en el sentido negativo) en aquellos pacientes con un mejor estado general (valor 0 en la escala ECOG).
Sin haber leído las conclusiones del ensayo, y esto es ya una opinión personal, apostaría a que esa menor supervivencia en pacientes con un mejor estado general se podría deber a que abandonan el seguimiento del tratamiento quimioterápico (tratamientos por normal general con bastantes y desagradables efectos secundarios) dado que se encuentran en un buen estado, sustituyéndolo por terapias alternativas. Y muriéndose, claro.
Este sólo es un ejemplo fruto de una somera búsqueda en Pubmed. Con ganas y tiempo afloran multitud de ensayos con resultados similares. Así que concluyendo: las medicinas alternativas SÍ pueden ser peligrosas.
#35#33#37#38#42 Buenas, soy el autor del hilo en EOL...y no creo que debiera hacer esto, pero soy consciente que, por triste que sea, es fácil que algo así cree dudas..y bueno, realmente tampoco entiendo mucho que la gente necesite "fuentes" para creerse que hay gente (mucha) pasando penurias...pq solo hay que salir a la calle...
Solo puedo adjuntar el ticket de compra...en el que se ven tanto las ensaladas como la cebolla, que es lo que yo había bajado a comprar, y las barras de pan y las sardinas...si os fijais había cogido 2 latas de sardinas pq haciendo los cálculos a ojo creía que me llegaba, pero una vez en caja me han faltado 5 cts, así que sale descontada 1 lata. Pero vamos, que si yo no fuera el co-protagonista de la historia (el verdadero protagonista era ese pobre hombre) es posible que tb me costara creerme algo tan simple..no me preguntéis porqué.
www.meneame.net/user/alimentarperros7903/history
diarioclic.com
Registrant Name: Juan Carlos Guerrero Matos
letrasurbanas.com
Registrant Name: Juan Carlos Guerrero Matos