#14 Han cogido un dato, lo han interpretado como les ha dado la gana, lo han sacado de contexto y han creado una alerta sanitaria donde no la hay. Todo aderezado con una secta chunguísima, si no esto no es magufo que baje Carl Sagan y lo vea.
Conozco a muchos ecologistas de salón, y por suerte a varios científicos que trabajan con transgénicos en la universidad pública. Su trabajo contribuye que en muchos sitios se haya erradicado el hambre y en otros se esté camino de hacerlo. También se desarrollan alimentos que sirven como medicamento en aquellos sitios donde no se pueden llevar. Greenpece se parece cada vez más a la Iglesia Católica, no porque no y punto, y quienes la defienden con un nulo conocimiento científico no son mejores que los santurrones que se oponen al condón. Que hay empresas como Monsanto con muy ética de acuerdo, igual que algunos laboratorios farmacológicos, ¿prohibimos también la investigación en medicina?
Por otro lado Grinpis hace mucho que dejó de ser una ONG seria al menos en España, y en gran parte por el señor este que ahora está en EQUO y que lo convirtió más que nunca en una empresa, hasta su cargo era de empresa. Son gente que solo busca propaganda y llenarse los bolsillos, y de paso darle un viaje de aventuras al pijo de turno para que se cuelgue de un pesquero o similar..
#27 La ciencia se basa en la lógica, no en el sentido común. Por eso las magufadas triunfan y cuesta tanto explicar las cosas a quien no tiene una formación científica. Ya que es más sencillo confiar en el sentido común, lo hacemos el 99% del tiempo y nos ayuda a sobrevivir constantemente, por ejemplo haciendo que retrocedamos ante una serpiente en el monte, o realizando cualquier tarea diaria. Sin embargo en ciencia se avanza por la lógica (má lentamente claro) aunque a veces parezca contraria al sentido común o esté completamente de acuerdo.
Señores que no conocen la diferencia entre lógica y sentido común.
#151 En que está descontextualizado (como hacían los nazis con Nietzsche) es una respuesta a la crítica de que no abunda en su sección Estrategias oblicuas que viene de otros comentarios. No te estoy criticando en ningún momento, solo señalo lo peligroso de tomar solo partes de un texto más largo e interpretarlas sin tener en cuenta el contexto.
#148 Creo que ahí tergiversas el comentario, que se refiere no a que la gente no entienda si no a la limitación de espacio de una contraportada. Pero claro cada uno elige que entender para que vaya bien con el prejuicio que tenga.
#76 ¿Acaso tiene 30.000 menos la entrada? Debe haber fallado el contador o algo... Me parece que insultas la inteligencia del que ve el tweet y decide si menear o no, hay gente que no pasa la vida intentando subir el karma en Meneame, que solo entra de vez en cuando y menea lo que le parece interesante, claro que esos no son de la "parroquia" y no deberían tener derechos.
#41 Ahí estamos de acuerdo. Lo malo es que en Valencia estamos acostumbrados a esto ya. Manifestaciones pacíficas (que si claro, que se grita, pero que es una manifestación), de repente un aviso por radio y a repartir leña sin mirar. Ejemplos los que quieras, el Cabanyal, las manifestaciones de estudiantes, los supuestos "disturbios" de Benimaclet (de los cuales fui testigo desde el balcón y aún alucino), etc.
Me encantaría saber cuanta gente de los que hablan de piquetes violentos de los sindicatos ha estado alguna vez en un piquete. Yo soy, y estoy afiliado a la CGT (que está considerada como "radical" por los sindicatos mayoritarios). Todos esos que asumen que los piquetes son todos violentos deberían acudir a uno para poder luego hablar, vivo en Valencia y no hubieron más heridos por cargas policiales porque no caímos en las provocaciones como las de Mercavalencia.
"Las autoridades hebreas calcularon las calorías necesarias para que los palestinos tuvieran dificultades para sobrevivir sin que llegaran a morir de inanición."
Que estén practicando lo que, por decirlo por su nombre, sea una política filo-nazi no es ninguna novedad. Pero que lo reconozcan abiertamente y que aquí no pase nada es una aberración.
El convivir con una periodista (en paro) y tener que "aguantarla" cuando lee el periódico o mira los informativos en T.V. da para cambiar algunos aspectos de lo que "sabía" de periodismo. En primer lugar ningún periodista es objetivo porque eso es imposible (ningún ser humano puede). Lo que debe hacer es intentar ser imparcial. En segundo lugar un periodista está obligado a recavar información, por todos los medios a su alcance. Y en tercer lugar, si un periodista se limita a repetir lo que le indican sin tratar de ver más allá, preguntar y/o contrastar no es un periodista, es un magnetófono con patitas y bracitos.
Yo lanzo al viento una propuesta. ¿Que pasaría si el próximo acto en el que las preguntas deban ir previamente por escrito, los periodistas pactaran preguntar todos la misma pregunta, por incómoda que pueda resultar a estos personajillos?
#13 Para eso no hace falta una carrera universitaria de 5 años. Para dar la información objetiva y condensada están las agencias. Si un medio envía un periodista a cubrir este tipo de actos lo menos que puede hacer el periodista es tratar de preguntar aquellas cosas que considere de interés y que los participantes no hayan dicho. Al menos es la forma de ver las cosas que tengo yo. Otra cosa es como se publique, se ha de dejar claro si es un artículo de opinión (se valora lo que ha respondido) o una noticia (se anota lo que ha respondido a una pregunta sin entrar a valorar).
#8 Indica ambas cosas en la noticia, de todas formas supongo que se puede ser periodista y activista a la vez. Pero para poder entrar en ese sitio con una cámara imagino que entraría en calidad de periodista con su acreditación.
Al final del vídeo. Se oye que le indican que se marche y las respuestas de la periodista, también se aprecia como una compañera le da las gracias por la valentía y como la periodista invita a los otros profesionales que salgan de la sala. Exactamente se oye en el minuto 6:58 al 7:02.
Yo era de los que pensaba que nacionalizar la banca era un error y un extremismo impropio de los tiempos que corren. Pero ahora veo que si se hubiera realizado nos hubiéramos ahorrado la mitad de los problemas que tenemos como poco. Lo que está claro es que o Europa rompe con el modelo de globalización ultra liberalista importado principalmente por EE.UU. o perderemos el bienestar social que ha costado dos siglos conseguir.
#56 Tristemente estás metiendo en el mismo saco a todos los psicólogos y psiquiatras cuando esto no es correcto. La mayoría rechazan la orientación sexual como patología. Yo soy estudiante de quinto de psicología y te puedo asegurar que la gran mayoría de mis compañeros/as y profesores/as están en contra de esa ideas. Así que no me parece, ni ético, ni correcto meter a todo el mundo en el mismo saco por cuatro idiotas que lo mismo daría que fueran profesionales del estudio de la psique que barrenderos o académicos de la lengua porque tienen unos prejuicios de base. Por unos cuantos no nos juzgues a todos. Y por cierto, me parece que algún colectivo debería denunciar a este presunto "profesional" si no ante la justicia ordinaria a la APA.
#7 Es eso exactamente. El libro viene a confirmar que la homosexualidad (según dice el libro, antes de que alguien me infle a negativos) es un proceso patológico fruto de una infancia problemática y/o de abusos por parte de familiares del mismo sexo. No tiene fundamento científico ni psicológico. Es simple moralina a la americana con su cristianismo y su reduccionismo.
#15 jvaldessanchez 
