#93#96 Es tan sencillo como buscar a través de google esa noticia que os ha parecido tan importante en un medio que no enviéis habitualmente. La absoluta mayoría de noticias no son exclusivas y sale en más de un sitio.
Y es algo que se ha visto con los medios AEDE, a quien le interesaba encontraba alternativas.
#90 ¿Y eso excusa tu comportamiento? ¿Con un "y este más"?
Tu mismo puedes votar Spam si ves que el usuario abusa de una fuente e indicárselo, como acabo de hacer.
#65 Si fueran envíos equilibrados tendría algo de sentido, pero estamos hablando de un 51% de los envíos los acapara un sólo medio y por lo tanto es necesario preguntar a #0 a qué viene tantos envíos de sólo cuartopoder.es y si no tiene intereses en dar la vara con este medio de comunicación.
No viene mal recordar las normas:
"6. El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam)" www.meneame.net/legal#tos
#2 Si lees el enlace que te he pasado verás que sí hace alusión,en las primeras líneas:
En su lugar, la empresa editora que dirige Antonio Fernández Galiano ha decidido apostar por dos veteranos de la casa para emprender una vuelta a los orígenes de la publicación, de manera que el veterano Pedro García Cuartango, antiguo responsable de Opinión, será el nuevo director y Rafael Moyano, exvicedirector, ejercerá como su mano derecha.
Te lo copio, va: "consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta."
¿Esperabas que me "avengonzase" de ser eso que tu dices?
Pues no, por varias razones.
- porque no lo soy
- porque una falacia no es un argumento
- porque vengo observando el lobby del género desde hace tiempo y entiendo sus tácticas
Las asociaciones esas, o lo que sea, cualquier cosa en el mundo, no se miden desde dentro. Se miran los inputs y los outputs.
Por supuesto que "gastarías tu precioso tiempo" en hacer la lista de las cosas realizadas, si las hubiera, en vez de "gastar tu precioso tiempo", como haces, en disimular con respuestas que dan a entender que detrás hay algo, CUANDO NO HAY NADA.
Tienes incluso la caradura de soltar frases sin significado, como esta: "son esenciales para un cambio social".
¿Esenciales para quééééééééééééééééééééééé? Son totalmente prescindibles. No hacen nada.
Vuestra propaganda no aguanta el más mínimo análisis. Os basais en que casi nadie protesta públicamente por miedo a que se le acuse de "complicidad con los que matan mujeres". Menudo argmento este, se silencian las críticas con amenazas.
#4 Por supuesto que seguirá habiendo asesinatos. ¿acaso se ha cambiado algo de la naturaleza humana en los últimos siglos? ¿acaso hay alguien que ha encontrado alguna solución últimamente? Rotundamente no. Este punto no admite discusión.
El dinero público me preocupa en primer lugar por que es mi dinero, pero para mi es más importante la cuestión moral, el ver como una banda de estafadores usa los sentimientos de la gente, cuidadosamente regados con sangre, para ROBAR.
Cada vez que muere una mujer, no importan as circunstancias, estas sucias ratas salen a beber sangre y escupir su propaganda demagógica.
Cada vez que muere un hombre, callan como las asquerosas putas que son, ya que esa notícia no conviene a su propaganda.
Ya lo creo que falta concienciación social, muchísima falta, hasta lograr deshacerse de este repugnante negocio.
Ni se te ocurra soltarme la puta propaganda de "a tí no te importan que mueran las mujeres" (claro ejemplo de demagogia).
Las estadísticas muestran claramente que el dinero tirado en alimentar feminazis no afecta en nada a estas estadísticas.
Se trata solamente de chupar dinero.
Se trata de vivir del cuento.
Pero no es un cuento cualquiera, se trata de vivir de los cadáveres.
#0 No entiendo por qué has obviado en la entradilla que han sido dos diputadas socialistas. En la noticia enlazada lo pone claramente y tú lo has eliminado. Estás en tu derecho, pero me parece raro.
#7 --522670-- 
