#15 Pero si el gaseoducto Néstor Kirchner en el gobierno anterior se creó también para abastecer el consumo interno ... es Milei el que exporta por encima del consumo propio... es su política... Ya avisó en verano que iba a haber cortes y que la gente se comprara generadores...
#15 Lo de defenderse y no atacar no te ha cuadrado mucho la idea, por lo que se ve.
Allá tú si crees que esa es la única salida y la solución. Yo de hecho, preferiría morir y extinguirme antes de convertirme en el exterminador del resto.
#7 Y la que seguro sobreviviría es la que extermina el resto de civilizaciones... entonces ese es el ejemplo a seguir... ¿no?
Deberíamos aprender que no todo es un juego de suma 0 y aprender a defenderse y no ataca. A colaborar y no a competir. A crear sistemas sostenibles. Sólo así sobreviviremos.
#3 Las civilizaciones que más éxito han tenido es gracias a la violencia, ganar guerras, la colonización, y la explotación de otros... aunque luego nos encante afirmar que somos todo lo contrario y el mundo "civilizado".
#52 Otra vez. Que no es ninguna falacia! Que son herederos y defensores del franquismo y del fascismo. Es la realidad, no es ninguna falacia.
Alguien le estaba intentando dar lecciones de democracia, y lo ha puesto en su sitio indicándole su origen, sus ideales y con quién se junta. No sólo dices que no es una buena forma de responder, que lo es, sino que no has propuesto ninguna que sea mejor...
#49 Que yo no he dicho que seas de la derecha o estés de acuerdo con ella!
Parece que no entiendes el significado de las palabras... dar validez es compararlos como has hecho tú, intentando equiparar los discursos. Cuando uno son evidentemente mentiras y otro verdades como puños.
Si para ti es lo mismo, copio y pego, esto: ´Yo vengo de ancestros españoles [autolegitimación], y no acepto lecciones de quien viene del nazismo y gusta de fotografiarse con genocidas [deslegitimación].´
Y esto: ´Yo soy víctima del terrorismo [autolegitimación] y no acepto lecciones de quien pacta con los terroristas [deslegitimación]´
Estás dando validez al discurso de la derecha y equiparándolos.
Lo has hecho. No intentes dar volteretas.
Cuéntanos, gran político de las formas, ¿Cuál sería la gran manera de responder a los insultos que recibió que serían mucho mejor respuesta que esa que hizo?
#47 Es decir, que según tú decir de dónde viene Vox y su ideología, que se niegan a condenar el Franquismo, y sus puestos son directamente familiares de franquistas y nazis.. es hacer un hombre de paja...
Y luego, hablas de hombres de paja (cuando no lo es) y te marcas uno. Nadie ha dicho que aplaudas nada.
Con no dar validez al discurso de la derecha y decir que es lo mismo que lo que está haciendo alguien que se defiende de insultos y dice verdades como puños sería suficiente...
#44 Estás comparando los discursos y diciendo que son lo mismo = Equidistancia
No importa a quién votes.
Es lo que significa la equidistancia... decir que dos discursos son iguales, cuando claramente no lo son. Y de hecho, ni siquiera se ha planteado de ese modo. Unos insultaban y mentían.. y otros decían verdades.
La retórica utilizada es la correcta porque es la verdad. Tú eres el único que la compara con argumentos mentirosos que utiliza la extrema derecha... lo que es bastante raro...
#42 No son los ancestros españoles, son ancestros republicanos que lucharon por la democracia. Y sí, ellos vienen del franquismo y del nazismo. Evidentemente que eso les legitima a unos y deslegitima a otros.
Y no, Abascal no es ninguna víctima de terrorismo y no se está pactando con teroristas... me parece que has comprado el discurso de la extrema derecha y por eso estás haciendo el equidistante.
#40 No sé porqué me mencionas si no has respondido nada de lo que he dicho y vuelves a repetir el absurdo de "no vamos a recibir lecciones", que es lo de menos en todo el vídeo y con lo único que te quedas.
Y Pisarello, muy amable, les indica sus orígenes españoles, y le indica a Abascal sus orígenes fascistas y racistas, y sus acercamientos actuales con genocidas.
Por no hablar que debe de haber una investigación y un proceso que se saltaron y no existió.
ARTÍCULO 111 (El único que define el proceso de destitución de un Presidente)
El Presidente de Ucrania puede ser destituido por la Rada Suprema de Ucrania mediante el procedimiento de destitución, en caso de que cometa traición estatal u otro delito.
Facultades de la Corte Suprema Remoción del Jefe de Estado La cuestión de la destitución del Presidente de Ucrania por el procedimiento de destitución es iniciada por la mayoría de la composición constitucional de la Rada Suprema de Ucrania.
Para llevar a cabo la investigación, la Rada Suprema de Ucrania establece una comisión especial de investigación temporal cuya composición incluye un fiscal especial e investigadores especiales. (Jamás existió).
Las conclusiones y propuestas de la comisión de investigación temporal se examinan en una reunión de la Rada Suprema de Ucrania (Jamás existió).
Por causa, la Rada Suprema de Ucrania, por no menos de dos tercios de su composición constitucional, adopta una decisión sobre la acusación del Presidente de Ucrania.
La decisión sobre la destitución del Presidente de Ucrania por el procedimiento de destitución es adoptada por la Rada Suprema de Ucrania por no menos de tres cuartas partes de su composición constitucional, después de la revisión del caso por el Tribunal Constitucional de Ucrania y la recepción de su opinión sobre la observancia del procedimiento constitucional de investigación y examen del caso de destitución y la recepción de la opinión del Tribunal Supremo de que los actos, de los que se acusa al Presidente de Ucrania, contienen elementos de traición estatal u otro delito.
Vamos, que se saltaron todo el procedimiento, investigación, pasaron a la votación y ni siquiera llegaron al número de votos necesario.
broquel.ptn.gob.ar/2023/07/12/gasoducto-presidente-nestor-kirchner-cam
www.cadena3.com/noticia/politica-y-economia/vayan-comprando-generadore
Deja de mentir o de ser ignorante.