#11 Sí, y es muchísimo para los parámetros actuales. Y para 2022 quedará en 28001. En 14 pagas. Netos. Y aparte se puede añadir con el complemento de maternidad. Un sueldo improbable para menores de cuarenta años. Es casi tres veces el SMI y más de tres veces la pensión mínima. El doble del salario más frecuente.
Y cada vez hay más jubilados con pensión máxima: "la nómina mensual de los recién retirados acumula un alza superior al 40% en la última década. Cabe recordar que, en 2006, el importe medio que recibían las personas que accedían a la jubilación se encontraba en torno a los 900 euros mensuales"2 .
#18 No conocía el término de soccer mom ni que la semántica de "charo" era tan específica, gracias.
Sigo apostando -sin pruebas- a que es una traducción del meme por la derecha memética al contexto español de la idea de "mujer de mediana edad molesta".
#1 Apuesto por un foro, pues es un calco de un meme usaniano sin mucha traducción equivalente.
Parece ser que es para lo que sirven los muy mucho españoles, no dan pa más.
Lo de bocs es populismo memético enfocado a niños-rata.
Nos alegra que hayas vuelto a estos lares con renovado entusiasmo por la pureza ortográfica.
Sin embargo, la pregunta es obligada: ¿has considerado cambiarte de nombre a Talibán_ortográfico ahora que MNM permite estas grafías en el nombre de usuario?
Entiendo que la ironía era una buena solución para no caer en una falta ortográfica, pero ya no es necesaria.
#130 Lo vuelvo a repetir: Ética de 4º era obligatoria y era, por supuesto, filosófica. La quitó la ley Wert y NO va a volver (a pesar de estar acordado en el congreso). Wert puso de optativa Filosofía y la van a quitar.
Es decir, no va haber asignaturas puramente filosóficas en la ESO. El titular es correctísimo. Algo como "Cultura y valores" puede tener trazas de filosofía (como también tutoría o una clase de matemáticas) pero NO son asignaturas de filosofía como SÍ lo era Ética de 4ºESO. Insisto: SÍ era filosófica (tanto como la actual Filosofía de 4º).
Creo que el problema radica en que no sabes qué significa la filosofía y llegados a este punto me da miedo preguntar qué entienes por ella o por "debates filosóficos".
#109 Ética sí es filosofía y la asignatura de Ética sí era filosófica.
Actualmente se hace "Valores éticos" (no lo que has puesto) y se diluye muchísimo el enfoque filosófico que se da en estas materias. Además, esta asignatura será eliminada en la nueva ley (es la asignatura espejo de "Religión").
Es exactamente lo que dice la noticia y lo que estamos comentando.
Desiste en la manipulación.
#38La asignatura de Ética, es decir, filosofía, era obligatoria en 4ºESO hace muy poquito tiempo. Además, era el acuerdo al que se llegó con todos los grupos parlamentarios del congreso, que vuelva la antigua asignatura de Ética.
#17 Sí, la Celaá es la LOMLOE. Pero esta es la ley Celaá-Alegría
Faltaban muchos desarrollos de la ley que se están dando ahora con la nueva y paniaguada ministra.
La época pre-LOMCE era: 4ºESO Ética; 1ºBACH. Filosofía; 2ºBACH. Historia de la filosofía. Todas obligatorias.
Con el PP se quitó la obligatoriedad en 4º y 2º y se le dio mucho más valor a la religión.
Sin embargo, ahora la nueva ministra elimina la filosofía en la etapa obligatoria, y le de mucho más peso a la religión que el pensado por Celaá. El típico movimiento psoe para mantener contentos a quienes no les van a votar.
En el 2021 quitaron Filosofía en 4ºESO y NO han añadido Ética como se pedía.
La LOMLOE añade también Historia de la filosofía en 2º de bachiller como obligatoria.
#111 Hablas como buen español.
Digamos que tanta loa a lo anglosajón me ha rechinado.
Creo que ambos sistemas tienen su sentido y tienen sus ventajas. Según entiendo yo, corrígeme si me equivoco:
-el modelo anglosajón, o sajón simplemente, se basa en la claridad y en tratar de ser exhaustivo. Con sus ventajas e inconvenientes.
-mientras que el sistema legal latino,también sufre de un exceso de reglamentación pero de manera diferente. No trata de ser elegante ni universal sino atender a las múltiples casuísticas y particularidades. También con sus ventajas e inconvenientes.
El primero vive de la ilusión de captar la lógica de derecho mientras que el segundo puede depender de arbitrariedades. El primero es muy claro, y el segundo más adaptativo.
Edito: generalmente para quemar el desbroce hay que pedir permisio y cumplir algunas cosas, pero dependerá del municipio. Se me hace raro que no esté prohíbido quemar en verano.
En cuanto a la bicicleta, entiendo que te refieres a vías interurbanas. Por la ciudad es aconsejable (y legal, creo) ir por en medio.
#38 ¿Por qué debería ser obligatorio circular por el carril bici? En demasiadas situaciones no tiene sentido entenderlo así.
Es la ventaja de un sistema legal más holgado, que se adecúa mejor a las particularidades de cada caso. La excesiva claridad puede ser también un inconveniente.
#11 desdeluego * 
