#116 Estoy de acuerdo. El sistema actual no inventiva que se llegue a un acuerdo pero eliminar la mayoría cualificada es descartar un mal sistema para poner otro bastante peor.
#144 Tanto si vuelve a gobernar el PP como si no. Las leyes hay que hacerlas para que se garantice la independencia de los tres poderes gobierne quien gobierne.
No tener un judicial independiente nos jode a todos los ciudadanos y debilita la democracia.
Pero claro, estar en contra de que el gobierno elimine una de las pocas medidas que sirven para garantizar la independencia del poder judicial es facha.
#87 Sencillisimo. Por el pequeño detalle de que eso no soluciona ningún problema. De hecho lo que hace es crear otro mas gordo. Lo único que hace es descarrilar uno de los tres poderes del estado, el judicial.
#139 No te lo discuto. El problema es que lo que quiere la izquierda ( Bueno, no se el PSOE) es un quitate tu pa ponerme yo. Como no tienen el respaldo de 3/5 en las cámaras pretenden cambiar la ley minando una de las pocas garantías para la ya mellada independencia del poder judicial.
Vamos que lo que quieren no es un Poder Judicial más independiente sino uno mas afín a los suyos. Lo mismo que el PP con la diferencia de que estos lo quieren hacer cargándose uno de los pocos mecanismos que tenemos para evitar que el ejecutivo controle al judicial.
#122 Coño!! Y yo que pensaba que era el deber y la obligación de las cámaras la de llegar a un acuerdo mediante 3/5 para la renovación del CGPJ. Y resulta que era una obligación del PP.
#34 ¿Solo el pp es responsable? Hace faltan tres quintos de la cámara para que tenga validez. Veamos:
Cámara baja: 350 diputados * 2/5= 140 diputados necesarios para bloquear la iniciativa.
Cámara alta: 266 senadores * 2/5= 106,4 senadores necesarios para bloquear la iniciativa.
El PP tiene 137 diputados y 144 senadores. Es decir que en la cámara baja no tiene capacidad matemáticamente por si solo de vetar nada.
Y en la cámara alta si. De hecho tiene mas de la mitad de los senadores.
La lógica de este modo de renovación es que necesite de una mayoría muy amplia para que los jueces sean los suficientemente poco rojos o poco azules como para que sean bien vistos por al menos el 60% de las fuerzas políticas que los eligen.
Y eso tiene todo el sentido del mundo porque el sistema ya está muy viciado al ser los grupos los que designan a los candidatos. Esta es una de las pocas medidas que establecen contrapesos para que el poder ejecutivo y judicial sean independientes. Y esto no es culpa del PP. Esto es culpa de todos los diputados y senadores.
#118 Si pero si el consejo general del poder judicial se queda sin miembros porque les obligas a dimitir pero no obligas a renovarlos el CGPJ desaparece con lo cual uno de los tres poderes principales del estado se encuentra a la deriva.
#25 Ese es el problema. Que tanto diputados como senadores se van para su casa sin hacer el trabajo por el cual les pagamos. Y de ahí la medida de no pagarles hasta que no hagan su trabajo que es renovar el CGPJ.
Si se fuerza la dimisión de los representantes del CGPJ con mandato caducado y los diputados y senadores siguen sin hacer su trabajo lo único que consigues es que descarrile uno de los tres poderes del estado, el judicial.
#74 Una gilipollez como una casa. La renovación del CGPJ se hace mediante acuerdo con mayoría cualificada entre la cámara alta y la cámara baja. Son los diputados y los senadores los que tienen el deber y la obligación de renovarla. Son todos ellos los que no están haciendo su trabajo.
#6 ¿Y porqué los vocales? ¿Acaso son ellos los encargados de la renovación?.
Esas medidas hay que aplicarlas a quienes tienen el deber y la obligación de llegar a un acuerdo para la renovación del CGPJ. Es decir la cámara baja (todos los diputados) y la cámara alta (todos los senadores).
Son los diputados y los senadores los que no están haciendo el trabajo por el que se les paga.
Ya verás como en una tarde llegan a un acuerdo.
#1 Si, saltarse uno de los pocos contrapesos que aguantan la independencia del poder judicial. Es una idea cojonuda para convertirnos en una república bananera.
#78 Creo que te piensas que soy del PP o que tengo afinidad con Ayuso. Nada más lejos. Todas esas cosas son reprobables. Si quieres a alguien que te las justifique buscate a otro que no seré yo.
Ahora bien, malo con malo no se anulan y hacen buenos a ambos. Por eso lo que te pido no es un y el otro más. Sino analizar el comportamiento de Sánchez de modo objetivo. Como te digo ni Trump se a atrevido a hablar de "regular" los medios de comunicación. Y esto no es algo nuevo de Sánchez, no es la primera vez que oímos hablar del "ministerio de la verdad". Cosa tan grave como insinuar un pucherazo.
De hecho no es la primera ley que va por ahí. Ahí tienes a la ley "youtuber" con capacidad para proteger la "moralidad" de los contenidos. Esto es otro intento de dar otra vuelta de tuerca.
Y a la ley mordaza me remito. Estas tuercas se aprietan, pero luego no se sueltan. Porque aunque cambien los vientos al que está en disposición de soltarlas le viene bien que estén apretadas.
#72 Claro que es estrategia. Eso es lo gordo, que uses tu puesto como presidente de una manera tan torcitera para desviar la atención sobre los asuntos de tu mujer. Que no solo son asuntos privados de tu mujer, sino que que son asuntos de todos. Por que ha usado el cargo de su marido para llegar a ellos.
"Como no he ganado las elecciones, es fraude electoral.... " Ese ha sido literalmente el comentario tuyo que iba con el enlace de la noticia del plural. Si lees las citas que son literales de la noticia verás que en ningún momento Ayuso dijo eso. Cosa que también pretende insinuar el titular.
Tenemos bulos por la derecha y por la izquierda y luego un gran gris de noticias que no son bulos pero tienen una clara intencionalidad política a la hora de exponer los hechos.
#70"que hay medios de comunicacion que mienten a sabiendas y difunden bulos en contra suya y de su gobierno... eso es cierto y estoy harto de verlo/leerlo."
Contra el y contra todos de todos los colores políticos. Nos ha jodido.
"No son las primeras elecciones que hay en españa (o CC.AA.) en verano, como curiosidad."
¿A que quejarte de que se celebren en verano porque va a desmovilizar a los votantes es sustancialmente diferente a la primera interpretación que habías hecho de la noticia? "Como no he ganado las elecciones, es fraude electoral.... "
A eso voy con los bulos y los medios de comunicación. Lo que o puedes hacer es montar el pollo que has montado porque un juez ha abierto diligencias para investigar una denuncia en la que tu mujer habría obtenido beneficios a costa de tu cargo.
#66 Lo que es trumpista es montar un circo y decir que todo el que te ataca es porque es facha, amenazar a los medios de comunicación y victimizarse por investigaciones judiciales que afectan a negocios no demasiado claros de tu mujer usando tu cargo político para beneficio personal.
Si quieres decir que quejarte de que las elecciones se celebren en verano y que eso llevará a la desmovilización del electorado y que eso es una estrategia política me parece bien. Puede que también sea algo trumpista. Pero vuelvo a repetir lo mismo. Lo de Sánchez no es ni mas ni menos trumpista porque exista Ayuso.
Legislar sobre bulos es mucho peor que las consecuencias de tener que convivir con bulos. Básicamente delegamos en el gobierno la capacidad de decidir qué es un bulo y que no lo es. Y el gobierno siempre va a considerar o no los bulos según sus intereses políticos. Con lo cual te has cargado uno de los contrapesos fundamentales de la democracia. Y eso no tiene vuelta a atrás porque como la ley mordaza siempre va a beneficiar al que tiene el poder para cambiarlo. Es decir que nunca podremos volver atrás.
#61 No se puede ser director académico de un master sin ser catedrático. Y para ser catedrático debes tener un doctorado.
Te he puesto el salario medio de un director académico en España. ¿sabes que pasa? Que no tengo acceso a las claves para acceder a las cuentas personales de Begoña. Esas son las diligencias que le competen al juez. En cualquier caso, sean 50k€, 30k€ o 200k€ no cambia el fondo del asunto.
#59 Por cuarta o quinta vez te vuelvo a decir que no me verás defender a Ayuso. Esto se está volviendo ridículo. Es como si en un juicio la defensa de un presunto asesino fuera que existen mas asesinos. No tiene ningún sentido.
Como no he ganado las elecciones, es fraude electoral.... eso es Trumpismo, lo ha hecho Trump, lo ha hecho Bolsonaro, lo ha hecho Abascal, lo ha hecho Ayuso. Sanchez no lo ha hecho.
Léete la noticia que tu mismo mandas. Porque aunque esté redactada con el "filtro" de la línea editorial del plural dice algo muy diferente a lo que afirmas.
¿No sabes como calificar la maniobra de Sánchez? Interponen una demanda contra su mujer, no es la primera vez que se admite una a trámite como por ejemplo lo de Air europa, porque ha recibido beneficios por parte de un empresario que luego ha sido regado con dinero público. Y su reacción es decir que es un ataque a la democracia por parte de la ultraderecha?? No solo eso, pone como víctima ya no a su mujer, sino a todas las mujeres y amenaza con legislar contra "los bulos". No se si te acuerdas de las fake news de Trump, que curiosamente eran todas aquellas que le dejaban mal. Pero ni el se atrevió a insinuar que legislaría contra la libertad de prensa.
#56 Lo puedes buscar tu también. El salario medio de un director académico es de unos 50k€ según lo primero que he encontrado. Dio unas 26 horas.
¿Cuánto cobro ella sin tener una licenciatura oficial, ni un doctorado, teniendo un codirector para que aparente legalidad y trayendo la financiación? Pues eso habrá que investigarlo.
#55 Por mucho que lo intentes no voy a defender a Ayuso. Sigo insistiendo, que ella en mayor o menor medida se comporte de manera "trumpistica" no justifica que Sánchez se comporte de manera "trumpistica" que es de lo que estamos hablando.
Lo que si te pido es cierta honestidad para reconocer que Sánchez está siendo un trumpista, puesto que se está comportando como tal. Independientemente de lo que hagan otros.
#172 ddomingo 
¿Y porqué los vocales? ¿Acaso son ellos los encargados de la renovación?.