#81#83 Tus insultos y calificativos al final son música para mis oídos. En el fondo, se que es un mecanismo de defensa, es mucho más fácil culpar a los demás que a uno mismo. Esa postura que tomas, que es la que aplicarás en todos los aspectos de tu vida, es la que impide salir del fango.
Si hicieses un ejercicio de retrospectiva y te centraras en cambiar aquello que puedes, y no aquello donde tu influencia no llega, tu presente mejoraría. Luego te darías cuenta que ese esfuerzo, esa perseverancia y ese desarrollo se ve recompensado de muchas formas, y empezarás a entender que es injusto repartirla si los demás no ponen de su parte.
Ahí tienes a #85, que exige a los demás pongan de su parte, pero como ves, ni un dedo hace por cambiar lo que sí está dentro de sus posibilidades. Dice que si argumento del monje... Nadie ha hablado de vivir como un monje, a ver si por dedicar 50€/mes lo vamos a llamar Dalái Lama. Pero la realidad, es que ni eso. Ni 50€ va a poner, aunque no le afecte lo más mínimo. Es la hipocresía materializada.
#70#71 Un rico ya paga porcentualmente mucho más impuestos que tú, así que ya está asumiendo mucha mas carga de lo que harás tú en 3 o 4 vidas. Y bueno, yo sin ser rico, posiblemente en un par de meses pague en impuestos más de lo que pagas tú en un año.
Puedes insultarme lo que quieras, tu opinión y lo que balbuceas me la resbala. El mercado pone a cada uno en su lugar, y por las cosas que dices, no me cabe que estás donde debes estar. El odio, resentimiento y egocentrismo es propio de ciertos perfiles. Esa es la realidad que al final se impone, la efectiva, y es la única que me importa. Besis de fresi.
#59 Me lo tengo aprendido, compañero. También nos explican que sólo a un ególatra le preocuparía algo así. De mismo modo, que cuando uno fracasa en un mercado capitalista, en vez de reconocer su propia mediocridad, culpa a agentes externos, recurre al colectivo para suplir ese complejo mediante la creencia de que pertenece a algo más grande, y por supuesto, culpará a todo aquel que no comparta los mismos valores, conceptos éticos e inquietudes intelectuales. Es el entorno el que está equivocado, no él. ¿Curioso eh?
Ahí tienes a #55, él es empático, leal, implacablemnte noble, lo comparte todo y no tiene ni un ápice de avaricia. Los es tanto, que quiere terminar con la propiedad, o por lo menos, el derecho a la propiedad mientras haya una vida que salvar. Eso sí, su internet, su nesflis, su suscripción a Amazon Prime no, eso no. Él podría estar salvando vidas ahora mismo, ayudando a gente muy necesitada a cubrir necesitades básicas... peeero, no. Hasta que no sea el Estado, quien lo imponga por la fuerza, por vías coactivas y demás, él no va a priorizar sus pequeños lujos. ¿Pero eh? El tío se da el lujo de dar lecciones a los demás.
#47 Vuelvo a lo mismo, no seas hipócrita y deja de ir de solidario con el dinero ajeno.
Si realmente antepones la vida al derecho a lo propiedad, empieza tú por prescindir de todo aquello que no sea indispensable y empieza a salvar vidas.
Si no lo haces, entonces es que probablemente estés priorizando tu derecho a la propiedad a la vida de otros. Pura hipocresía y un retrato de como se quiere hacer solidaridad, pero eso sí, que lo pague otro que tiene mucho. Lo mío, no, que claro, no tengo suficiente, ese de allí tiene más, que empiece él. Es ridículo.
#40 Yo no quiero renunciar por amor al arte a aquello que he ganado por mis propios medios para que otros vivan mejor. No es justo.
Que tú tengas más que otros, no es injusto. Si esa diferencia material se dio por vías pacificas, voluntarias y azarosas, no veo ninguna injusticia por ningun lado.
En todo caso, podemos hablar de facilitar una red de última instancia para que nadie caiga en el pozo más profundo, porque la vida da muchas vueltas. Lo que no quita, desde ese punto, todo el mundo será responsable de si mismo y quien tenga que proveer sus necesidades materiales. Y la igualdad, no debe ser nunca un fin, sino una consecuencia.
Hipocresía me parece decir que la vida está por encima de la propiedad, pero aquí nadie hace el amago. No hace falta esperar que lo hagan los fondos buitres, puedes empezar a salvar vidas desde ya.
#49 Todos los ejemplos que estás poniéndose son propios de la social-democracia. Sectores ultra regulados por supuestas cuestiones estratégicas: hidrocarburos, sistema monetarios, sanidad publico-privada, concesiones en autopistas.
Insisto otra vez, todo esto va contra los principios libertarios, nosotros también estamos en contra.
#45 Si las comisiones son pagadas voluntariamente, no está metiendo la mano en bolsillo ajeno, y si hay engaño, es un delito y se debe perseguir. Lo que estás describiendo va en contra del ideario libertario. Tu argumento es falaz.
#17 Para nada. Lo único que se pide es que aquello tan importante no se haga a costa de imposición a otras personas. Y lo curioso, es que siempre el colectivista recurre a meter la mano en el bolsillo ajeno.
#36 Te pongas como te pongas... La patente es un privilegio del Estado otorgado a un agente privado, y que mediante la amenaza de utilizar el aparato represivo, impide que otros reproduzcan una "idea".
Es más, las primeras patentes tenían un nombre bastante literal que hacía referencia a que era una concesión de monopolio.
El argumento de que "patentes" o "barbarie" es bastante discutible. Puede parecer que garantías de explotación, sería muy difícil innovar, pero es que el mismo cuento te cuentan algunos sobre las licencias de software cerradas, y ahí tienes a centenares de empresas innovando a base de compartir conocimiento.
#92 blid 
