#49 Lo has entendido al revés: precisamente lo que hace es evitar el suicidio.
La idea de utilizar el genocidio para acabar con los problemas ("eliminar a los indeseables") puede ser muy tentadora por su sencillez (acabas con los indeseables, acabas con los problemas - aunque a la práctica nunca es así-), pero la definición de "los indeseables" va cambiando una vez se suelta a la fiera, porque siempre tiene hambre y hay que darle de comer. Al principio son los inmigrantes, los criminales, luego los "traidores", los opositores y se van seleccionando individuos en base a criterios cada vez más específicos, hasta que cualquier diferencia, por mínima que sea, es motivo de ejecución. Al final la regla del genocidio como solución a los problemas nacionales solo puede acabar en suicidio.
#2 Tus ideas son las correctas, son los demás los que están equivocados. ¿Las razones? no hace falta darlas, son evidentes para el que es capaz de verlas. El que no es capaz de verlas no merece que se las expliquen porque si no es capaz de verlas, es incapaz de comprenderlas.
¿Y qué hay de malo en ello? ¿No conocéis la teoría económica del goteo? ¿El efecto derrame?
Cuanto más dinero tengan los de más arriba, más podrán utilizar en inversiones y en empleo, es economía básica, por favor.
Aquí tenéis un ejemplo gráfico, para que aprendáis un poco: >
Antes de la hostia:
- "Tenemos que eliminar al diferente porque es un cáncer, debemos actuar con contundencia y hacer uso de la fuerza porque es necesario. El que no esté de acuerdo compartirá su misma suerte!"
Después de la hostia:
- "¡La mía es una ideología tan válida como cualquier otra! Me pegan solo por pensar diferente, los auténticos fascistas son ellos! ¿Dónde están la democracia y la libertad de expresión?"
#1 ¿Pero no habíamos quedado en que no era una cuestión de raza, si no de cultura?
Si es así, cualquiera se puede hacer pasar por "moro". A no ser que en realidad sí fuera una cuestión de raza y la cultura en realidad no tenga nada que ver, más que para poder decir "no es racismo" porque en vez de una palabra se utiliza otra, pero que el resto del discurso sea exactamente el mismo que había hace casi 100 años.
Con razón la gente que defiende esas tesis, como Tucker Carlson dice que "ahora sabemos menos que antes".
#5 Perdona, pero si buscar 5 minutos en google, ver cuatro titulares de noticia y parte de un video de visualpolitik que habla del tema en youtube no le convierte a uno en experto, ya no sé que hace falta. No pretenderás que estudie el tema en profundidad ni mierdas de esas, no? eso es para intelectuales que son poco de fiar, el verdadero conocimiento es el que tiene 90% opinión y 10% datos (la calidad de los mismos da igual). Es que si no, a poco que se sepa todo son dudas y ya no se puede hablar de nada con la misma seguridad. Mi ignorancia vale lo mismo que su conocimiento.
#2 Cuando un artículo dice algo que no te gusta, lo más razonable es no molestarte en leer su contenido, asumir que todo lo que dice es falso y que en realidad lo que sucede es justo lo que te gustaría que sucediera.
#1 Si considerabas que el "casoplón" de Iglesias era relevante, esto lo deberías considerar aún más relevante si cabe, siempre que no tires de embudo.
Si es posible que su imagen se vea afectada negativamente, probablemente sea relevante. Pues significa que proyecta una imagen falsa, de defensa de unos valores y una moral que no es la que realmente pone en práctica, de modo que si alguien le vota por esa razón, tiene todo el derecho a saber a quién vota realmente.
Por supuesto, siempre que se compruebe que lo que se le asigna sea cierto.
Pues vaya mierda, pero si está chupao construir uno. Solo necesitas un rasberrey pei, una batería, una AGPU, una IA entrenada para que conduzca y otra para que apunte y dispare, montarlo en un Lada Niva con un par de láminas de contrachapado con unos cuantos remaches y pimpam, ya tienes tu tanque autónomo. Eso lo hago yo en un par de tardes por... 2000 pesetas.
#34 España existía en el precámbrico, las algas verdeazuladas aquí no existían, solo habían algas rojigualdas. Por eso el himno no tiene letra, porque las algas no tenían ese concepto todavía.
#12 Quizá la explicación sea más sencilla: muchos no quieren dar dinero a Eurovisión con su voto porque incluyen a Israel, por lo tanto directamente no votan, de modo que al final quedan los que votan explícitamente a Israel por motivos políticos y una minoría que vota como lo hacía antes porque ni se ha enterado del percal.
Habría que ver los ingresos por votaciones, pero creo que es la explicación más sencilla.
#8 En las estadísticas. El número relativo de homófobos entre los simpatizantes de VOX es como mínimo el doble que el de los votantes de otros partidos. Los números no mienten, además, hay numerosas noticias sobre gente de VOX demostrando su homofobia.
Es el mismo argumento que se utiliza contra los inmigrantes, pero cuando les toca recibir a los propios ya no es tan convincente, ya se ve falaz, engañoso... eso es porque lo es, pero cuando dice lo que se quiere oír se desconecta el raciocinio y se deja el mando a los sentimientos y cuando dice algo que no se quiere oír se encienden los motores al máximo para proteger esos mismos sentimientos.
Uno de los principales males de nuestros días es precisamente la necesidad de proteger los sentimientos a toda costa, la necesidad de sentirse "único y especial" y de ahí los problemas del terraplanismo, antivacunas, trumps, bolsonaros, sectas, cryptobros, gurus del amor, coaches de pacotilla, etc. Estar controlado por gente que te vende que eres mejor, que eres de los pocos "elegidos" es de las peores cosas que pueden sucederle a uno.
Alguien que se guía más por la racionalidad no tiene esos problemas. No es que esté mal tener sentimientos, pero no hay que controlarlos en vez de dejar que nos controlen ellos a nosotros.
#99"Yo soy completamente objetivo, los demás tienen sesgo"
Venga, otra más y te dedico la de "obcequeitor".
Te doy un avance: "Los errores de la gente merecen pena de muerte, yo no cometo ninguno, si acaso algún desliz"
No lo enfocó de la manera correcta. Lo que tendría que haber dicho: "El pancatalanismo está catalanizando el clima para preparar la invasión independentista de Aragón y obligarnos a todos a hablar catalán en vez de LAPAPYP y LAPAO!
Hay que hacer algo inmediatamente, hay que parar la emisión de gases de efecto invernadero, reducir la sobreexplotación de recursos, mejorar la eficiencia energética de nuestra maquinaria y solo entonces podremos parar al pancatalanismo separatista imperialista!
Mejoremos el medio ambiente para frenar al pancatalanismo!"
Pues yo con 14 tenía ciertas ideas políticas y no era el único. Por lo visto ahora lo que se espera es que a los 14 solo se preocupen de la consola, de netflix, del fútbol y de poco más.
La idea de utilizar el genocidio para acabar con los problemas ("eliminar a los indeseables") puede ser muy tentadora por su sencillez (acabas con los indeseables, acabas con los problemas - aunque a la práctica nunca es así-), pero la definición de "los indeseables" va cambiando una vez se suelta a la fiera, porque siempre tiene hambre y hay que darle de comer. Al principio son los inmigrantes, los criminales, luego los "traidores", los opositores y se van seleccionando individuos en base a criterios cada vez más específicos, hasta que cualquier diferencia, por mínima que sea, es motivo de ejecución. Al final la regla del genocidio como solución a los problemas nacionales solo puede acabar en suicidio.