#117 1º quiero decirte una cosa:
Por lo que da a entender este segundo comentario, no tienes mal fondo y por eso me he tomado el tiempo de contestarte.
Si no fuera así habría pasado de tu comentario como pasé del primero y en lugar de contestarte parte por parte te contesté en general.
Ahora la respuesta:
Pues tienes que redactar mejor o aclararte las idéas, porque primero haces un alegato de construir plantas atómicas, miles de hoteles para albergar a millones de turistas y luego dices:
"Tenemos media España de tierra baldía donde no crecen ni matojos pero no vayamos a poner placas solares que aparece algún tarugo por ahí a decir que afea el paisaje "
Donde llamas a las tierras sin usar como "tierras baldía donde no crece ni matojos" y que deberíamos cubrirlas de placas solares porque solamente "afea el paisaje"...
¿Pero piensas que deberíamos reforestar?
No sé donde nadie que lea tu comentario pueda sacar que tú piensas lo que dices en las últimas dos líneas de ninguna de las otras que has escrito.
Mira a ver si no voy a ser yo quien ha entendido mal tu comentario colega, a ver si no tienes las cosas muy claras...
Porque un "terreno baldío" es un terreno que está re naturalizándose, donde si se deja solo, sin intervención humana, va a empezar a crecer plantas locales, a ayudar a la biodiversidad y en general, sería tan útil como un bosque, porque en muchas zonas de España de manera natural NO tienes bosques sino otros tipos de espacios naturales....
Bosques naturales NO existen en España porque llevamos 2000 años talando y plantando de todo en todos sitios, así que re naturalizar no es lo mismo en una selva que en España.
Lo dicho, tienes mira a ver si le das una vuelta a tu concepto de "espacio natural" o "utilidad" que lo tienes bastante liados...
#103 El mercado se regula solo menos cuando crea monopolios y oligopolios...
Vamos, que el mercado se regula solo menos cuando funciona como un mercado no regulado...
¿Es así?
De verdad, hacéis una gracia..
#118 El mercado no se ha autorregulado nunca, jamás.
Por eso en época de guerras, siempre, se ha recurrido a controlar el mercado y quien no lo ha hecho no existe.
#17 Destrozas la sanidad pública....
¿La gente va a dejar de ir al médico?
No
La gente irá a la privada, por eso ahora tiene que controlar los beneficios abusivos porque son tan avariciosos que se van a cargar el tinglado...
Porque el mercado NO se regula solo, eso es pensamiento mágico.
Y al final los "liberales" tienen que intervenir, pero siempre desde el lado de quien tiene dinero, incluso cuando el que tiene dinero está comportándose como un niñato estúpido.
El "problema de la vivienda" no existe.
No es un problema cuando es algo provocado por políticas concretas destinadas a encarecer el mercado inmobiliario.
Si se han creado legislaciones para encarecer los alquileres desde los años 90s (yo antes no estaba de alquiler, pero noté el cambio desde antes de la llegada del €) no se puede llamar "problema"...
El "problema" es de que nos gobiernan los que nos gobiernan, el diseño del sistema inmobiliario en España está funcionando perfectamente.
#71 Es que yo lo que estoy diciendo que se ponga en zonas naturales...
Yo como considero tan importante como da a entender el #5 (que tú enlazas) las zonas naturales...
Al contrario de la falacia argumentativa de #9 donde hace una reducción al absurdo de mi argumento, lo que estoy diciendo es que tenemos centenares de miles de Km2 de carreteras que pueden ser cubiertas por paneles solares (además de aumentar la vida de las carreteras gracias al menor impacto del calor sobre el asfalto) miles de km de calles, de acequias, de tejados, de polígonos industriales, de fábricas, etc...
Lugares donde se consume la energía y se podría utilizar sin necesidad de transformarla en alterna siquiera....
Pero no, se ponen en lugares donde el suelo es más barato para que ganen más €, sin importar el destrozo que hagan...
Pues no sé, a mi me parece ilógico que se comience a construir campos de paneles solares sobre lugares que pueden dar otros servicios al país (desde servicios ecológicos los naturales hasta alimentación los cultivos) en lugar de en lugares donde no interferirían con el uso que les damos ahora.
#55 China no está haciendo ejercicios.
Te lo digo desde Taiwán, aquí están constantemente hablando de cada avión que pasa cerca del espacio aereo que Taiwán considera como exclusivo.
Vamos, no es que no hagan ningún ejercicio, claro que si, pero por cada 5 ejercicios que hace Taiwán junto a sus "aliados", China hace 1...
China no está caldeando el ambiente ni nada por el estilo.
#99 Le preguntaré si se podrían hacer sin poner cemento a un conocido ingeniero que se dedica a montar parques solares .
Pero los que yo he visto tienen 1/3 de la superficie con cemento, básicamente tiras de cemento a ambos extremos de los paneles.
Además de los transformadores, que deben estar en estructuras con una extensión considerable y, al menos en Taiwán, tienen unos cimientos similares a un edificio de una planta.
Que por cierto, esos transformadores son necesarios precisamente porque deben transformar la energía en alterna para transportar la energía largas distancias, si estuviera la energía generada donde se consume, se podría aprovechar directamente como corriente continua sin necesidad de ser transformada.
Y si, yo también he leído los estudios preliminares de agricultura bajo paneles solares, muy interesantes, PARA CUANDO SE TENGA QUE HACER.... Ahora tenemos centenares de miles de Km2 de carreteras que podrían ser cubiertos por paneles solares, acequias, polígonos industriales, calles, fábricas...
Pero no, se pone directamente a poner cemento sobre suelo cultivable o incluso suelo natural porque es más rentable económicamente para las empresas que se están forrando...
Pues mira, a mi no me importa un pijo que Endesa gane dinero.
De hecho que incluso se hable como un factor a tener en cuenta que Endesa gane dinero lo considero un fallo lógico enorme.
#67 Es impresionante lo equivocado que puede estar un comentario...
"de bosque en tierra de cultivo y que ahora se dejan sin uso.."
¿Sin uso un bosque?
Nada más que por el uso en el ciclo corto del agua ya está más que justificado el tener bosques, por no decir de la biodiversidad, el impedir la desertificación, corcho, madera, etc...
Un bosque es muy útil, de hecho deberíamos tener muchísimos más bosques...
El resto de tu comentario va en el mismo fallo lógico, si no da un rendimiento económico no es importante, si no da un rendimiento en € no es útil, no tiene razón de existir, luego, si da un rendimiento mayor en € pues es mejor y no importa destrozarlo...
Precisamente la forma de pensar absurda que nos está llevando al horror climático en que estamos avocados.
#50 No creo que termine la cosa con un bombardeo o un ataque marítimo, sería más bien un bloqueo marítimo.
Estas cosas necesitan convencer a la población y luego puedes hacer el ataque.
No existe ningún discurso de China contra Taiwán en su población, ninguno, realmente incluso la mayoría de la población de China cree que Taiwán es parte de China como Hong Kong.
Para justificar una guerra necesitas convencer a tu población primero, como ha hecho Rusia, ha necesitado 7 años para convencer a su población y enlazarlo con la "guerra patria" (que son nazis, vamos) para que se vea posible la guerra que está llevando contra Ucrania.
China necesitaría un tiempo similar y aún no han comenzado, ni tiene pinta que quiera empezar.
Sobre Taiwán he escrito varias veces.
Es algo muy largo, con muchos matices para un comentario...
A modo de resumen, en todos lados cuecen habas, pero aquí tienes una característica especial, hace una generación o así, todo el mundo era más o menos igual de pobre, casi todos son "nuevos ricos" y muchos, además recuerdan lo que era ser pobre.
Eso les da una consciencia de porqué han conseguido el dinero y lo importante que es el estado para mantenerse y prosperar, en Europa eso se ha olvidado hace mucho, pero mucho mucho.
#26 No entiendo tu pregunta.
¿relegaron a los generales?
No, de hecho a los que les amonestaron fueron a quienes hicieron otro escrito contra ese, a esos si que los amonestaron.
Claro, lo de Pablo el principal problema es que es madrileño y además mucho menos listo de lo que él se cree.
Un tipo que siempre ha estado en política, no se ha movido de Madrid (como casi todos los líderes de los partidos en casi todas las comunidades autónomas) y se creía la monserga de que vivimos en democracia...
Además de pensar que podría "asaltar el poder" desde unas elecciones.
#24 No, lo que no vale es cargarse un suelo perfectamente cultivable porque se obtenga un 5% más de eficiencia que en una zona que no es cultivable (obviamente las zonas cultivables suelen ser donde más sol da ya que las plantas, para crecer, necesitan sol) y cruzar los dedos para que, cuando deje de ser rentable económicamente, van a gastarse una pasta y una cantidad de energía mayor que la gastada inicialmente para volver a convertir esa zona en cultivable.
Lo lógico es poner en lugares donde NO se pueda cultivar...
Porque con un % menos de rentabilidad se puede vivir sin problema, sin comida NO.
#5 La tuya sin embargo es super nueva política...
Votar vale para algo...
Super útil ha ido a España esa mentalidad.
Edito: Y muy auto crítico tu comentario
Es que estás proyectando de mala manera colega.
#1 El 15 M fue una cosa bonita, pero je "jodió" en cuanto se vio que la gente no tenía ni puñetera idea de en que país vive.
Que la gente se sorprenda de que el tribunal supremo y el constitucional esté lleno de fascistas que no respetan la ley, que aún se niegue la forma de actuar sistemática, con torturas, falsos testimonios y aleatoriedad de las fuerzas de seguridad con una impunidad judicial implica que aún no saben en el país que vive.
El problema principal es que el 15M eran niñatos que se creían que vivimos en una democracia.
(Edito: Niñatos no implica juventud, implica que era mentalmente infantes, se puede tener 50 años y ser infantil)
Dicho lo anterior, me pareció muy bonito e incluso ayudé cuanto pude, pero fue el momento en que me dí cuenta que España tenía poco futuro y empecé a planear mi emigración.
#20 Eso como las compañias aseguradoras del Prestige, el de la mina de Aznalcollar o de cualquier otra mina que conozco en Huelva y Asturias..
Que obviamente cobraron y mientras lo hacían decían que luego solucionarían cualquier problema...
Luego, cuando se acerca la época que comienzan a tener que pagar...
Pues nada, anulamos la póliza si podemos y si no directamente cerramos la compañía.
Que me pongas enlaces de las empresas que están poniendo el cazo para pillar cacho en comparación con lo que REALMENTE ha ocurrido cuando las cosas se ponen feas... No sé yo si es una muy buena forma de "zanjar" la discusión.
#14 "Niguna forma de energía es centralizada o descentralizada, eso depende del dueño."
Claro que si...
Monta una central nuclear descentralizada...
Por supuesto que existen sistemas de generación de energía centralizados y descentralizados, otra cosa es que se quiera poner un sistema intrínsecamente descentralizado como centralizado, transformando el suelo fértil y productivo en un páramo de cemento...
#3 ¿Que van a quitar todo el cemento, luego poner de nuevo la tierra cultivable y poner en producción la tierra?
Permite que dudemos de que eso se haga, por mucho "seguro" que tenga.
Es ilógico convertir suelo cultivable en un páramo de cemento a enormes distancias de donde se consume la energía, cuando tienes en las ciudades y polígonos industriales km2 de techos que pueden ser cubiertos con paneles solares, cerca de donde se va a consumir dicha energía.
Pero claro, si lo hace así las grandes compañías no dan el "pelotazo" con un terreno que cuesta casi 0.
El darle a las grandes compañías que llevan dando pelotazos con grandes fábricas para generar de manera centralizada, la gestión de una energía que es, por definición, descentralizada, es mala idéa lo mires por donde lo mires.
#8 Es cachondo como acertó, se supone que la razón principal fue porque no había reclutas suficientes en USA...
¿Adivinamos que está ocurriendo ahora en el ejército de USA?
#142 WcPC 
