#182 Te has pasado un poquito bastante de frenada, ¿no?
Para empezar:
Yo no te he dicho que no puedas pensar u opinar lo que te de la gana. Faltaría más. Eres muy libre de hacerlo. Tan solo he señalado lo que tu opinión te hace parecer.
Y lo que pareces, ni más ni menos, es un retrógrado. Una persona con una mente obtusa y bastante cartesiana.
Por no hablar de tu grado de exaltación: Relaja, chico, que no te va la vida en esto.
Y en segundo lugar, me reitero: Me da miedo que haya gente con la cerrazón que pareces tú tener.
¿Hijastra? ¿Hijastra de qué? Si la relación entre él y la madre ya había finalizado. Ahí no hay hijastra que valga.
Y ya lo de depredador sexual es para echarse a llorar.
¿Cuál es el problema de que dos personas adultas y conscientes se pidan y/o intercambien fotos, o tengan relaciones sexuales o lo que les de la gana mientras sea de mutuo acuerdo?
¿O acaso estás insinuando que una chica de 18 años no es lo suficientemente adulta como para decidir a quien mandar fotos o con quien acostarse?
Porque sí es eso lo que estás diciendo -por supuesto que tienes derecho a pensarlo-, me parece que estás infantilizando a una persona que, legalmente, se la considera adulta y puede conducir, votar, beber alcohol y hasta alistarse en el ejercito si le sale de los ovarios.
Así que, explícame cómo va esto: ¿Crees que 18 años no es edad suficiente para considerar a un persona adulta? ¿Deberíamos subir la edad de la mayoría de edad? ¿Hasta qué edad?
¿O esa infantilización afecta sólo a cuestiones relacionadas con el sexo? ¿Alguien, según tú, es suficientemente maduro para decidir a quien votar o para ponerse como una cuba con vodka, pero no para decidir con quien se acuesta o a quien manda fotos?
Lo pregunto porque, si es esto último, de nuevo aparece un sesgo de moralidad que, a mí personalmente, me da mucho miedo:
Hemos tardado muchos años en quitarnos de encima el yugo de la moralidad de los curas -todavía no nos lo hemos quitado de encima del todo, de hecho-, como para que ahora vengan nuevos inquisidores a imponernos nuevas moralidades retrógradas.
PD: Dices que has recibido docenas (DOCENAS!!!) de comentarios expresando una opinión contraria a la tuya. No sé si eso debiera invitarte un poco a la reflexión.
#53 Es que no se trata de "tener cuidado" de no obstaculizar a otras personas.
En una situación de emergencia -donde hay multitud de variables impredecibles que tú no controlas-, es imposible estar seguro de que no vas a obstaculizar a otras personas si te pones a arrastrar bultos o maletas.
Que digo yo que Turiel, seguramente, lleve razón en muchas de las cosas que postula.
Pero leyendo el tono de alguno de los comentarios, y viendo el intercambio de votos negativos, se diría que algunos se parecen bastante a seguidores fanáticos de una secta cuyo mesías es Turiel.
#51las motivaciones son el machismo, es así de fácil y sencillo, muchos no quieren perder el privilegio de que en un momento dado les apetezca agredir sexualmente a una mujer, no porque sean agresores per sé, si no porque pase algo como "y si un día me apetece meterle la mano en el culo a esa" o "que pasa si un día me apetece follarme a una que esta superborracha?"
Imposible argumentar algo de forma más reduccionista.
#42 Eso de que los gimnasios se han puesto de moda gracias al feminismo y a que los hombres feos se lo tienen que trabajar para tener sexo es tremendísimamente reduccionista.
El auge de los gimnasios va en consonancia con el auge de la práctica deportiva, tanto por hombres como mujeres, de múltiples deportes -Gimnasio, running, bicicleta, carreras de montaña, etc- y cuyas causas son otras que no tienen nada que ver con el feminismo.
#103 Pues no sé qué decirte... yo sí que tengo un par de amigas, en sus treinta y pocos, que me cuentan lo mucho que disfrutan del sexo con algunos tíos.
No sé si ellas están teniendo mucha suerte o tus amigas y tú muy mala.
#171 No veo por ningún lado todo eso que comentas. El comentario de #1 al que tú respondes en #49 no habla ni de hombres ni de mujeres ni del ratoncito Pérez.
En ningún momento ha dicho nada de libertad, ni de obviar opinión de hombres ni nada de eso. Sólo ha dicho que los hijos hay que tenerlos jóvenes. A mi juicio, todo tu argumentario en respuesta a la afirmación de #1 -que por otra parte me parece de lo más acertada- no es más que una digresión.
Un "¿De dónde vienes? Manzanas traigo" de manual, vamos.
#156 ¿Y qué? No entiendo qué tiene que ver eso con el hecho de que, a todas luces, es preferible tener hijos siendo joven.
Pareces querer seguir insistiendo en la libertad de las personas para elegir cuándo tener descendencia, lo cual nadie cuestiona, frente a la conveniencia de tenerlos jóvenes o no.
Son cuestiones diferentes.
#140 Singularidad 
