#98 Yo no he dicho nada sobre TU feto. Ni he hablado sobre derecho al aborto.
Yo he dicho, y lo repito, que me parece muy, pero que muy atrevido, llamar NADA a un feto de siete meses.
#115 No. No es caprichosa. Otra cosa es que te gusten o no los criterios de diseño adoptados.
Diseñar un sistema que permita la apertura de ventanas en determinadas circunstancias únicamente -cuando el tren está parado y el aire acondicionado no funciona, (sic)- introduce una serie de complejidades en el sistema que, forzosamente, incrementan la posibilidad de fallo y, por tanto, una situación potencialmente peligrosa: Añades algún tipo de mecanismo de cerrojo que puede fallar, añades un sistema de control de ese mecanismo que también puede fallar, etc.
¿Así que qué hacen los caprichosos diseñadores?
Pues cogen variables como el costo, la probabilidad de fallo del nuevo sistema de seguridad mucho más complejo, los daños personales que se pueden producir si ese sistema falla y lo comparan con los potenciales peligros y daños existentes sin ese sistema.
¿Y qué resulta de todo ese análisis?
En fin, no somo más que dos cuñados de barra de bar discutiendo con el palillo en la boca, pero creo que tampoco es que haya que ser experto en RAMS para darse cuenta de que controlar -en un entorno semipresurizado- la posibilidad de abrir las ventanas con un sistema de seguridad puede llevar un índice de fallo mayor y, lo que es más importante, lesiones más graves que las que se pueden producir al quedarse dos horas a 40ºC cuando, además, en última instancia, se pueden reventar las ventanas de emergencia y evitar problemas mayores, como así ha sido el caso.
#21 Cuando circulas a 300 km/h el efecto de las ondas de presión que genera el aire desplazado al entrar en un túnel o cruzarte con otro tren no son despreciables en absoluto.
No poder abrir las ventanas no es una decisión de diseño caprichosa.
#90 Sobre el papel, tu planteamiento es perfecto.
Pero todos sabemos cómo somos los seres humanos.
Lo de educar a la gente está muy bien pero es vivir en los mundos de yupi.
Si hay mucha afluencia de gente, habrá cafres por ahí. Se eduque o no a la gente.
Así que la única opción realmente efectiva es prohibir.
Es triste, pero es así.
#9 Bueno... lo del despido habrá que verlo. Tal vez sea un paripé, porque parece que es uno de los socios fundadores de la empresa.
No sé yo cómo se gestiona eso de despedir a un fundador.
No sé si me ocurre sólo a mí, pero últimamente hay bastantes noticias que. después de leer el titular, tengo que confirmar si son del mundo today o no.
#220 Obviamente, no. No todos los limitados de mente son de derechas.
Pero también es cierto que el sesgo del negacionismo del cambio climático está más instalado en la derecha que en la izquierda.
#182 Te has pasado un poquito bastante de frenada, ¿no?
Para empezar:
Yo no te he dicho que no puedas pensar u opinar lo que te de la gana. Faltaría más. Eres muy libre de hacerlo. Tan solo he señalado lo que tu opinión te hace parecer.
Y lo que pareces, ni más ni menos, es un retrógrado. Una persona con una mente obtusa y bastante cartesiana.
Por no hablar de tu grado de exaltación: Relaja, chico, que no te va la vida en esto.
Y en segundo lugar, me reitero: Me da miedo que haya gente con la cerrazón que pareces tú tener.
¿Hijastra? ¿Hijastra de qué? Si la relación entre él y la madre ya había finalizado. Ahí no hay hijastra que valga.
Y ya lo de depredador sexual es para echarse a llorar.
¿Cuál es el problema de que dos personas adultas y conscientes se pidan y/o intercambien fotos, o tengan relaciones sexuales o lo que les de la gana mientras sea de mutuo acuerdo?
¿O acaso estás insinuando que una chica de 18 años no es lo suficientemente adulta como para decidir a quien mandar fotos o con quien acostarse?
Porque sí es eso lo que estás diciendo -por supuesto que tienes derecho a pensarlo-, me parece que estás infantilizando a una persona que, legalmente, se la considera adulta y puede conducir, votar, beber alcohol y hasta alistarse en el ejercito si le sale de los ovarios.
Así que, explícame cómo va esto: ¿Crees que 18 años no es edad suficiente para considerar a un persona adulta? ¿Deberíamos subir la edad de la mayoría de edad? ¿Hasta qué edad?
¿O esa infantilización afecta sólo a cuestiones relacionadas con el sexo? ¿Alguien, según tú, es suficientemente maduro para decidir a quien votar o para ponerse como una cuba con vodka, pero no para decidir con quien se acuesta o a quien manda fotos?
Lo pregunto porque, si es esto último, de nuevo aparece un sesgo de moralidad que, a mí personalmente, me da mucho miedo:
Hemos tardado muchos años en quitarnos de encima el yugo de la moralidad de los curas -todavía no nos lo hemos quitado de encima del todo, de hecho-, como para que ahora vengan nuevos inquisidores a imponernos nuevas moralidades retrógradas.
PD: Dices que has recibido docenas (DOCENAS!!!) de comentarios expresando una opinión contraria a la tuya. No sé si eso debiera invitarte un poco a la reflexión.
#53 Es que no se trata de "tener cuidado" de no obstaculizar a otras personas.
En una situación de emergencia -donde hay multitud de variables impredecibles que tú no controlas-, es imposible estar seguro de que no vas a obstaculizar a otras personas si te pones a arrastrar bultos o maletas.
Que digo yo que Turiel, seguramente, lleve razón en muchas de las cosas que postula.
Pero leyendo el tono de alguno de los comentarios, y viendo el intercambio de votos negativos, se diría que algunos se parecen bastante a seguidores fanáticos de una secta cuyo mesías es Turiel.
#20 Singularidad 
