#35 Y si nos retrotraemos un poco mas los albaneses oprimieron y pasaron por la espada a los serbios como vasallos fronterizos del imperio otomano durante cuatro siglos, no se si empiezas a ver que la historia no ayuda para nada a crear el relato de victimas y culpables en este conflicto étnico que exculpa a ciertas etnias. Que Rankovic cuidara de defender Yugoslavia de los albaneses stalinistas y la potencial quinta columna que representaban los nacionalistas albanokosovares es de cajón y que lo mandaran a la calle por abusar de su poder y espiar a compañeros de partido poco viene a cuento.
Al final es lo de siempre, cuando se entremezcla el descontento económico (tanto del subdesarrollo kosovar, como el estado fallido albanés, como de la crisis de deuda que azotó a toda Yugoslavia en los 80) con mitos nacionalistas como salida de supervivencia de las élites pasa lo que pasa.
#31los albaneses no han tenido derechos y han sido perseguidos y deportados durante la Yugoslavia monárquica, la mitad de lo que duró la comunista y siempre en la tercera Yugoslavia hasta la guerra del 99
Los mismos albaneses del protectorado que horrorizaron a los mismos fascistas italianos con su exterminio de serbios? Los mismos albaneses que combatieron a los partisanos para que no frustaran la ansiada anexión a Albania? El mismo Kosovo donde Tito amnistió a los colaboracionistas de la mano de Hoxha bajo el ideal internacionalista y prohibió a los serbios expulsados volver para evitar tensiones étnicas tras la guerra? No se puede hablar de ninguna manera de un tratamiento de segunda clase bajo la Yugoslavia de Tito. Y sobre el asunto de los gitanos mejor lo obviamos que si no se rompe el relato.
#29 Podemos seguir enredandonos en demonizar a Milosevic y no voy a ser quien niegue ninguna de las atrocidades que propició y discutir por matices, pero lo que si voy a insistir en combatir es el relato de la culpa exclusiva y la victimización eximente.
Todo el relato de los pobres albanokosovares que se levantaron por las armas contra la opresión empieza a oler cuando escuchas acerca del asesinato sistemático para forzar la limpieza étnica de los gitanos por parte de la UCK y los vínculos de estos con la mafia de Tirana que los hacen indistinguibles. Que culpa tenian los gitanos aparte de ser un obstáculo para mantener un territorio puramente albanés? A los fanáticos de la Gran Albania y los de la Gran Serbia les diferencia poco mas que la paranoia nacionalista.
#25 No entiendo que pretendes contradecir respecto a los hechos de Vukovar, los propios serbios locales se autoorganizaron para aguantar a los nacionalistas croatas como en la Krajina hasta que la JNA y los pirados chetniks se unieron para empujar a los croatas.
Que cada uno fue un asesino según su capacidad militar no es un eximente sino todo lo contrario precisamente. Milosevic era un psicópata megalomano, usó politicamente los roces en la autonomía de Kosovo apoyando a los nacionalistas serbios locales para llegar al poder y despúes combatió el terrorismo albanokosovar de la forma mas inhumana y brutal posible, pero de limpieza étnica y exterminio planificado solo se le puede acusar exclusivamente por su apoyo entre bambalinas a los salvajes de la república Serpska. Es intolerable que se niegue y se busque esconder la limpieza étnica y exterminio de serbios por croatas, bosnios y kosovares allí donde pudieron y quisieron con un relato que exime a todo el mundo menos a Milosevic. Recordemos que fueron los propios serbios que sufrieron todo eso y después las bombas de fragmentación de la OTAN los que se terminaron entrando en el parlamento con una excavadora y propiciando la caida de Milosevic. Con la excepción de Slobodan Praljak el resto de genocidas del resto de etnias quedó impune o murió placidamente en la cama como Tudjman.
#22 En los dias que Tudjman ganó las elecciones y proclamó una Croacia independiente en las fronteras de la federación donde solo los croatas étnicos tuvieran la ciudadania la JNA venía llena de croatas. La degeneración de la JNA a un ejercito "serboslavo" se dió progresivamente con la degeneración de el conflicto y el control de Belgrado. Los paramiltares de los que hablas son los propios serbios de la Krajina y región de Vukovar que quedaron atrapados en las nuevas fronteras proclamadas unilateralmente. Tudjman y el ZNG están a la altura de Milosevic e incluso de los serbobosnios en términos de hijoputismo y sino que se lo cuenten a la gente de Mostar o a los bosnios musulmanes que murieron de inanición en el campo de concentración de Dretelj.
Las guerras de Yugoslavia tienen una historia que no soporta de ninguna manera una historia de buenos y malos y si bien Milosevic saltó la liebre con el nacionalismo serbio en los 80 y tuvo la mayoría del arsenal de la JNA de su lado, Tudjman y Alija no se quedan atrás en megalomanía etnicista, por mucho que la desventaja militar les ponga fácil comprar el papel de víctimas y hacerles el juego a las potencias extranjeras que preferian un reino de taifas en los Balcanes.
#9 Claro, las represalias salvajes de la policia militar yugoslava en Kosovo son un misterio en Occidente cuando en 1999 las teniamos todos los dias a la hora de la cena en televisión. Mientras tanto nos contaban que los UCK eran freedom fighters demócratas liberales amantes de los derechos humanos cercanos a ser monjes budistas. Su campaña previa de asesinatos y bombas que llevó a los serbios a responder con mas salvajadas, la ejecución y tráfico de organos de civiles serbios y albanokosovares "moderados" presos en campos y la limpieza étnica y robo de propiedades de 250.000+ serbios y 24000 gitanos, de eso en Occidente se escucha poco. Todo para resultar en un "narcoestado" (palabras oficiales de la UE) que no es mas que una de las mayores bases militares americanas en todo el mundo (Bondsteel) rodeada de una región controlada por la mafia.
Si, definitivamente los serbios hicieron salvajadas, pero cuando ves la historia completa la película de buenos y malos que montó la OTAN para su intervención se queda otra sarta de mentiras. Lo de "porque el capitalismo" no se que cojones pinta aquí cuando la Yugoslavia restante de 1999 se definía como socialista y la UCK como una guerrilla marxista hasta que los asesores de la OTAN les hicieron un facelifting.
#2 No hay esa relación que muchos asumen entre capitalismo y protestantismo incitada sobre todo por historiadores ingleses. Buena parte de Flandes por ejemplo era católica. El oro americano no se iba a bancos de Ámsterdam. Sino a bancos de Amberes (católica), de Baviera, de Austria y de Italia. La familia de banqueros Fugger por ejemplo, eran bávaros. España arruinó sus arcas no porque fueran católicos, sino por las continuas guerras ruinosas, su afán por dominar Europa, su afán por defender, eso sí, el catolicismo, y por la mentalidad de los hidalgos españoles en la.que estaba mal visto los trabajos manuales. Sin embargo hubo regiones como Cataluña donde la banca y el comercio Mediterráneo próspero desde la Edad Media, cuando pertenecían a Aragón. Había factorías catalanas por todo el Mediterráneo. En menor medida también Castilla desde los puertos vascos con el comercio Atlántico. Tendría muchas más cosas que decir para desbancar el mito, pero no quiero soltar un tocho. Este hombre suelta un montón de cuñadeces sobre la historia española que conoce pero superficialmente. España si tuvo, por cierto, una primera revolución industrial, muy dispar según las regiones, claro, como en todas partes, y lastrada por guerras sucesorias y civiles, que esa fue nuestra mayor lacra. Reinos como el inglés y el francés también tuvieron bancarrotas, por cierto.
Y después continúa la entrevista. A mi me ha venido a la cabeza el pobre Miguel Servet: menea.me/1t2bf denostado por católicos y protestantes y quemado en persona o en símbolo hasta tres veces. : /
Al final es lo de siempre, cuando se entremezcla el descontento económico (tanto del subdesarrollo kosovar, como el estado fallido albanés, como de la crisis de deuda que azotó a toda Yugoslavia en los 80) con mitos nacionalistas como salida de supervivencia de las élites pasa lo que pasa.