#7 No es imposible de saber. Según las evidencias más recientes, todos los vertebrados y la mayoría de invertebrados son seres conscientes. Todos los que poseen un sistema nervioso central que puede procesar percepciones en forma subjetiva. En esta entrada puedes encontrar una recopilación de referencias: difusionvegana.wordpress.com/2017/07/09/mentes-animales/
#2 Sin embargo, a muchos no les parece ridículo negar que los animales merecen ser respetados como personas; a pesar de que poseen una personalidad: son seres conscientes con voluntad e intereses.
#83 Pienso que el veganismo tiene similares posibilidades de triunfar que lo tuvo el abolicionismo de la esclavitud humana y el feminismo. Quizás se enfrenta a un contexto más adverso, y requiera de algo más de altruismo por nuestra parte, pero además de ser éticamente justo también es comprensible y practicable por los humanos en general. De todos modos, tienes razón en que nos vamos por las ramas. Decir que el veganismo no tiene posibilidad de triunfar a nivel global no es una excusa válida para no ser vegano; como tampoco lo es decir que el feminismo no puede triunfar a nivel global para intentar excusar que abuses de tu mujer.
#79 No. La esclavitud humana estuvo vigente durante miles de años porque era muy rentable económicamente. De hecho, todavía sigue existiendo de forma clandestina, precisamente por eso, porque es muy rentable para los esclavistas. Los esclavos se han estado rebelando de manera masiva por lo menos desde los tiempos de Espartaco y eso no impidió en nada que la esclavitud siguiera estando institucionalizada. Por tanto, tu pseudoexplicación no coincide en nada con la realidad. Lo mismo vale para la injusticia del machismo y de la homofobia.
La existencia de la ética es lo único que explica que haya aparecido el abolicionismo de la esclavitud, el feminismo, el veganismo y demás movimientos sociales basados en la igualdad y el valor inherente de las personas. Otra cosa es que las condiciones materiales permitan el desarrollo de la conciencia moral y sus pretensiones. En todo caso, no es la violencia lo que hará que nuestra sociedad progrese sino que el mundo progresa cuando decidimos rechazar la violencia en favor de comportarnos de forma civilizada.
#77 SI fuera cierto lo que dices entonces jamás se habría abolido la esclavitud ni se habría luchado contra el machismo y la homofobia.
Mientras que yo no niego que los cambios sociales estén influidos también por factores materiales, también tengo claro querer eliminar la existencia de la ética y la conciencia moral en nuestra especie es una actitud negacionista.
Es precisamente por la ética por la que jamás estoy satisfecho conmigo mismo ni con lo que hacemos en el mundo.
#75 No veo la dificultad. Hay culturistas y deportistas de alto rendimiento que son veganos o llevan una dieta completamente vegetal.
Decir que uno no se hace vegano porque hay pocos veganos para provocar un cambio es una profecía autocumplida. Si todos pensarámos así no habría ninguno. De todos modos, yo creo que ya habido un cambio significativo, pues si los millones de veganos que hay hoy dejaran de serlo aumentarían el número de animales explotados. Luego hay menos víctimas y un comienzo para un posible. cambio masivo.
Existen carnes vegetales que son equivalentes en aspecto, textura y sabor y aporte nutritivo a la carne animal. No hay necesidad de carne sintética. Igualmente hay miles de vegetales con los que podemos nutrirnos y disfrutar de la comida.
#25 Sí, pero ¿no es eso lo que somos todos respecto de los animales? Conservadores y elitistas; usando términos suaves. Nos creemos superiores a los animales, y con derecho a utilizarlos, y queremos conservar tradiciones que son dañinas sobre ellos, como la práctica de comerlos, sin que haya siquiera una necesidad que lo justifique.
#97 Que alguien lo vea distinto a cómo tú lo ves no equivale a que esté equivocado. Ahí es donde ya te empiezas a equivocar.
Yo creo que tu pensamiento es precisamente el que adolece de ser totalitario, puesto que los animales no han decidido ser mascotas, no han decidido ni consentido en ser esclavos de los humanos, sino que tú les impones servir a tus deseos y caprichos. Eso es comportarse de forma totalitaria.
No hay nada en lo que yo diga que socave la dignidad humana. Eso es como decir que yo socavo la dignidad humana por pedir que no haya discriminación moral por sexo o por raza. La especie es igual de irrelevante que la raza o el sexo en lo que se refiere a la consideración moral. Si los humanos poseen dignidad entonces los otros animales también la poseen igual. No hay ninguna razón que justifique discriminarlos del respeto moral.
Lo que sucede en Gaza está motivado por la misma mentalidad discriminatoria de la que tú haces gala; por pensar que hay individuos que valen menos que otros por ser diferentes a los que tienen el poder. Lo mismo que Hitler. Hitler también pensaba que los perros deben ser mascotas de los humanos. Es tu forma de pensar la que se parece a la de Hitler; no la mía, que es radicalmente opuesta.
No tienes argumentos de ninguna clase. Sólo exhibes prejuicios especistas. No has aportado ni un solo argumento razonado en tus comentarios. Sólo te dedicas a lanzar adjetivos con intención ofensiva que encima resulta que sirven para describir justamente tu forma de pensar.
#95 No soy fanático de ninguna ideología antihumana extrema. Estás mintiendo. Sólo lanzas insultos porque careces de argumentos razonados. Tienes que lanzar alusiones personales despectivas como agresión ante tu absoluta falta de intención de dialogar de manera civilizada.
Hitler cuidaba a su perro porque era su mascota personal, pero no pensaba que perros y humanos tuvieran igual moral. De hecho,lo que pensaba Hitler está en el extremo opuesto a mi pensamiento que es igualitario. Sin embargo, su pensamiento se asemeja bastante al tuyo, puesto que ambos discrimináis a otros individuos por no pertenecer a determinado grupo.
#58 La razón no es una entelequia sino la facultad que te permite pensar y actuar. Kant explica que el fundamento último de la moral, al igual que sucede con el fundamento de la realidad en general, no es cognoscible directamente porque queda fuera de los límites de nuestro conocimiento pero sí que podemos conocer los principios que la hacen posible mediante la investigación racional.
#6 Yo creo que un filósofo diría que nadie gana, que esto no es una competición, sino que la cuestión es intentar acercarnos un poco hacia la sabiduría.
La izquierda laica en Israel lleva manifestándose desde hace meses en contra de la guerra. Decir que sólo los ultraortodoxos se oponen en Israel a los ataques contra los palestinos se llama mentir:
#9 No es cierto. Según Kant, nuestros criterios morales provienen de la razón y no de la sociedad. No surgen 'mágicamente' sino del conocimiento racional. La razón se asienta en una serie de principios lógicos y conceptos objetivos que estructuran nuestro razonamiento particular y es a partir de esta base que deducimos las normas morales que son universales.
#42 No. Confundes el bien y el mal con el beneficio y el perjuicio. el bien y el mal son objetivos; aunque el beneficio y el perjuicio pueden ser subjetivos. La esclavitud puede beneficiar al esclavista pero esto no convierte la esclavitud en algo bueno, en algo que esté bien.
También confundes la moralidad con la materialidad. El hecho de que estés capacitado física y mentalmente para realizar tal o cual conducta no significa que tal conducta sea moralmente permisible.
#87 En toda esa parrafada no has aportado ni un solo argumento que explique por qué debemos creer que unos seres conscientes supuestamente tienen más valor moral que otros.
#18 Noctuar 