#76 De nuevo, no comparo el nivel de formación de una peluquera y de un informático, simplemente he dicho que ambos son trabajos cualificados, igual que el del albañil.
El comentario al que replicaba decía lo siguiente: La diferencia es que allí los trabajos cualificados se aprecian y se pagan como lo que son, cosa que aquí no. Que una peluquera cobre a 6€/hora no es lo mismo que un informático que cobre a 6€ la hora. El cual deja implícito, no solo la idea de que una peluquera no es una profesional cualificada, sino que por el simple hecho de haberse formado durante más tiempo, el informático debería cobrar más que ella. Y 8 personas le aplauden.
La diferencia es que a mí no me ofende que una peluquera cobre lo mismo o más que yo, a pesar de que mi formación ha sido mucho más larga y dura. Esto es porque asumo que su trabajo es duro (más que el mío, y más que el de los informáticos) y muy rentable (por supuesto, equivocadamente, como bien me ha indicado el gurú de la microeconomía al que citaba en un principio).
#71 Creo que ha llegado el momento de retirarme de la discusión. Obviamente, no estoy en condiciones de enfrentarme a alguien que no solo conoce el volumen de beneficios que genera su sector, sino que además sabe lo que genera una peluquería cualquiera. Dos amigas peluqueras, ni más ni menos... Con semejantes argumentos me quedo totalmente desarmada.
De todas formas, insisto fervientemente en lo que le he dicho antes: Vaya a decirle a su jefe que conoce los beneficios que está generando su trabajo y el sueldo que cree que debería ganar, y de ser posible, hágalo sin menospreciar el trabajo de los demás.
#67 En primer lugar, en ningún momento he comparado el nivel de conocimientos que se necesita para ambos trabajos. Solo he matizado su anterior comentario: la peluquería SÍ es un trabajo cualificado. No me acuse de hacer una "comparación" desafortunada cuando ha sido usted, señor PC-CITO, el que ha escogido un ejemplo inadecuado.
En segundo lugar, los beneficios de muchos negocios no se miden por su cotización en bolsa (o falta de ella). Puede ser muy rentable trabajar como peluquera, así que el hipotético sueldo (o uno mayor) que plantea está bien justificado.
Si el sueldo de los informaticos, en general, o el suyo, en particular, está por debajo de los beneficios que genera su empresa, con el debido respeto, es su problema. Vaya usted a decirle a su jefe que sus amigas las peluqueras ganan lo mismo que usted, y que le parece injusto, porques usted pasa varias horas todas las semanas leyendo manuales en lugar de viendo la tele. Entonces su jefe le responderá (y supongo que eso usted ya lo sabe) que, tristemente, el mercado laboral y los sueldos no se regulan por el tiempo que emplea cada profesional formándose.
#19 Tienes razón. La peluquera debería cobrar más de 6€ la hora, pues su trabajo es más duro y a menudo más rentable que el de un informático.
La peluquería también es un trabajo cualificado, de lo contrario cualquiera podría hacerlo. Que manía con despreciar el trabajo y los conocimientos de los demás.
Encima 8 votos positivos... Joder con los informáticos.
De 20 a 24 años Bajos 41,2 Medios 33,8 Altos 37,2
De 25 A 29 años Bajos 26,8 Medios 19,4 Altos 21,4
Creo que hay algo que no se está teniendo en cuenta: el paro es altísimo entre los universitarios porque muchos de ellos, aun siendo demandantes, no se encuentran en búsqueda activa de empleo. En mi época yo tuve solo trabajos temporales, que me fueran compatibles con mi horario de la universidad. Eso sin contar a los becarios.
Luego si que cae bastante esa tasa de desempleo, cuando ya empiezan a estar licenciados.
#15 Eso es justo lo que he pensado yo. No me parece que El País esté dando ningún ejemplo de imparcialidad periodística, sino que se estaba jugando la pérdida de su credibilidad al defender lo indefendible. De hecho, es la crítica más suave que he leído, y me parece bastante injusta: focaliza los errores en el trío Resines-Nieto-Bermejo, atacando especialmente a Resines, que ha sido el cabeza de turco. Pocas menciones a la malísima adpatación del guion, o del escenario... finaliza, de hecho, con un: "solo hemos visto dos episodios y que el segundo era mejor que el primero. Habrá que esperar a que el suflé suba o los guiones cambien. También Plaza de España (TVE), de Montero y Maidagán, arrancó floja y acabó (bueno, la chaparon: ¿por qué?) a caballo entre Berlanga y Mihura, combinando surrealismo y cotidianeidad con auténtica gracia. Veremos."
#16 Pues quizá nadie de los presentes haya lucido un modelo diseñado por él, pero hubo una temporada en la que su perfume Halloween lo llevaban dos de cada tres chicas... seguro que lo has olido alguna vez, aunque no lo reconozcas por el nombre.
Creo que os habeis obcecado en buscar la belleza en las veinteañeras, que no son especialmente guapas, y habeis dejado de lado a las maduras. La de 40, por ejemplo, no solo es guapa, sino que tiene una piel envidiable. Las de 31, 37 y 48 también me parecen atractivas.
La mayoría de ellas, con un peinado favorecedor, os parecerían guapas... ya no digamos maquilladas.
#140 Existe el factor vocación, que parece que olvidais la mitad de los meneantes cuando salen estos temas. Es precioso conseguir trabajar en algo que te apasiona, y por muy difícil que sea merece la pena intentarlo.
#1 Me parece increíble que el comentario más votado sea uno que tache de gilipollas a todos aquellos que optan por la abstención, sea por la razón que sea.
#69 Puedo haber caído en una contradicción a la hora de tachar de creencia la opinión de un ateo de que dios no existe (tampoco me parecería correcto definirlo como una opinión) pero eres tú el que retuerces las palabras, no yo:
No creer en algo no significa creer en su inexistencia, sino sencillamente no creer.
¡Es el mismo concepto! Si crees en la existencia de dios, crees en él. Si no crees en su existencia, no puedes creer en él.
En lo que no se puede creer es en la existencia y no existencia de dios al mismo tiempo, de ahí que los agnósticos no crean en nada.
No hay cosas que "inexistan", así que no se puede creer en ellas.
Las cosas que no existen inexisten. Son sinónimos. Antónimos de existir. No hablo de creer en cosas que no existen, sino de creer que algo no existe.
Las creencias no siempre tienen tintes religiosos, son literalmente: ideas consideradas verdaderas por quien las profesa. Esas ideas pueden estar basadas en la razón o en la fe. Así, un ateo puede tener una creencia, es el agnóstico el que no la tiene.
#2 Vaya por delante que yo soy atea, pero creo que lo justo sería presuponer un 100% de gente agnóstica, y que sean tanto los religiosos como los ateos los que se posicionaran con respecto a sus creencias en los ayuntamientos.
Yo parto de la base de que ambos son creyentes: unos creen en un dios, los otros en su inexistencia. Son los agnósticos los que no creen en nada.Creo que así perderíamos a unos cuantos autoproclamados ateos por el camino.
Todo esto sin contar a la gente que, sin creer en dios, sí que "tienen respeto" a los espíritus, por ejemplo, algo tan evidentemente heredado de una educación en una cultura religiosa. Yo he oído a gente de este perfil considerarse atea. Creo que hay muchísima confusión en estos temas.
Las redes sociales son una revolución desde el punto de vista del marketing, no dejan de ser una herramienta de comunicación con muchas posibilidades. Entiendo que se conviertan en materia de estudio.
Ahora, seguro que los que imparten las clases son profesores desfasados que creen estar descubriendo las Américas con cada pequeño detalle que vayan encontrando. Para los chavales será como recibir el típico mail en cadena de tu madre con el "Contigo no, bicho" o "David after dentist"
#9 No sé hasta que punto influye el factor imitación. Yo leo mucho desde pequeña, y nunca he visto ni a mis padres ni a mi hermana hacer lo mismo. Ni siquiera había mas libros en casa que los que me compraban a mi.
Y me juego lo que quieras a que hay más casos de padres lectores desesperados porque sus hijos se niegan a leer nada que de hijos que imitan a sus padres en sus hábitos de lectura.
#1 Yo las cuatro primeras me las he imaginado porque coinciden con las siglas españolas (gay, lesbiana, bisexual, transexual) pero la Q me ha dejado totalmente descolocada. Al principio he pensado en queer, pero no le veo mucho sentido, ya que significa homosexual. Pero sí, buscando en google parece que Q puede ser tanto queer como questioning (dudosos de su orientación sexual)
El final del artículo me parece excelente, aunque demasiado extenso para la entradilla:
Todos somos como Yoli, poligoneros hiperformados en un mundo de McTrabajos, pero enmascarar esa realidad es la verdadera función del anuncio, que al verlo podamos decir tranquilamente: “al menos no soy un puto ignorante como la Yoli”. Ya verían que si en vez de una poligonera hubiesen puesto a un tio de 35 años y perilla sirviendo hamburguesas en McDonalds y citando a Verlain, ya verían como hubiese tenido mucha menos gracia pero hubiese sido mucho más real.
Pues a pesar de que la limpieza del taxi se considera un "gasto asumible" por el taxista, me parecería razonable exigir a los clientes que ensucien tanto una compensación económica. Ya no es solo la molestia de limpiar el vómito de una persona, sino el no poder recoger pasajeros el resto del día.
El "es bueno que hablen de ti, aunque sea mal" es una de las falsedades más extendidas de la publicidad.
Ahí tenemos el ejemplo de Ryanair, ¿creeis que a lo largo de este mes ha obtenido algún beneficio en aparecer diariamente en los medios?