#24 Tengo por norma discutir respetando a mi adversario y como máxima el hecho de que si los argumentos del otro son mejores que los míos me habré llevado una ganancia por ver mi visión sesgada o incompleta sobre un asunto.
Contigo ninguna de ambas cosas es posible. Pasa buen día.
#19 En su idioma, habiendo otro que compartimos... Por otro lado, otros idiomas me dan la opción de atender a extranjeros con los que no comparto un idioma. Déjame que lo piense un momento...
#29 Exactamente igual que pasa ahora en Rusia, es todo un espejismo totalmente manipulado por la orbita de Putin para hacer creerle a la gente que Rusia va bien, cuando en realidad la situacion la tienen muy jodida.... Un dato curioso, hay muchisimos mas seropositivos en Rusia que en toda la UE en su conjunto.
#22 Iba como un autentico tirazo en absolutamente todos los sentidos... cuando se derrotó al régimen nazi, se descubrio que construian aviones y armas a todo trapo, esos bombardeos contra la industria alemana fueron muy poco eficaces, el problema lo tuvieron con el combustible, los bombardeos al as refinerias dolieron, y mucho a los nazis... Ucrania en las ultimas semanas ha atacado una docena de refinerias de petroleo y gas ruso, algunas incluso a mas de mil km de la frontera ucraniana...
#22 Justo antes si. Incluso era un paraíso obrero con vacaciones pagadas en balnearios, las nuevas autopistas y el coche del pueblo. Probablemente hay artículos subidos a meneame.
Obviamente, era todo un espejismo pagado a crédito con los recursos que luego fueron a buscar en la guerra.
#41 Lo dice en la propia noticia, un ofrecimiento de pago es un medio de pago. No lo digo yo, lo dice el Código Civil. Y negarse a recibir el pago de una deuda es actuar de mala fe.
Y sí, le ha estafado su abogado, de lo cual, nuevamente, tiene conocimiento el banco. Mala fe.
Aquí aplica el Decreto de Segunda Oportunidad mucho muchísimo. Por mucho que el banco se empeñe.
#28 ¿No se te han ido los números un poco? O no te he entendido. Si el banco se queda la casa por 120 000 y la deuda era de 100 000, el banco le deberá dar 20 000 al propietario (expropietario ya).
#11 A mi me pasó cuando compré mi piso, el tipo que lo vendía tenía muchas deudas y el banco lo iba a embargar y sacar a subasta un par de días antes de que se firmase la comparventa (era un lio porque yo ya había pagado las arras y el precontrato nunca debío haberse realizado por parte de la inmobiliaria).
Fui a hablar con el banco propietario de la dueda y me dijeron que ellos no querían subastar el piso, que ellos querían el dinero que se les debía y que no sabían nada de que estuviese a la venta ni que se hubiese firmado un contrato de compra... que ellos encantados de cobrar la parte que les tocaba el día de la venta, así que, muy amablemente y sin coste alguno, aceptaron posponer la subasta del piso.
Así que el día de la firma estaba yo, mi abogado, el del banco con el que hacía la hipotéca, el del banco donde debían el dinero, el de la inmobiliaria que se había visto envuelta en el lio, el notario y el propietario del piso en venta... que se quedó muy sorprendido cuando se enteró que no se iba a quedar con el dinero que yo pagaba sino que el banco al que se lo debía se iba a quedar con la parte que él adeudaba (que era la mayoría del precio del piso).
#39 Bueno a ver, para mí si lo es, ya se que no es la ley en este país de mierda, pero en USA tu si tienes un bien como aval lo que se embarga es ese bien, y ya se cuida el banco de no prestarte más de lo que estima el aval.
Y si se equivoca estimando, la culpa SI es del banco.
#23 Es super raro. Además, dice que empezó a sospechar cuando dejaron de enviarle los justificantes, ¿qué significa eso? ¿Que ni siquiera le pagaba por medio de transferencia bancaria para que quedara constancia? No sé, pero si fuese así ya hay que ser temerario para pagar en efectivo y sin ningún registro un importe del que depende tu vivienda. A saber los chanchullos del abogado.
#14 En este caso, se entiende que ya hubo un acuerdo anterior previo al desahucio, por eso pagaba la cuota a través del juzgado y no de la forma habitual. Y hubo un segundo impago por la historia con el abogado y ahí ya supongo que el banco lo catalogó como moroso reincidente por no cumplir el acuerdo y pide ejecutar directamente la hipoteca. Como dice #11 lo que quiere el banco es liquidar el préstamo porque ya no lo considera un deudor fiable y recuperar el dinero, si mañana saldase la deuda se acabó la historia, pero seguramente no sea una opción viable para él.
#142 Quimycof 
