#13 al meneo de un tuit de un tipo que dice que alguien dice la Guardia Civil dice...
hay que sumar el mensaje del que envía la noticia diciendo que mire un meneo en El Confidencial dice que El País dice que fuentes conocedoras del informe dicen que la UCO dice....
Que no digo que sea mentira.
Lo que digo es que la calidad del meneo es nula.
En mi opinión, no se debería poder menear un tuit. En el fondo es microblogging (siempre puedes encontrar un tuit que diga lo que quieres microblogear)
un mensaje de un tipo... en el que cita no se a quien (porque usa comillas pero no dice de quien son).
esa cita dice que la Guardia Civil dice... pero de nuevo sin decir quien lo dice...
y se apoya en un video de un tertuliano....
¿para esto ha quedado Meneame?
que no entro a valorar si es verdad o mentira el tuit, la cita, milei, o lo que sea.... simplemente... estos envíos no aportan valor a Meneame.
#12 y quitar dinero a los que trabajan para dárselo a los zurdos que no quieren trabajar, ¿no es delincuencia?
la diferencia es que tras estos tiempos duros... llegaran ciudadanos fuertes.
mientras que los tiempos fáciles pasados han creado ciudadanos débiles.
#11 si no encuentras trabajo, cambias de profesion y te dedicas 20 horas al día a ofrecerte de lo que haga falta... si hace falta emigras a otro país y te dedicas a enviar dinero a tu familia.
como han hecho todos los emigrantes responsables durante años.
Y si has estado 20 años con la correa socialista al cuello, comiendo las migajas de marisco que se les caian a tus amos; puede que ahora nadie valore tu experiencia como "coordinador de base de la agrupación vecinal asesora adjunta al concejal de igualdad y empoderamiento". Y en ese caso te tocara empezar en una profesión nueva desde abajo del todo.
#9 "la comida que les proporcionan"... es que eso se tiene que acabar. La comida te la proporcionas tú con tu trabajo. Y haces lo que tengas que hacer para que tus hijos coman.
y si llevas 20 años comiendo de lo que te da el estado y esa ayuda no ha servido para que mejores tu solución; entonces no era una ayuda, era una correa para tenerte atado.
todos los zurdos que llevaban años enchufados en chiringuitos, en comedores sociales que no daban comida a nadie, en agencias que para dar 1.000 pesos en ayudas gastaban 10.000 en salarios internos, profesoras de inglés que no sabían inglés, universidades que gastaban en cualquier cosa menos en educación para sus alumnos....
todos esos zurdos ahora lo pasarán mal o tendrán que descubrir que es eso de trabajar.
y los de izquierdas que trabajaban... esos están encantados con Milei.
Esto es lo que vale la vida humana para muchos.
Si no respetamos nuestra propia vida, ¿cómo vamos a respetar la de los demás?
Si la vida de los palestinos no parece que vaya a mejorar... ¿por qué tratar de salvarles? Son unos egoístas, que se quiten del medio si no soportan su vida.
Si el embarazo es un problema... antes le quitó la vida a él que a mí.
Si mi mujer me hace la vida imposible, siempre enfadada... estará mejor muerta.
...
Si fuéramos coherentes, el que mata a alguien que está a favor de la eutanasia debería tener un atenuante en el juicio, ya que ha quitado algo a lo que la propia víctima daba menos valor.
Igual que si le provocan un aborto a una persona que es abortista.
Pero todavía queda gente (de todos los colores políticos) que seguirá defendiendo el valor de la vida humana.
#38 técnicamente no... se negó a defender a la república pero no se unió al golpe. Luego, ya en guerra, se unió al bando que no intentó matarle...
de hecho tengo entendido que dejó ir a los subordinados que querían defender a la república en lugar de encarcerlarles/fusilarles.
Moscardó no cometió crímenes ni antes, ni durante ni después de la guerra.
Evitó asesinatos allí donde estuvo.
Era padre de dos víctimas de la represalia republicana.
No llegó a ser deportista olímpico por la guerra.
Fue presidente del COE.
sinceramente... no me parece un mal hombre. Igual que no me lo parece Melchor Rodriguez.
#79 entiendo lo que dices y me gustaría expresarme con el cariño que siento ahora hacia ti aunque lo que voy a decir sea duro y al escribirlo pueda sonar rudo.
Creo que te engañas a ti mismo porque es mejor pensar eso que afrontar la realidad, y más en ciertos trabajos.
Dices que "no hay diferencia entre un embrión y algunos crecimientos que por desgracia le salen a las personas". Sabes que es falso. Pero es más fácil pensar así. Y lo ves... y parecen lo mismo. Y es más fácil pensar que son lo mismo, que no hay diferencias.
"todavía eres joven, podéis tener otro"; "tienes a tus otros hijos"; "es mejor así"... son palabras necias que surgen de pensamientos fáciles. Y al oírlo te entristeces, pero no por tu hijo, si no por los que dicen la frase. Porque al tratar de asumirlo así, están perdiendo mucho más.
Puede ser duro aceptar una paternidad no esperada, si ya te asustas cuando lo buscas... como no hacerlo cuando no lo buscabas. Es más fácil negarlo. Negarlo toda tu vida. Aquello no era nada.
Lo difícil es afrontarlo, acompañarle hasta su nacimiento, decirle adiós si no puedes cuidarlo... pero no tendrás que negar una verdad toda tu vida. El tiempo pasará, los problemas los solucionarás, y te quedará el saber que no te engañaste y que hiciste lo mejor por él.
Es duro estar en ese agujero del autoengaño; le pido a mis hijos que intercedan por ti, para que recibas los dones del Espíritu Santo.
#77 si te parece bien, intento resumir todo en una única idea... que vaya parrafadas que nos estamos marcando. Al final, la idea que nos diferencia es si debe haber ese último recurso o no. En el resto de cosas, más o menos, nos podemos poner de acuerdo.
Para mí, dado que ese último recurso implica matar a un ser vivo de la especie humana, no es aceptable. Y tiene como consecuencia que tener relaciones sin estar dispuesto a aceptar el riesgo, por pequeño que sea, de tener un hijo, sería una irresponsabilidad.
Para ti, consideras inaceptable esa consecuencia y consideras mejor permitir que se mate a ese ser vivo de la especie humana. Y aquí añado: creo que porque no lo consideras ser humano, aunque eso no lo tengo muy claro, ¿podrías confirmarlo?.
si lo confirmas... entonces todo este debate es inútil, porque el debate útil es si tras la concepción, ese ser vivo es o no es un ser humano.
#75 sí ha sido irresponsable (por muchos medios que haya tomado) si ahora no asume las consecuencias posibles de sus actos.
relaciones sexuales puedes tener todas las que quieras... una gran variedad de opciones sin posibilidad de embarazo... creo que no hace falta entrar en detalles...
y también puedes disfrutar de hacer el amor con quien estás dispuesto a formar una familia... llámame raro...
en el caso de la violación, por eso es un delito tan grave. Pero no entiendo en qué ayuda matar a un ser vivo de la especie humana. Hay dos víctimas en un embarazo por violación. la madre y el hijo. y ambos tendrán que estar juntos durante 9 meses. (y por supuesto el violador debe pagar por el daño hecho a los dos)
el llamado "aborto legal" que propones es institucionalizar el abandono paterno. me parece una aberración... pero al menos eres coherente.
al revés es jodido... de todas maneras, ya han conseguido poner precio al sufrimiento de una mujer que da a luz a un hijo que no va a quedarse. Gestación subrogada lo llaman. todo es analizar los precios de mercado y fijar un justiprecio.
#73 ayudas sociales para que puedas cuidarlo y si no es suficiente, lo único que queda es darlo en adopción. si directamente no lo quieres... lo das en adopción pagando manutención. exactamente igual que si tienes un hijo de 3 años y te das cuenta de que no puedes cuidarlo. o exactamente igual que si eres un varón que deja embarazada a una mujer que decide no abortar.
el aborto es lo mismo que cuando hace años se abandonaba a niños en el bosque (lo que tengo entendido que era extremadamente raro aunque en la literatura salga a menudo, aunque no soy experto en el tema).
Si no puedes cuidar de un hijo, lo responsable es no hacer nada que pueda crear un hijo.
Si decides hacerlo, asumiendo unas tasas de anticoncepcion del x%... asumes las consecuencias.
Si es una violación, te han quitado esa decisión y el que te la ha quitado debe pagar por ello... pero no debe pagarlo el nuevo ser vivo.
pero sí me gustaría que me respondieras a una pregunta: si la opción de último recurso de abortar te parece tan necesaria e importante... ¿qué cambio legal propones para darle ese mismo recurso a los padres varones cuando la madre no quiere abortar? ¿le vas a obligar a criar y mantener a un niño que no va a ser querido?
#68 lo que me asusta es que consideres "mínimamente racional" abortar en la semana 40...
y sí, es una demostración por reducción al absurdo. Parto de tus argumentos y llego a una conclusión que te parece absurda... ergo tu argumento te parece absurdo.
#66 si es una cuestión de ponernos de acuerdo en una línea... ¿por qué impones dos límites? ¿por qué me obligas a ser padre de un niño de 1 año? tu mismo argumento vale para defender el aborto postparto... o el caso asunta.
Es lo que tiene buscar justificaciones para poder hacer cosas que te interesan... que a otros les puede interesar otra cosa.
si un hijo pequeño sufre un accidente... ¿vas a obligar a los padres a hipotecar su vida para cuidarle de por vida?
si aceptas que el debate es ese... tienes que aceptar que el límite sea fuera de tus márgenes de confort. y si no lo aceptas, debes replantearte tu argumento.
#64 sí, ya han tomado la decisión. y ya han creado un ser vivo. Y la dignidad de ese ser vivo no depende de lo que se ajuste al estándar.
e incluso si la "decisión" la han tomado otros por ellos, no es culpa de ese ser vivo. Puedo entender que no lo cuiden, pero déjalo vivir.
Aplicando tu argumento: si al nacer un niño muere la madre en el parto, el padre debería poder elegir no ser padre soltero. ¿Te parece bien darle esa elección? (por supuesto se sedaría al niño para que no sufriese)
#62 ¿por qué hacer pruebas en cigotos de animales y no en cigotos humanos (si según tú, no son "humanos")?
no tiene sentido, los pones al mismo nivel para acto seguido considerar a unos más importantes.
y si le haces un estudio genético ves la diferencia... si disparas en una montería sin abrir los ojos... no diferencias a un jabalí de un cazador... si vas a 140km/h de noche y sin luces... no diferencias a un hombre de un ciervo (salvo por el peso)... como argumento es muy pobre. Tienes que limitar la observación para decir que son iguales...
Hay que convencer a 176 diputados... y ya está. Otra cosa es que limitarte a eso traiga otros problemas que también haya que tratar. Si se hace bien, todas esas leyes Irán en un mismo paquete... con los políticos que tenemos... cualquier cosa es posible. Pero estas poniendo al mismo nivel el derecho a la vida humana con el derecho a follar sin consecuencias... y eso me parece una brutal falta de respeto. (porque, si no fuera una vida humana entonces no habría que abolir el aborto y todo el escenario carecería de sentido)
Exacto, un prepúber no es igual a un anciano, igual que no lo es a un cigoto... uno tiene atrofiada la próstata y otro la está formando... pero los 3 son lo mismo.
El artículo que he puesto es el primero que me indica google al busca "porcentaje de biologos a favor del aborto". Tu habias afirmado que la mayoría consideraba una cosa y te he pedido datos. todavía no has dicho de dónde ha salido el dato.
por último, aceptas que el embrión está vivo, pero pones una línea para decir cuando es "humano". ¿puedo poner esa línea en un año de edad? mi argumento es que hasta el año no puede sobrevivir sólo. ¿consideras aceptable prohibirme ejercer mi elección y obligarme a ser padre?
#60 no estoy de acuerdo... ningún abolicionista quiere obligar a nadie a tener hijos... los hijos YA los han tenido.
los padres han tomado su decisión y han creado una vida.
a partir de ahí, si se arrepienten... debemos tratar de ayudarles, pero ya han ejercido su decisión, y la vida del humano que todavía no ha ejercido ninguna decisión tiene prioridad.
del segundo... ¿puedes explicarme eso de "puede darte cualquier animal placentario eso para empezar"? parece peligroso... mira que si te quedas embarazada y a las 3 semanas descubres que vas a dar luz un elefante...
No. Si te doy un embrión de un día puedes saber sin lugar a dudas de que especie es. aunque no sepas de donde viene.
pero si crees lo contrario no me extraña que seas proaborto.
tu tercer párrafo es legal. y eso es lo que quiero, cambiar la ley. y para eso tendré que convencer a 176 diputados.
el cuarto párrafo... es igual de disparate tratar a un embrion como a un prepúber y tratar a un prepúber como a un anciano. son etapas diferentes. pero no por eso puedes abandonar y dejar morir a 7291 ancianos... ¿o si?
en cuanto a tu afirmación de que "la mayoría (de los biologos) apoya el aborto en etapas tempranas de embarazo"... ¿puedes decir de dónde has sacado el dato o te lo has inventado? porque el dato que yo he encontrado www.aceprensa.com/ciencia/biologos-se-pronuncian-sobre-el-comienzo-de- es radicalmente opuesto a tu afirmación.
y tu último párrafo... es un argumento erróneo. Es como decir,
no quiero forzar a todo el mundo a que mate palestinos, es estar abierto a una opción para quien desee usarla. Es un argumento extremadamente libertario radical.
hay que sumar el mensaje del que envía la noticia diciendo que mire un meneo en El Confidencial dice que El País dice que fuentes conocedoras del informe dicen que la UCO dice....
Que no digo que sea mentira.
Lo que digo es que la calidad del meneo es nula.
En mi opinión, no se debería poder menear un tuit. En el fondo es microblogging (siempre puedes encontrar un tuit que diga lo que quieres microblogear)