#15 Puedo no negarte la mayor y hasta puedo llegar a darte la razón en cuanto a lo de los voxemitas. Pero manifestar que alguien que ha escrito "Enemigos del Comercio" da pena y desprestigiarlo sólo porque no comparte tus opiniones, se parece peligrosamente a predicar ese odio al distinto del que hablas....
#7 Por esa regla de tres y con esa linea de pensamiento no llego a entender para qué coño hacemos elecciones en este país y gastamos dinero en montar jornadas electorales. Con lo fácil que sería, según tú, realizar un censo de asalariados, jubilados, autónomos, empresarios, ociosos, magantos, etc... y asignarles el voto que a cada uno le corresponde... . Después a algunos se les llena la boca de democracia .....
Y así niñas, niños y niñes es como un partido político que pretende ser el único adalid de la verdadera democrácia de nuestro Estado defiende la separación de poderes y la independencia del poder judicial!!!!! En fin, que paren España que yo me bajo....
#16 La afiliación es el acto administrativo por el que la Tesorería General de la Seguridad Social incluye a una persona física que por primera vez vaya a realizar una actividad que está incluida en su campo de aplicación.
Es decir, cuando una persona no ha trabajado nunca por cuenta ajena, (dependiendo de un empresario), o por cuenta propia (como autónomo), debe como acto previo darse de alta en la Seguridad Social por primera vez.
El alta es el acto administrativo por el que la Tesorería general de la Seguridad Social reconoce a la persona que va a realizar una actividad laboral su condición de incluida en su campo de aplicación a efectos de derechos y obligaciones.
Diferencias entre afiliación y alta:
La afiliación es un acto único mientras que el alta puede ser sucesivo, es decir, cada nuevo trabajo conlleva las correspondientes altas y bajas a la Seguridad Social.
#7 Gracias Gaveta, lo intentaré recordar para la próxima vez. Tampoco pasa nada por los negativos, karma, etc... no tengo que comer de ello y no me quitan el sueño.
#4 Perdón, es posible. No entro demasiado a menéame y tampoco controlo las normas. Si ha sido así, ha sido sin intención. Simplemente me ha llamado la atención el artículo de opinión y quería ver que opinan el resto de meneantes... (por saber si el perro verde fascista soy yo o hay más perros verdes)
Ya estamos con el mantra del partido contrario al mio caca y el mío bueno. Así nos va, por qué en vez de quejarnos de los malos malotes que son los otros y justificar las tonterías y barbaridades de los nuestros, no les exijimos a los nuestros (que no son muy españoles, ni tienen mojigata y endeminiada moral cristiana) que usen los cauces legales para modificar la Constitución e introducir dentro de la misma el derecho a celebrar referéndums o cualquier otra reivindicación. Y esto vale también a la inversa.
Ahh, no, que no les compensa, que aquí unos y otros partidos salen ganando con la confrontación de borregos y el pueblo en vez de pensar, se dedica a eso, a ser un simple borrego.
#1 Por más que le duela a unos cuantos "demócratas" de nombre, es una Constitución que cada 4 años votamos todos cuando elegímos a unos representantes políticos en el Congreso, que desde que se aprobó la Constitución, tienen la potestad de modificarla a través de los mecanismos legalmentes establecidos en el Titulo X de la Constitución.
Verdades como puños en pocas líneas, este es un problema de nuestro sistema judicial nada desdeñable y que va a provocar mas de un problema. Enhorabuena por tu artículo compañero.
#25 Veo que no has entendido absolutamente nada de lo que he dicho, pero bueno tengo aún más claro que en cuanto disienta lo más mínimo de tú opinión me vas a tachar gratuítamente de fascista (además, sin tener ni puta idea de que significa ese término). Así que para tí la pelota ...
Le pena de menéame y la sociedad que, unos y otros, estáis dejando es que ya no se puede "discutir" en el sentido aritotélico del termino, habéis reducido el tema a conmigo o contra mí y así no hay sociedad que avance
#17 Efectivamente, “para tener esto claro hay que dejar el sesgo y la pajilla mental a un ladete” y respetar los principios más elementales de cualquier sistema que quiera o pretenda ser democrático, especialmente, aquello de “no comparto lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decir lo que piensa” (o algo parecido).
Pero claro, cuando valoramos las manifestaciones de ideas políticas en buenas o malas y en función de eso las consideramos legítimas o ilegítimas, pues tú mismo…..
Está clarísimo:
Hasta enero de 2.020, sin duda, un imprescindible jarabe democrático, necesario y recomendable en cualquier estado de derecho.
A partir de enero de 2.020, un lamentable y delictivo acoso que, sin duda, persigue destuir la esencia de las instituciones democráticas y acabar con los cimientos de nuestro estado democrático, para instaurar por la fuerza un estado fascista.
#34 Por no hablar del tema de que el agente que dispara no sólo debe pensar en si puede o no acertar en una pierna en movimiento, sino principalmente qué va a pasar con el proyectil sino impacta en el blanco y los posibles rebotes del mismo que pueden afectar a otras personas situadas en al escena.... (cosa que por cierto no pasa en el campo de tiro, porque esa situación ya está prevista).
#36 Que sí dundo, todos decimos tonterías menos tú que ni opinas ni aseveras, TU SIENTAS CATEDRA AL HABLAR...
No hace falta que contestes ni faltes gratuítamente, ES UN CRIMEN Y HABRÍA QUE JUZGAR A LA AGENTE Y SENTARLA EN LA SILLA ELÉCTRICA
#23 Garbvenom 
