En una parte de la noticia se lee:
(Los funcionarios) entienden que la imagen del trabajador público en la sociedad es "muy mala", pero se defienden asegurando que ellos son "igual de trabajadores que los demás"
Y en otra parte se lee:
"Si antes salía a fumarme un cigarro cada media hora pues ahora lo haré cada 10 minutos"
Existen pués dos posibilidades:
1- Es cierto lo que dice la primera persona, lo que significaría que en España, en genaral, no se da palo al agua (espero que no sea cierto)
2- La primera persona miente y en realidad no da palo al agua (como la gran mayoría de los funcionarios)
Y es que dicen que cuando el río suena, agua lleva. Y que antes se pilla a un mentiroso que a un cojo.
Estoy de acuerdo en que la pena de muerte es una lacra con la que debemos acabar, pero no hay que ser muy listo para darse cuenta de que no va a llevar 5 años el acabar con ella. Así que, o bien Zapatero es tonto... muy tonto, o le gustan los titulares, el afán de protagonismo y las fotos de cara a la galería. Que cada cual decida.
Yo lo flipo! Y lo flipo, no sólo porque nos intentan tomar el pelo una vez más a los españoles, sino porque se lo intentan tomar a los señores del FMI. O bueno, a lo mejor simplemente nos intentan tomar el pelo a nosotros, aún a sabiendas de que provocarán unas carcajadas entre los expertos del FMI. O quizás soy un mal pensado y realmente piensan que sus previsiones, esta vez sí, serán más fiables que las del FMI. Debe ser esto último. Claro, qué tonto soy. Seguro que era Solbes el culpable de las malas previsiones. Es cierto. Los del FMI no han entendido los presupuestos. Qué tontos que son! Veamos, os lo explico yo. Primero endeudamos al estado, porque tenemos muuuuuuucho margen para endeudarlo. (Pero seguro que tenemos tanto margen? Claro que sí, incrédulo!). Luego nos damos cuenta de que no teníamos tanto margen (pues a ver en qué quedamos) y se nos ocurre una idea genial: subimos los impuestos. Pero eso ahogará aún más a las familias y las endeudará más, no? Efectivamente! No eres del todo tonto! Lo que conseguimos es traspasar el endeudamiento del Estado a las familias. Acaso no es una brillante idea????!!!! Y no te olvides de la ley para una economía sostenible! Y en qué consiste? Has visto??!! Si no sabes en qué consiste no puedes pretender que tus previsiones sean correctas. Veamos. Lo de la economía sostenible es muy fácil. Consiste en implantar medidas para que la economía se sostenga y no se hunda. Vamos, que consiste en estabilizar el nivel de paro en el 19.99% sea como sea, pues es importante que no llegue al 20%, o de lo contrario la gente pensará que nuestras previsiones no son acertadas, pues ya dijimos que nunca llegaría al 20%.
Dejadme que os explique, #9, #10 y #16.
Respecto a lo de que la noticia es amarillista... no voy a entrar a debatirlo. Lo único que se es que aparece en la sección de noticias sobre política de uno de los principales periódicos de España. Yo me he limitado a remitirlo a Menéame porque, corregidme si me equivoco, para eso está Menéame, no? #10, la noticia no trata sobre artistas falleros. Antes de opinar y votar negativamente, por favor, lee y entiende. La noticia trata sobre política, sobre la política que está haciendo el PSOE, no sobre sociedad. El título original es "El PSOE olvida la crisis y dedicará el próximo Pleno a debatir sobre el artista fallero". Puesto que era muy largo, yo lo he acortado y no creo que me haya desviado mucho del significado original. De nuevo, si lo consideráis amarillista porque os pica que una noticia ataque a vuestro partido político del alma (porque reconozco que lo ataca), pues creo que váis mal encaminados. Estamos en democracia y los ataques de este tipo (sin insultos ni agravios) están permitidos y, es más, son buenos. Porque realmente no es un ataque, sino una crítica a la política del PSOE. Os es que no se puede criticar al PSOE?
Respecto a lo de que estáis hartos de que se hable de crisis. Os respeto. Y ahora, aquí va mi opinión. Que el PSOE debata en el Congreso el oficio de artista fallero lo veo muy, pero que muy bien. Que lo haga en el Pleno del Congreso (no en otro momento) cuando estamos en plena crisis económica y la prioridad debe ser debatir medidas para salir de esa crisis, no me parece nada bien. Por eso es por lo que he enviado la noticia.
Ayudandme a entender esto. Yo no leo nada de "dimisión", "exilio voluntario", ni nada por el estilo. Lo que leo es que un tío dice que han estado haciendo chanchullos y que no sólo se queda tan pancho, sino que encima se atreve a exigir al gobierno que estimule las ventas!!! Esto es la leche!
Es increíble la capacidad de la gente para justificar lo que hace su partido político (y me da igual del color del que hablemos). Yo no se si 64000 euros es mucho o poco para redecorar las oficinas de De La Vega, el Palacio de La Moncloa entero, o lo que sea que hayan redecorado. Yo no critico ese gasto en sí mismo (para hacerlo necesitaría datos detallados y no los tengo, como creo que ninguno de los que han escrito comentarios los tiene). Lo que sí que critico es el momento en el que se hace el gasto. Estamos ante la peor crisis financiera de España, según palabras de Felipe González, por lo que creo que un gasto así en redecoración, que dudo muchísimo que sea imprescindible, se podría haber aplazado. Porque pondría mi mano en el fuego a que los muebles que se han substituido no se caían a pedazos.
Así que, por favor, sed objetivos cuando hagais comentarios.
Por favor Solbes, habla con propiedad! Nada de crisis económica. Lo que estamos viviendo es el peor PROBEMA DE DIFICULTADES desde que tú tienes uso de razón. Y si no preguntale a Pepe Blanco, ese artista del lenguaje. Él te lo sabrá explicar.
#31, tienes toda la razón. La herencia nefasta es la herencia del ladrillo. Y como bien dices, viene de la época de Aznar. Pero que yo sepa el gobierno socialista no ha hecho nada para destruir esa herencia. Para qué cambiar de gobierno si las cosas van a seguir igual? Lo que sucede es que, mientras la economía global va bien, la contrucción genera mucha pasta y por tanto, hace ver que la economía nacional va bien (por eso Zapatero no le puso freno). Pero cuando la economía global se tambalea, la construcción se hunde y con ella la economía nacional.
#11, cuánta razón tienes! Yo de Pepiño también me fío (más que del Caserío, fijate!). Cómo no me puedo fiar de alguien que acuñando términos como "problema de dificultades" demuestra estar a años luz de personas mundanas como yo??? (Mi diablillo dice: "lo de que está a años luz del español mundano es indiscutible; lo que no tengo claro es de si va por delante o por detrás" Juas, juas!)
#14, como bien dice #24, es muy fácil echarle la culpa a Aznar. Lo gracioso es que, hace apenas un año, cuando el estado tenía superávit, todo el mérito era de la acción del gobierno socialista y no de la herencia de Aznar. Ahora que hay déficit, todo la culpa es de la herencia de Aznar y no de la acción del gobierno socialista. No se, a lo mejor es cierto!
Ahora bien. Sin entrar en discusiones sobre si la herencia de Aznar era buena o mala, la verdad es que la economía española hasta hace bien poco iba sobre ruedas. De repente la economía mundial peta. Podríamos pensar que como la base de nuestra economía era tan sólida como nos hacían pensar, la crisis global nos afecta, pero no mucho. BIIIIP! Se equivocó! Resulta que el gobierna socialista no ha sido mejor que el de Aznar. Resulta que la sólida base de nuestra economía no era otra que la construcción (culpa de Aznar? Posiblemente. Culpa de Zapatero? Seguro, por no poner freno a la burbuja immobiliaria). Resulta que la crisis global se nota en la economía española más que en otros países de la EU (por ejemplo, en Francia, como en España, se ha construido mucho últimamente, pero allí el frenazo de la construcción no ha hundido la economía, pues no sólo se sustenta en ese pilar, sino también en otros como una potente industria). Resulta que el gobierno socialista liquida el superávit en un abrir y cerrar de ojos mediante medidas de dudosa eficacia y con mucho talante electoralista.
#25, a mi la verdad es que me gusta que me digan, y valga la redundancia, la verdad. Que llamen a las cosas por su nombre. Que no me den falsas expectativas. No se trata de ser fatalista, sino de ser realistas. Si a mi me dicen que no me preocupe, que la cosa no está tan mal como algunos la quieren pintar y que la crisis global nos va a afectar poco porque se van a implantar unas medidas de cojones, pueden pasar 2 cosas. 1) Les creo y sigo haciendo mi vida normal (por ejemplo, me compro un coche). 2) Soy muy listo y no les creo, pues se que intentan tranquilizarme. Por lo tanto me aprieto el cinturón hasta que pase el vendaval (por ejemplo, aplazo la compra del coche). Si al final resulta que no me estaban contando toda la verdad y no fui tan listo para hacer lo segundo... la cagué. Si cuantan con que fuera tan listo como para darme cuenta de la falsa sensación de tranquilidad... por qué simplemente no me dicen la verdad y así, si soy tonto, no la cago?
Yo esto no me lo creo! Solbes y Zapatero repitieron hace escasos meses hasta la saciedad que la hucha del estado estaba muy, muy llena y que no había manera posible de caer en déficit. Si ellos lo dijeron, debe ser verdad. Además, si no hubiese sido verdad no hubiesen hecho el despilfarro ese de los 400 euros y el de las ayudas al alquiler. Al fin y al cabo esas son medidas bien pensadas y en absoluto electoralistas como algunos se apresuraron a decir.
#1 y #2, me parece que la noticia puede ser correcta en cuanto a que no afecta al precio de los alimentos. Por qué? Porque no se sustituyen plantaciones de trigo y similares para plantar caña de azúcar. Lo que se hace es destruir la selva amazónica para plantar caña de azúcar. Y con ello la mejor herramienta que tenemos para eliminar el CO2. Es decir, que el precio de los alimentos no se ve afectado, pero el planeta nos lo cargamos de igual modo.
Lo que es necesario es que la gente se conciencie de no usar biocombustibles. Sólo de ese modo dejarán de producirlos e invertirán todos los esfuerzos en energía alternativas.
Dice que el gobierno no debe ayudar a los bancos en crisis, que sólo debe ayudar al ciudadano. A mi esto me parece un poco contradictorio. A los bancos los rescatan de la quiebra porque son depositarios del dinero de muchos ciudadanos. Si el banco peta, los ciudadanos petan. Luego si el Gobierno debe ayudar al ciudadano, debería ayudar a un banco en crisis.
Mis queridos contertulios, he aquí una noticia que no es errónea, ni provocadora, ni con un titular amañado, ni que intenta ganar votos (negativos ). La noticia es...
Quizás es una pregunta tonta, o quizás es un problema con mi navegador... alguien puede decirme cómo se mueve? Pichar, mover con el botón pulsado y soltar???
Hay gente tonta. Si eres una persona a la que no te interesa esta noticia, no la leas, no escribas comentarios y no la menées. Simplemente ignorala, pero no votes negativo! Esta es una noticia de actualidad, como muchas otras. Si te gusta, la meneas, y si no, no lo haces. Si es errónea, votas negativo, y si no, no lo haces. Así de simple! Os cuesta tanto entender en qué consiste la filosofía de Menéame? Menéame no está ideado para censurar (para eso ya hay otros que lo hacen!).
#30 Esa forma de pensar me gusta. Veo que aquel refrán que dice "más vale prevenir que curar" no es de tus preferidos. Quizás tengas razón. Quizás sea mejor esperar a que aprueben el actual borrador, y entonces intentar que revoquen lo aprobado. Es cierto, protestar ahora, para que no lleguen a aprobar la orden, no tiene sentido.
#24 di que el titular es erróneo y amarillista, pero no incluyas en el saco a la noticia entera. Seguro que tú fuiste uno de los muchos que festejó a bombo y platillo la super medida tomada por la super ministra Chacón. Ahora, ya pasadas las elecciones, la nueva ministra pretende dar un tijeretazo a la medida (a lo mejor porque dicha medida es una de las dificultades que integran el "problema de dificultades" en el que estamos inmersos), pero tú, como seguro que hacen muchos otros, prefieres cerrar los ojos y taparte los oídos. Supongo que no cuestionarás ahora este posible tijeretazo, como seguramente no cuestionaste entonces aquella super medida. Supongo que es mejor dejar que ciertas personas piensen por ti (en este caso los del PSOE, pero lo mismo se aplicaría en el caso de PP, o IU,...).
Lo que más me llama la atención es que decides cerrar los ojos y taparte los oídos, pero no consideras cerrar la boca. No, la boca la mantienes abierta, pero no para protestar contra el posible tijeretazo, sino para atacar a los que no ven a través del mismo prisma por el que tú ves.
Por qué colocan esta noticia en la sección de actualidad? Debería estar en la de humor, porque da risa. O en la de educación, porque Pepe nos enseña nuevas expresiones. Pero en actualidad? Que el PSOE niegue la evidente crisis (uy perdón! quería decir el evidente problema de dificultades) no es actualidad, pues lo lleva haciendo desde que ésta empezó. Actualidad sería si la reconociera.
Cómo es posible que esta noticia, con ese título, que es totalmente erróneo, amarillista y subjetivo llegue a portada, y que sólo tenga 3 votos negativos?
Como ya han explicado varias personas Oklahoma no ha reclamado la independencia. Lo que han aprobado es su derecho a decidir por ellos mismos si desean cumplir o no con ciertas ordenanzas federales. Como se explica en esta página www.sweetliberty.org/tenthamend.htm no es el primer estado en hacerlo. Nueva York ya lo hizo en 1992, y ahí sigue, siendo parte y emblema de EEUU.
Y ahora es cuando me voy a ganar los votos negativos :-). Antes de menear como catetos, aseguraos de que la noticia es correcta!
Pero vamos a ver! Un tío deja de trabajar (con notificación o sin ella) para participar en un CONCURSO. Sí, una actividad que no beneficia a nadie sino a él mismo, pues se llena los bosillos de eurillos. Y es entonces injustificado su despido? Si una empresa contrata y paga a alquien es porque necesita la mano de obra de esa persona. Si esa persona deja de hacer su trabajo durante 43 días con la única excusa de que se va a un concurso de televisión... pues qué queréis que os diga?! Si se ausenta para ayudar a los afectados por una catastrofe natural, eso es loable. Pero ausentarse para JUGAR en un concurso...
#67 Si alguien te parte la cara la culpa no es tuya, es del agresor. Pero si alguien te parte la cara, no te pongas a patalear y a preguntarte por qué te tienen que partir la cara a ti, o por qué existe gente que te quiere partir la cara. Desafortunadamente existe gente dispuesta a partirte la cara por la simple razón de que les apetece. Debemos resignarnos a ello? NO! Pero difícilmente este mundo se va a librar de esa lacra y, sobre todo, no se librará de la noche a la mañana y menos poniendose a llorar. Por tanto, como la situación es la que es y no va a cambiar en breve, puedes hacer dos cosas: 1) Luchar (y no llorar) para que se minimicen las palizas; y 2) evitar los sitios donde te pueden partir la cara, y si no puedes evitarlos, tomar medidas de seguridad para evitar, en lo posible, que te partan la cara.
Lo que dice Mr. anónimo es bien cierto: los hackers son unos delicuentes y deberían pagar por ello. Yo creo que eso nadie lo niega.
Comprendo que esté harto de que ataquen su servidor, y que necesite airear sus penas.
Pero no comprendo nada de su razonamiento. Delincuencia existe en todas partes. Desafortunadamente hay robos todos los días. Y a quien le roban, si tiene seguro, perfecto. Si no, se jode. También hay asesinatos todos los días. Ahí no hay solución para el que matan. Si a este señor le están atacando su servidor, está bien que comparta su agonía si quiere hacerlo, pero que no se pregunte porqué le atacan. Porque... por qué hay quien roba? Por qué hay quien mata? Por qué hay guerras? Pues porque los humanos somo estúpidos.
Se queja de que le atacan porque tiene productos Microsoft. Pues seguro que las joyerías también se quejan de que las atraquen. Si le atacan porque tiene Microsoft será porque les resulta fácil o pueden, por una u otra razón. Si atracan una joyería, y no una papelería, será porque se pueden llevar más pasta de una joyería. Y qué culpa tengo yo de tener una joyería! Por qué me obligan a tener una papelería? Por qué no puedo tener mi joyería y no tomar ninguna medida de seguridad? Pues porque el mundo es injusto! Y el mundo somos todos nosotros!
En fin, que de verdad siento que esté sufriendo ataques, igual que siento todas las injusticias que se comenten a diario. Pero ya está!
). La noticia es...
En una parte de la noticia se lee:
(Los funcionarios) entienden que la imagen del trabajador público en la sociedad es "muy mala", pero se defienden asegurando que ellos son "igual de trabajadores que los demás"
Y en otra parte se lee:
"Si antes salía a fumarme un cigarro cada media hora pues ahora lo haré cada 10 minutos"
Existen pués dos posibilidades:
1- Es cierto lo que dice la primera persona, lo que significaría que en España, en genaral, no se da palo al agua (espero que no sea cierto)
2- La primera persona miente y en realidad no da palo al agua (como la gran mayoría de los funcionarios)
Y es que dicen que cuando el río suena, agua lleva. Y que antes se pilla a un mentiroso que a un cojo.