Siento decir que la explicación que da hace aguas. El autor asume que la persona que quiere vender y comprar antes de los 3 años, como le pegarían el palo, decidiría no hacerlo, y por tanto el estado sólo ingresaría los 7650 de la compra de la primera vivienda. Yo asumo que si de verdad quiero cambiarme de casa y que no me peguen el palo por ello, pues me espero tres años para vender. Con lo cuál el estado ingresa 15300.
Desde mi punto de vista el problema no está en que el estado ponga restricciones para considerar una vivienda como habitual o no (que es lo que el autor critica), sino en cómo se implementan esas restricciones. Lo que es posiblemente excesivo es que tengas que vivir al menos 3 años en una vivienda para considerarla vivienda habitual. A lo mejor 1'5 o 2 años sería más razonable. Pero el hecho de que impongan esta restricción tiene una razón de ser. Y no es otra sino frenar la especulación. El estado te ofrece ventajas si compras una vivienda para vivir en ella, no si la vas a vender a los 2 días para ganarte unas pelillas. Porque esa actitud no hace sino incrementar el precio de las viviendas (yo compro a precio normal y la revendo un poco más cara). Y dirás que especulación ya hay y mucha. Cierto! Pues imaginate cómo sería sin esa regla (y posiblemente otras). Verdad que no estás de acuerdo con la especulación? Pues el estado te escucha e intenta poner freno a ella con medidas como esta. Pero como con todo, conseguir una solución perfecta es imposible y al final, en ciertos casos, pagan justos por pecadores.
El tío este del sorteo es más listo que el Petete, que ya es decir! Según las bases del sorteo, no se devolverá el coste de los boletos en ningún caso, y el sorteo sólo se realizará si se venden todos los boletos. Digamos que se llega a vender más del 80% de los boletos. Eso quiere decir que el tío este se juntaría con 256000 euros, y además no tendría que deshacerse de su piso. Que jugadón!
- #4, si desde el cambiador se ve la sala de lactancia, que pongan remedio a ello (por ejemplo, que usen un cristal translucido), pero la solución de impedir el paso a hombres no es la adecuada.
- En lugar de tomar medidas discriminatorias, que se explique a muchas madres, y a la sociedad en general, que dar el pecho es algo totalmente natural y que no hay que esconderse para hacerlo. Hay que aprender de Noruega!
Sólo dos cosas:
- Lo de "acceso el paso" me ha dolido.
- Yo ese cartel me lo hubiese pasado por el forro de donde duele, y hubiese entrado a cambiarle los pañales a mi hija. Y si alguien hubiese dicho algo, pues se lo explicaba en correcto castellano
Yo lo flipo! Esta "noticia" (por llamarlo de alguna forma) ha recibido 270 meneos y está en portada. Eso quiere decir que hay al menos 270 personas que la encuentra sumamente interesante o de alto interés general. Pues bien, yo accedo al link y me encuentro con una foto de una mujer abrazando a una niña. Por el título, se puede suponer que es su hija, pero ahí, para usted de contar! La foto no está acompañada de texto ninguno, ni se sabe su procedencia, ni nada de nada sobre ella. Pero como la mujer lleva puesto lo que parece un uniforme militar (no se sabe si realmente es un uniforme militar autentico o no), el que cuelga la "noticia" postula que la mujer viene de la guerra de Iraq. Eso es poder de deducción! Pero lo peor no es el fascinante poder de deducción de zipote-man (con ese nick... qué se puede esperar!), sino que la gente da por hecho que realmente es una mujer militar y que vuelve de Iraq. Al ver esto no me extraña que los políticos lo tengan tan fácil para convencer a la gente de sus ideas. Está visto que la gente de este país no piensa. Supongo que porque cansa mucho.
En fin, que disfrutéis de la "noticia"
Como ya han dicho varios aquí, el problema no es de Windows, sino de cualquier sistema operativo. Si tienes acceso físico a la máquina, puedes reiniciarla, y la máquina no ha sido provista de ninguna protección anti intrusos a nivel de BIOS, da igual el sistema operativo que está instalado, se puede acceder a los datos del disco duro y una vez hecho... se puede hacer cualquier cosa. Es por ello que las empresas de cierto nivel dan a los empleados ordenadores portátiles que, antes de que se cargue el sistema operativo (desde el disco duro, o la unidad de CD, o la unidad de disco,..), te solicitan una clave. Así, por mucho que algún listillo con acceso físico a la máquina intente arrancar con Linux Backtrack, no podrá hacerlo.
Y por cierto, no se necesita ni Linux Backtrack, ni po##as en vinagre. Con un CD que contenga MS-DOS basta para hacer lo que han hecho!
La gente es TONTA DEL CULO, con todas las letras. Por qué votan negatico a esta noticia dando como razón que es "cansina" o "irrelevante"? Yo soy fan de Fernando hasta la médula y Hamilton no es mi preferido, pero por eso no voy a dar un voto negativo a la noticia. En cualquier caso, no la voto si no me parece interesante.
En fin, pa tocarle las narices a los que votan negativo, voy a menearla.
Je,je! Yo no había visto la habitación hasta ahora, pero en un vuelo reciente a Japón me olí su existencia. Me puse a hacer estiramientos en la parte central del avión, donde están los aseos, y vi que empezaron a llegar azafatas y azafatos. Primero llegó una y se metió por una puerta que daba a lo que parecía una habitación de 2x1 m2 (del tamaño de un aseo). Ok! Puede que haya una silla para descansar. Al poco llega otra azafata y se mete también. Y al poco llegan 2 o 3 más y se meten también! Mi calenturienta mente enseguida pensó: se están montando un tos-con-tos! Pero enseguida lo descarté pues no se oían ruiditos. Tampoco descarté que pudiesen estar intentando batir algún record Guiness del estilo "50 azafatas y un azafato en 5 metros cúbicos". La única opción, pués, era que hubiesen unas escaleras que condujesen a la bodega. Y efectivamente! En el video se ven esas escaleras y la parte trassera de la puerta por la que yo veía meterse a la peña.
Cómo puede decir la persona que escribe esto que "un triste ejemplo de ello son los habitantes de países pobres que están infra-alimentados y sin realizar ningún tipo de ejercicio abdominal tienen la musculatura abdominal “marcada”".
Yo no he visto a ninguno de estos habitantes de países pobres con musculatura abdominal marcada, y sí a muchos con el estómago hinchado. Que no es lo mismo!
En la noticia se dice que el hielo de Groenlandia está aumentando, y citan una información de la NASA como referencia. Esa información es bastante antigua, ya que habla del periodo de 1980 a 1993. La siguiente noticia, también de la NASA, hace referencia a un estudio mucho más reciente, de 2007:
"Past measurements from the team have shown that areas of ice along the Greenland coast have been thinning while inland areas have thickened. However, *when these changes are taken as a whole, Greenland has experienced a significant loss of ice.*
The data from past mapping missions and from Earth-orbiting satellites such as NASA's ICESat spacecraft has shown that *the ice sheet and glaciers have been melting at an increasing rate over the past several years.*"
Aquí se dice que el hielo de las costas se ha derretido, mientras que el de la parte interior de la isla ha aumentado. Pero que, sin embargo, en términos globales, Groenlandia ha experimentado una pérdida significativa de hielo.
Sinceramente, me da asco la gente que intenta manipular con verdades a medias.
En la noticia se dice que el hielo de Groenlandia está aumentando, y citan la página web de la NASA como referencia. Lo primero de todo es que el enlace no apunta al texto concreto donde se dice que el hielo de Groenlandia está aumentando. Lo segundo es que, tras una pequeña búsqueda, se puede llegar a esta noticia:
"Past measurements from the team have shown that areas of ice along the Greenland coast have been thinning while inland areas have thickened. However, *when these changes are taken as a whole, Greenland has experienced a significant loss of ice.*
The data from past mapping missions and from Earth-orbiting satellites such as NASA's ICESat spacecraft has shown that *the ice sheet and glaciers have been melting at an increasing rate over the past several years.*"
Aquí se dice que el hielo de las costas se ha derretido, mientras que el de la parte interior de la isla ha aumentado. Pero que, sin embargo, en términos globales, Groenlandia ha experimentado una pérdida significativa de hielo.
Luego lo que la noticia de Menéame dice es erróneo (en lo que a Groenlandia respecta)
No se quién es este Mac, pero es mi héroe! Esta historia es carne de película!
El final me ha encantado. Cuando dice aquello de "El programa de imagen usado por Kait, llamado PhotoBoot, viene de serie en todos los Mac...". Esos puntos suspensivos... casi se me saltan las lágrimas de emoción!
No se quién es este Mac, pero es mi héroe! Esta historia es carne de película!
El final me ha encantado. Cuando dice aquello de "El programa de imagen usado por Kait, llamado PhotoBoot, viene de serie en todos los Mac...". Esos puntos suspensivos... casi se me saltan las lágrimas de emoción!
#19 y #46 Yo no se si la crisis se cuajó en la época de gobierno del PP o si ZP se ha bastado para cocinarla él solo. Es por eso que hago el siguiente razonamiento:
1) Supongamos que el PP dió lugar a la burbuja inmobiliaria y creo una sensación de falsa prosperidad. Partiendo de esta base, por qué ZP y Solbes no nos han advertido de ello y en su lugar han proclamado a los cuatro vientos que la economía española va super bien? Si no eran capaces de ver el pastel que se les venía... malo, malo. Y si eroan conscientes del pastel... por qué nos engañaban prolongando la sensación de falsa prosperidad?
2) Supongamos ahora que el PP NO dió lugar a la burbuja inmobiliaria, ni creo una sensación de falsa prosperidad. En ese caso son ZP y Solbes los responsables, y en lugar de admitir que la situación no es buena, proclaman a los cuatro vientos, durante el periodo pre-electoral, que todo va bien. Y justo tras ganar las elecciones, empiezan a reconocer, tímidamente, que sus previsiones no eran buenas y que, efectivamente, hay crisis económica. Por qué nos engañan de esa forma?
A mi entender no hay forma de defender el comportamiento de ZP.
Me enferma la prensa española. Da mucho asco!
En el titular se lee: "ETA anuncia la colocación de una bomba"; y en el texto de la noticia se dice que en la llamada no se ha reivindicado que sea ETA quien ha colocado la bomba.
A mi ETA me repugna, pero intentar vender una noticia poniendo las siglas de ETA en el titular también me repugna.
Hay que joderse! Mucha gente es, simple y llanamente, lela. Cómo se puede votar "irrelevante" a esta noticia? Veamos. Partimos de la base de que la noticia es verdadera, es decir, Sigma2 ha llevado a cabo una encuesta de población y ha llegado a estos resultados. Ha partir de ahí hay dos posibilidades. La encuesta podría haber sido realizada de manera correcta, con lo que los resultados sería correctos. En ese caso la noticia es muy relevante (aunque le pique a algunos). Por el contrario, la encuesta podría haber sido manipulada y los resultados no serían correctos. En este caso la noticia sería aún más relevante, si cabe, pues supondría un grave intento de manipulación de la opinión pública. En cualquiera de los casos, la notica es muy, pero que muy relevante!
Así que, aquellos que abogan por el diálogo y la libertad de expresión, si quieren censurar esta noticia porque les hace pupita, por favor, votad "provocación". Porque al fin y al cabo, publicar una noticia que hace pupita a los votantes del PSOE en un medio de comunicación que es afín al PSOE, es una provocación!
La verdad #6, es que yo no se si la noticia será parcial o imparcial, objetiva o subjetiva. Lo que sí se es que en España hay mucha gente, entre la que parece que tú te encuentras, que todo lo ve de color blanco o negro (no existe el gris para estas personas). Y eso no es lo peor de todo. Lo peor es que si su político preferido (Zapatero, Rajoy, ...) dice blanco, entonces es blanco, y si dice negro, entonces es negro. Y lo mismo ocurre, pero al contrario, si el que habla es el político del bando opuesto. Esas personas no son capaces de coger datos de un lado y de otro lado y llegar a su propria conclusión. Yo no se si España crecerá al 2.4% como dice Solbes, o si lo hará al 1%. Lo que sí sé es que la economía no está tan bien como nos lo hacen ver Solbes y Zapatero. Y sólo espero que no esté tan mal como dicen en The Economist
Hace no mucho el Gobierno de Zapatero se mostraba exultante porque había superávit en las arcas nacionales. Decían que la crisis económica no afectaba a España, y que en el remoto caso de que nos afectase, disponíamos de un buen colchón (léase superávit) para amortiguar el golpe. Como el colchón era tan bueno, se podía sacar relleno sin preocupaciones (léase, por ejemplo, 400 euros para cada españolito). Ahora parece ser que la crisis sí que nos afecta, y que el superávit se ha reducido drásticamente. Ahora es de 3000 millones, pero si le quitamos los 6000 milones que cuesta el reparto de los 400 euros, queda un déficit de 3000 millones.
MORALEJA: Las políticas sociales de ayuda están muy bien, pero si se llevan a cabo con cabeza, y no se piensan simplemente para ganar las elecciones. Podríamos preguntarnos si la mejor manera de ayudar al currante es darle 400 euros, o si por el contrario se pueden implementar otras medidas que verdaderamente mejoren el nivel de vida del currante a largo plazo. Podríamos también preguntarnos si las ayudas al alquiler son la mejor forma de ayudar a los jóvenes, o si por el contrario merece más la pena ayudarles a que se compren una casa.
Bueno, porque cuando escucho a Zapatero la vida es de color de rosa.
Hace no mucho el Gobierno de Zapatero se mostraba exultante porque había superávit en las arcas nacionales. Decían que la crisis económica no afectaba a España, y que en el remoto caso de que nos afectase, disponíamos de un buen colchón (léase superávit) para amortiguar el golpe. Como el colchón era tan bueno, se podía sacar relleno sin preocupaciones (léase, por ejemplo, 400 euros para cada españolito). Ahora parece ser que la crisis sí que nos afecta, y que el superávit se ha reducido drásticamente. Ahora es de 3000 millones, pero si le quitamos los 6000 milones que cuesta el reparto de los 400 euros, queda un déficit de 3000 millones.
MORALEJA: Las políticas sociales de ayuda están muy bien, pero si se llevan a cabo con cabeza, y no se piensan simplemente para ganar las elecciones. Podríamos preguntarnos si la mejor manera de ayudar al currante es darle 400 euros, o si por el contrario se pueden implementar otras medidas que verdaderamente mejoren el nivel de vida del currante a largo plazo. Podríamos también preguntarnos si las ayudas al alquiler son la mejor forma de ayudar a los jóvenes, o si por el contrario merece más la pena ayudarles a que se compren una casa.
Bueno, porque cuando escucho a Zapatero la vida es de color de rosa.
Hace no mucho el Gobierno de Zapatero se mostraba exultante porque había superávit en las arcas nacionales. Decían que la crisis económica no afectaba a España, y que en el remoto caso de que nos afectase, disponíamos de un buen colchón (léase superávit) para amortiguar el golpe. Como el colchón era tan bueno, se podía sacar relleno sin preocupaciones (léase, por ejemplo, 400 euros para cada españolito). Ahora parece ser que la crisis sí que nos afecta, y que el superávit se ha reducido drásticamente. Ahora es de 3000 millones, pero si le quitamos los 6000 milones que cuesta el reparto de los 400 euros, queda un déficit de 3000 millones.
MORALEJA: Las políticas sociales de ayuda están muy bien, pero si se llevan a cabo con cabeza, y no se piensan simplemente para ganar las elecciones. Podríamos preguntarnos si la mejor manera de ayudar al currante es darle 400 euros, o si por el contrario se pueden implementar otras medidas que verdaderamente mejoren el nivel de vida del currante a largo plazo. Podríamos también preguntarnos si las ayudas al alquiler son la mejor forma de ayudar a los jóvenes, o si por el contrario merece más la pena ayudarles a que se compren una casa.
Bueno, porque cuando escucho a Zapatero la vida es de color de rosa.
Vaya, nos han descubierto! Es cierto, en Murcia tenemos más agua que en toda España junta. Lo de la foto es sólo la punta del iceberg. Teníais que ver las balsas subterráneas!
Parece que mucha gente se cree que nos regalan el agua y que poco menos que se la estamos robando a los manchegos. Pues bien. El aguita la pagamos. Castilla la Mancha, Madrid y Extremadura han recibido entre 1986 y 2007 más de 210 millones de euros (www.abc.es/hemeroteca/historico-20-02-2008/abc/Valencia/el-agua-desala).
#30 Antipeko 
