#10 Claro que en todas partes hay mejores y peores, pero en la educación no se hace nada para evaluarlos, para diferenciarlos, y finalmente depurar los peores. Y cuando se pide hacer algo todos os ponéis en contra por puro corporativismo. Encontrarse con uno de los "malos" es una pesadilla. De un médico te puedes cambiar. Del profesor no hay manera de librarse y no te ayuda nadie: ni otros profesores, ni la administración, ni nadie. Hasta que no haya un método de evaluación real de los profesores, para mí es una profesión merecidamente desprestigiada. Tengo varios amigos profesores y me es muy fácil distinguir los buenos de los malos: cuanto más se queje de sus alumnos, peor es.
Por otro lado, hace tiempo yo mismo dí clases como profesor particular de muchos alumnos suficientemente capaces pero que en un momento dado se "pierden" en la materia y son completamente abandonados por sus profesores. Los que tienen familia que pueden pagarse clases salen adelante. Los demás... a las listas del NINI. Pero es más fácil echar la culpa al chico, a su familia, al gobierno o al mal tiempo. La realidad es que buena parte del fracaso de nuestra educación es culpa de un profesorado inepto.
A los profesores se le debería exigir resultados, como a todo el mundo en todos los trabajos. Pero son dioses en su "negociado" y no se les puede ni toser. Todo va como la seda hasta que tienen un problema con alguno, y empizas a conocer de qué va el tema. Tener un problema con algun profesor, seas alumno o padre de alumno, es tropezarte con un muro. Ellos siempre tienen razón y jamás encontrarás a nadie que se la quite. Su corporativismo es espeluznante, y sus derechos los usan para pisotear. Me alegro mucho de haberme librado de tener que lidiar con ellos tanto como alumno que como padre.
La Blade Runner que se estrenó en los cines es muy diferente a la que se ve hoy en día. Yo, cincuentón, la ví en su estreno: quitada la parte "artística" (efectos, ambiente, etc) la película me pareció malísima. La que se ve ahora me encanta. Así de diferentes son para mí.
La original empezaba con la voz en off de Harrison Ford como en una vulgar novela negra. En ningún momento de la película se insinuaba ni lo más mínimo que el protagonista es un replicante. En aquella versión antigua es el típico super-poli guaperas, un contrasentido pues no hace más que el tonto y si no lo matan un par de veces es por suerte. El final de la película era completamente precipitado, con unas tomas de una carretera desde el aire, y el prota contando en voz en off que la chica no tenía fecha de caducidad, así que fueron muy felices y comieron perdices. Una película mediocre de típico guaperas que se queda con la buenorra.
Todo cambió en la "versión del director " años después (que al parecer era la idea original que los productores cambiaron en el montaje para dar un "final feliz"). En esta versión posterior de la película se va insinuando poco a poco que el prota es un replicante también. Eso lo cambia todo. Por lo menos, en mi opinión.
#124 No necesariamente. El sistema que pudo utilizar Voynich podría crear esa jerigonza que cumpliera la ley de Zipf sin necesidad de conocer la ley de Zipf, simplemente que el sistema lo hiciera automáticamente si, por ejemplo, se basara en manipular un texto real (de una novela, o cualquier libro en cualquier idioma).
#121 La democracia es un método para la toma de decisiones de un estado en el que los ciudadanos considerados con derecho al voto deciden por mayoría. Lo que se considere "ciudadano con derecho a voto" ha variado a lo largo de la historia y de los lugares y no tiene nada que ver con el "método". En EEUU nadie dice que no había democracia cuando no podían votar mujeres o negros. En Suiza las mujeres no tuvieron derecho a votar hasta 1972 y nadie dice que allí no hubiera democracia antes. En España no pueden votar en las elecciones generales los extranjeros residentes o los menores de 18 años y nadie dice que aquí no haya democracia. PORQUE ESTAMOS HABLANDO DE UN ME-TO-DO de gobierno. No tiene nada que ver con lo que sea considerado "ciudadano" en un lugar y época determinados. Dentro de 20 años podemos considerar con derecho a voto los mayores de 16 y nadie va a decir en el futuro que hoy no había democracia porque no dejábamos votar a los de 16 y 17 añitos.
Es una pena tener que explicar estas cosas a supuestas personas adultas y cultas.
#76 "tinta y la pintura, cuyas composiciones son coherentes con el tipo de materiales empleados para las tintas y pinturas de la Baja Edad Media."
Como ves, no están datadas en esa época como tu dijiste, sino que se fabricaron COMO en esa época. NO ES LO MISMO. Lo primero no lo puede hacer un falsificador por bueno que sea. Lo segundo, sí. Y Voynich era todo un experto profesional que dedicó toda su vida a este mundo.
"Sobre la datación por radiocarbono del manuscrito"
No, del "manuscrito" no. DEL PERGAMINO. Nadie duda de que el pergamino es medieval, pero existe pergamino medieval virgen, tú puedes comprarlo (es muy caro, pero...) y se puede usar (y se usa) para falsificaciones. Y sabemos que Voynich compraba pergamino medieval virgen.
"Sobre el manuscrito Voynich en el siglo XVII"
"Los diferentes duenos del manuscrito están bastante bien detallados,"
No. En absoluto. Y es una cuestión importantísima: NO existe una continuidad de registros. El manuscrito que dijo haber "encontrado" Voynich estaba sin registrar en ningún lado. Pudo ponerlo él allí, donde lo encontró, u otro tipo media hora antes.
Es un manuscrito raro, sin contexto histórico, sin igual en su contenido, con grafía desconocida, indescifrable pese a la época en que fue cifrado, con dibujitos de plantas inexistentes (y de muchas chicas en tetas pasándolo bien...), encontrado sin registrar, por un profesional de la compra-venta, y con conocimientos y material para falsificarlo. En fin, solo el atractivo de su peliculero misterio puede hacerlo interesante, porque cantar... canta a falsificación por todos lados. Este mundillo mueve mucho dinero "cash", está lleno de falsificaciones que nadie que las posee quiere saber, y Voynich era parte de todo esto. Por cierto, el tipo era famoso por la "suerte" que tenía haciendo "descubrimientos". Quizás alguien debería hacer un repaso en profundidad de esos descubrimientos (aunque ninguno de sus dueños le va a dejar, seguro).
#62 "Ese manuscrito es conocido desde tiempos de Athanasius Kircher"
No. Una cosa es que se sepa existía determinado manuscrito y otra cosa es que sea éste. Un falsificador bien puede darle a una falsificación el título de un libro ya perdido y del que no tenemos su contenido.
"Las pruebas de análisis de tinta, pigmentos, y el C14 del papel indican que es de la Baja Edad Media"
Que yo sepa no hay análisis que pueda datar estas tintas y pigmentos (dame referencia). El "papel" no es tal, sino vitela, un tipo de pergamino muy fino. Existe vitela medieval virgen (sin escribir) a la venta y un falsificador puede utilizarlo para su trabajo (así se falsifican montones de pergaminos y papiros "egipcios" y "medievales" que hay por ahí buscando un pardillo: la tinta no se puede datar).
"El tipo de caligrafía corresponde al noreste de Italia y los siglos XIV-XV."
Sí, bueno, el falsificador podría haberlo hecho más rápido con una máquina de escribir, pero al parecer se le ocurrió la tontería de imitar a mano caligrafía medieval... ¡a saber por qué!
El manuscrito Voynich es una falsificación. Nadie serio duda de ello. Es imposible que un texto de semejante extensión y que fuese cifrado en la Edad Media no pueda haber sido ser descifrado en nuestro tiempo. O ha sido cifrado en tiempos modernos muy concienzudamente (muy difícil) o simplemente no pone nada o casi nada para hacer creer que es un texto cifrado (lo más probable).
El falsificador es el de siempre en estos casos: el que lo "encuentra". Y que, como siempre, es algo que estaba ahí y "sorprendentemente" nadie había visto. En este caso es el señor Voynich, un experimentado tratante de libros antiguos. Y por si alguien tiene todavía dudas, se sabe que Voynich, que se dedicaba a este mundillo profesionalmente, compraba a menudo pergamino virgen antiguo (hay mercado de ello), que es precisamente lo único que se puede analizar para determinar la antigüedad del manuscrito.
Pero no dejemos que la realidad nos estropee una buena historia...
La democracia representativa (en realidad se llama gobierno representativo y nació para evitar la verdadera democracia) es la gran estafa. Ni es democracia (gobierno del pueblo) ni los representantes tienen obligación alguna de representar a los que les han votado. Sigue gobernando una élite... como siempre. ¿Mejor que la monarquía abasoluta? Sí. ¿Gobierna el pueblo? No.
La única democracia verdadera (GOBIERNO DEL PUEBLO) es la que aplicaron los atenienses durante 200 gloriosos años hace dos milenios y medio. Lo único que hoy en día tiene un cierto parecido es algún cantón suizo (y no parece que les vaya mal...).
La democracia está por conquistar. Y un buen comienzo sería que la gente viera estos videos:
Pues ahora que hagan en concurso de cómics para fomentar que robar está mal, y luego uno que fomente la idea de que conducir borracho está mal, y luego uno que explique que matar a alguien para cobrar la herencia está mal, y luego uno para que nos cuente que abusar de menores está mal, y luego otro que...
Porque claro, la gente no sabe que todo eso está mal, y hay que explicárselo en un tebeo... Y cuando lo leen en un tebeo... ¡pum!... dejan de hacerlo.
#63 Entérese por qué tipo de lesiones fue condenado, y en qué circunstancias, y se enterará por fin de que la frase "dio un par de hostias a su mujer" son pura y simplemente mentira.
Quizás sea verdad, pero es difícil de creer. Por ejemplo: en Bélgica todas las autovías están iluminadas en el 100% de sus kilómetros y durante TODA la noche, TODOS los días del año.
Y, por otro lado, España es de los países con menos habitantes por km cuadrado, con lo que aún resulta más difícil de creer que contamine lumínicamente más que esos pequeños países centroeuropeos atiborrados de población por casi todas partes.
#68 Una manifestación contra el racismo. Un blanco y un negro se manifiestan juntos contra el racismo. Un supremacista blanco los atropella causándoles el mismo daño, es detenido y juzgado: por atropellar al negro recibe más castigo que por atropellar al blanco.
Si la ley fuera al revés, si sufriera más castigo por atropellar al negro, todos diríamos que es un claro caso de discriminación de la ley contra los negros y que la ley es injusta. Pero si el discriminado es el blanco ¿entonces la ley ya es justa?
De hecho, si las lesiones son leves, herir a un negro puede ser considerado delito y al blanco solo falta ¡y el daño es el mismo!
De esta forma la ley incentiva atacar a unas razas en vez de a otras. La discriminación "positiva" es una monstruosidad legal: la Justicia deja de ser ciega y se pone a mirar colores de piel o entrepiernas. Durante siglos, o milenios, en Europa la "sangre azul" estuvo pisoteando a la mayoría de la sociedad plebeya: si hoy comete un noble un delito ¿lo castigamos más que si lo hace un plebeyo?
Todos somos iguales. La raza o el sexo ni deberían nombrarse en las leyes, como no se hace con el "pedigrí". Mismo delito, mismo castigo. Igualdad.
#2 --550020-- * 
