#35 "si le agredes por el mero hecho de ser negro significa que siempe está expuesto a una agresión por el mero hecho de existir"
Todos estamos expuestos a una agresión por el mero hecho de existir. Duro castigo para el que la cometa (da igual su color) y punto. En EEUU la población negra delinque más que la blanca: ¿les castigamos más si roban a un blanco?
"Hay un componente de humillación y de dano piscológico muy elevado."
Eso depende de la persona, no del color. Para eso están los informes forenses. Personalizados, por supuesto.
"Si dices que es igual es obvio que no entiendes que es ser discriminado"
Creo que empiezo a entenderlo: como soy blanco, si recibo una paliza mi agresor merece menos castigo que si soy negro. Sí, definitivamente empiezo a entender lo de la discriminación...
"racismo y a homofobia se consideran agravantes porque se han de pelear contra siglos y siglos de cultura supremacista y homofóbica"
O sea que, como durante siglos un montón de gente fue injusta, algunos delincuentes de hoy deben de sufrir más castigo. Recuerda a la tontería cristiana del pecado original: unos hoy pagando por crímenes cometidos por antepasados. Absurdo.
La Justicia debe ser igual para todos: mismo crimen, mismo castigo. Parece mentira que todavía hoy sea éste un principio por el que hay que luchar.
A mí, decir que soy de izquierdas ya hasta me da vergüenza. No hay más que trincheristas, más dispuestos a disparar al amigo que al enemigo. No hay más que ver la cantidad de negativos que tiene el artículo.
La imagen de la derecha es solo un plano más cercano de la imagen de la pintura. No hay ningún retrato "escondido": es el mismo retrato analizado con nueva tecnología. Esto no tiene nada que ver con esos cuadros que bajo la pintura tienen otro cuadro diferente sobre el que se ha pintado después, y que gracias a los rayos X y demás tecnología podemos verlos sin tocar la pintura que lo recubre.
O sea que bombardeas por la mañana territorio enemigo y en un plis-plaś ya tienes el número de bajas enemigas y su clasificación: milicianos 200, civiles cero.
Qué buenos son los rusos de Putin. Que buenos son, nos llevan de excursión.
En España hemos tenido 40 años de libertad de expresión. ¿Qué medio publicó durante estos 40 años las tropelías o el putiferio que tenía montado Juancar el campechano? Ninguno. Ni siquiera fue sido posible comprar en librerias el escabroso pero documentado libro sobre Letizia que escribió su primo: hay que bucear en Amazon para encontrarlo. Poca gente lo conoce pese a lo jugoso que es.
¿De qué sirve la libertad de expresión si los medios donde poder ejercerla rechazan que puedas hacerlo? XKCD se equivoca esta vez. Su "puerta" en la viñeta final hace que la libertad de expresión pierda toda su utilidad. La libertad no tiene puertas por donde expulsar a la gente que no te gusta. La libertad es para todos.
Decía Orwell que "la libertad de expresión es poder decir lo que nadie quiere oír".
Orwell lo sabía bien porque trabajaba como periodista en la BBCRadio durante la II Guerra Mundial, y le censuraron al denunciar las sanguinarias purgas estalinistas porque la URSS, en aquellos momentos, era un aliado en la guerra contra Alemania.
No basta con "poder" decir lo que quieras. Ha de haber algún sitio donde poder decirlo... y es aquí donde choca la libertad de expresión con la censura. Los medios (TV, prensa, internet, etc) se vanaglorian de ser libres e independientes y en donde todas las opiniones caben, pero luego en la realidad eso no es así: muchos periodistas van a la calle por decir lo que piensan y los dueños del medio se escudan en lo mismo: puedes decir lo que quieras pero nosotros no tenemos el por qué publicarlo. ¿No es eso censura acaso? Incluso Menéame tiene un sistema para que "democráticamente" se invisibilicen comentarios que no gustan a la mayoría (característica, por cierto, que me parece de lo peor de Menéame).
En fin, que el hecho de que no te encarcelen por expresarte no significa que exista libertad de expresión. Significa que simplemente es posible que no puedas decir nada en ningún sitio porque nadie (especialmente entre los poderosos, pero no siempre) lo quiere oír.
#36 El chaval, que sin duda es un tipo íntegro, ha perdido una oportunidad deportiva muy importante inútilmente. No hay ninguna razón para que la organización tenga que obedecerte. Lo has propuesto, no han querido (quizás tengan buenas razones), y ya está. Lo demás sobra porque no ayuda a nada ni a nadie. Simplemente se perjudica él por una "integridad" mal entendida.
El chaval, que sin duda es un tipo íntegro, ha perdido una oportunidad deportiva muy importante inútilmente. No hay ninguna razón para que la organización tenga que obedecerte. Lo has propuesto, no han querido (quizás tengan buenas razones), y ya está. Lo demás sobra porque no ayuda a nada ni a nadie. Simplemente se perjudica él por una "integridad" mal entendida.
Sí, pero no. El intento de que la organización dedicara un minuto de silencio por las víctimas honra al nadador, sin duda. Pero si la organización se niega ¿para qué negarse a nadar? No está reivindicando nada, y de nada sirve su gesto de no nadar. Si fuera una protesta para que el mundo supiera de una injusticia que hay que dar a conocer (una pena de muerte, una lapidación, o algo parecido) su gesto de negarse a nadar tendría sentido, pero si no es así ¿para qué? Él ha salido perdiendo y nadie, ni ninguna causa justa, ni ninguna persona, ni nada, ha ganado nada. El chico, un gran tipo sin duda, se ha equivocado.
Con estos precios del petroleo esa gente no tiene dinero ni para meter el Buran en un museo y se está pudriendo en un hangar. Ir a la Luna ¿a hacer qué? Pero si hasta la multiBillonaria Estación Espacial Internacional (que está a solo 400 km de distancia) no sirve para nada y ha costado (y sigue costando) un riñón de la humanidad.
Todos los años tenemos aquí y allá un powerpoint para ir a la Luna o a Marte dentro de 15 años o 20 años, mantener así el interés del público en el asunto y seguir sacándoles el dinero público para la industria aeroespacial. Lo único que es realmente interesante son las sondas de exploración planetaria y los satélites de investigación, que sí aportan información científica. El resto es dinero para que se forre la industria.
Pero necesitas tener una línea de teléfono y eso no es gratis. Por solo 33 euros no tienes linea más internet de 60 Mbps (excepto alguna oferta limitada). Este informe es una chorrada.
Por cierto, yo por linea telefónica tengo un miserable mega. Sí: 1 Mbps. Vivo en plena costa alicantina, a 400 m de la playa, zona llena de turistas y extranjeros jubilados residentes. Así tratan a la primera industria del país. Y a mí.
#93 Ah, y eso de viajar al extranjero de vacaciones con la familia era cosa de privilegiados de clase muy alta. Aquí en España, de siempre, con un una o dos semanas en un apartamento de alquiler en la playa con los papis, bien contento. La mayoría veraneaba en el pueblo de sus abuelos (si eran de pueblo) o en su puta casa.
En 1986, el año que el idiota que ha escrito el artículo ha elegido para la comparativa, en España había un desempleo del 21%
REPITO: PARO del 21% ¿Y quiénes éramos los más jodidos? LOS JOVENES. Como siempre.
España era la misma puta mierda que ahora. Lo lleva siendo 40 años (que yo haya visto, que seguro son siglos). Este es el único país del mundo que ha superado en ese tiempo el 20% de paro tres veces. Y no, en 1986 la gente no se hacía sus propios chorizos más que en los pueblos. Todos los comprábamos en el hiper o en el supermercado. Como ahora, hostias.
Joder, que 1986 no era la postguera, ignorantes. En 1986 hacía casi 20 años que el hombre había ido a la Luna, la lanzadera espacial llevaba años volando, el pop y el rock estaban de moda y se hacían macroconciertos, la música la comprábamos en CD digital con sonido wav cojonudo, la droga estaba por todas partes, y el gobierno socialista estaba instaurando el "contrato basura" para jóvenes... ESPAÑA ERA IGUAL QUE AHORA. Para lo bueno y para lo malo ERA IGUAL. Esos "buenos tiempos" que os cuentan son MENTIRA . La mayor parte de los jóvenes vivían con sus padres como ahora, independizarse en España era un sueño, y la tasa de natalidad española era la más baja del mundo después de Japón (y el Vaticano, supongo...).
Si algo me ha dejado alucinado a mis 55 años de vida es lo poco que ha cambiado este país desde que era un chaval a finales de los 70. Todo es igual pero con un móvil en el bolsillo. Menuda mierda.
Todos estamos expuestos a una agresión por el mero hecho de existir. Duro castigo para el que la cometa (da igual su color) y punto. En EEUU la población negra delinque más que la blanca: ¿les castigamos más si roban a un blanco?
"Hay un componente de humillación y de dano piscológico muy elevado."
Eso depende de la persona, no del color. Para eso están los informes forenses. Personalizados, por supuesto.
"Si dices que es igual es obvio que no entiendes que es ser discriminado"
Creo que empiezo a entenderlo: como soy blanco, si recibo una paliza mi agresor merece menos castigo que si soy negro. Sí, definitivamente empiezo a entender lo de la discriminación...
"racismo y a homofobia se consideran agravantes porque se han de pelear contra siglos y siglos de cultura supremacista y homofóbica"
O sea que, como durante siglos un montón de gente fue injusta, algunos delincuentes de hoy deben de sufrir más castigo. Recuerda a la tontería cristiana del pecado original: unos hoy pagando por crímenes cometidos por antepasados. Absurdo.
La Justicia debe ser igual para todos: mismo crimen, mismo castigo. Parece mentira que todavía hoy sea éste un principio por el que hay que luchar.