#29#17#12 De los useños no me extraña, pero en otros paises donde en teoría deberías ver más samsumgs y menos iphone, alucinas pepinillos
No quiero decir como uno de ahí más arriba que es un detector de tontos, pero sí que me da la sensación que es gente más sencilla de engañar, como más borrega.
#33 Buena foto. Creo que estas calculadoras eran del tiempo de mi abuelo.
_
Tu comentario me ha recordado la película "Hidden Figures" (Figuras ocultas) www.bbc.com/mundo/noticias-38650921
#48 en 68 segundos lo tienes chungo para apartarte en un barco un poco grande... joder, que no se hacen trompos tirando del freno de mano del portaaviones precisamente.
La debilidad del Shkval es que vibra tanto y hace tanto ruido que no puede incorporar un sistema de seguimiento (o sea, va a donde lo lanzas y punto, no tiene capacidad de maniobrar para seguir al blanco). Además, su alcance es muy corto, lo que hace que con casi toda probabilidad acabe revelando la posición del atacante.
Es un arma ingeniosa, pero con poco uso real. Aún así, si te llegan a disparar uno y han apuntado bien, yo creo que te puedes dar por jodido.
#40 como he dicho en #45, el Shkval alcanza los 370km/h, no los 700.
En cualquier caso es una velocidad muy elevada par aun torpedo. y la capacidad de maniobra de un barco grande es bastante limitada (por lenta). Así que si, la velocidad puede marcar la diferencia.
#47 Quiceañeros = Adolescentes.
Adolescencia entre 4-5 años (aunque a algunos les dure hasta los 40).
Un par de generaciones de quiceañeros: 8-10 años.
#44 son juegos sociales que repiten mecánicas y se vuelven monótonos en relativamente poco tiempo, o que te absorben mucho tiempo de vida, ya que normalmente tienes que hacer algo en determinado momento estés en el trabajo o durmiendo.
Así que o tienes mucho tiempo libre y ganas de montar clanes y colaborar con amigos y gente desconocida, o te aburres de ellos en un mes
#148 Personalmente no me gusta mucho la idea de que lo correcto cuando uno cambia sea borrar toda muestra de lo que ha hecho en el pasado, la verdad.
No son chistes de pedofilia pero yo también podría ponerme a mirar mi twitter de hace 5 años y seguramente querría borrar más de la mitad de los tweets porque no estoy de acuerdo con lo que digo en ellos o no me parece bien escribirlo. Qué coño, a saber cuántos me parecerían mal mirando solo los de 2017.
Eso desde el punto de vista "moral"; no creo que no borrarlos indique ninguna cosa mala. En parte podría defender hasta lo contrario.
Sobre el enfoque de su imagen, no es tan simple. Cuando escribía esos tweets era un provocador al que obviamente le parecía bien hacerlo porque ESA era su imagen. No hubo un momento en el que a Gunn se le encendiese un chip y cambiase por completo; fue un proceso paulatino. Para cuando Gunn llegó al punto (que repito, no es un momento concreto, sino algo que ocurrió paulatinamente) en el que esos tweets le parecían muy mal, ya había pasado mucho tiempo desde que los escribió y la idea de andar buscando entre todo lo que hizo antaño para ver de qué puede deshacerse es bastante inviable y absurda. Además, tengamos en cuenta que el pasado de Gunn no es algo que pueda esconderse; los tweets son lo que han llamado la atención, pero nunca me cansaré de decir que la filmografía de Gunn por esos tiempos era del mismo rollo (y mucho más). A ver cómo consigues borrar del pasado que hacías ciertas pelis.
Es cierto que a Gunn ya le llamaron la atención en el pasado por esos tweets, y que a nivel de imagen sí habría tenido sentido borrarlos después de eso. También es verdad que hacerlo en ese contexto parece más un acto de cobardía e hipocresía que otra cosa, cuando ya se ha visto y se te ha criticado que lo escribiste para empezar.
Además, vuelvo a lo del primer párrafo, y a su vez a lo que he comentado en el anterior: el pasado de Gunn no puede borrarse porque se refleja principalmente en su filmografía. Los tweets realmente solo son un aderezo a todo lo que era Gunn en ese entonces.
#150 Tanto da que da lo mismo. Ambos casos (el de "hago estos chistes porque son graciosos" y el de "hago estos chistes porque quiero provocar") llevan a la misma conclusión de que Gunn antes era alguien a quien se le podían criticar unas actitudes que ya ha solucionado desde hace tiempo y por las que ya se ha disculpado.
De hecho, si nos ponemos a mirar qué escenario es "peor", realmente me parecería peor que esos chistes estuvieran ahí solo porque a Gunn le parecían graciosos que la situación real, en la que lo que buscaba era crearse la imagen de provocador para destacar. Igualmente reitero que no creo que uno u otro haga gran diferencia.
#42 No, se sabría el nombre del que lo ha publicado, pero el daño a la reputación del que lo ha recibido ya está hecho. Y a la gente le cuesta muuuuucho menos el linchamiento que luego intentar compensar las consecuencias.
Si fueran anónimos los dos, se arregla con tanta facilidad como cambiar de nick.
#42
Ya, los drogadictos con problemas personales deberían suicidarse. No tienen derecho a publicar sus opiniones. Menos mal que sabemos quién es drogadicto y quién es judío. Bien marcados.
Transparencia como método de abuso. Entornos escolares: blog.tiching.com/christina-salmivalli-en-el-bullying-es-clave-trabajar ¿A qué se refiere por desequilibrio de poder?
Hacemos referencia a que quien sufre bullying es más débil o está en peor situación dentro del grupo social, por no tener amigos o carecer de recursos fundamentales, respecto a la persona que abusa.
Verificabilidad de la información: www.elcomercio.com/opinion/informacion-verificable-leonroldos-opinion-l
Solo hay una manera que el poder demuestre ser ‘anti-Goebbels’: transparentar toda la información, no quedarse en la propaganda y en la publicidad. Solo entonces la información podrá ser verificable.
Nótese la disociación de verificabilidad de la información y de anonimato. El anonimato sigue existiendo aunque la información sea verificable. Sin ir más lejos, la Wikipedia.
#44 Nunca he necesitado mucho almacenamiento en la nube... creo que cuando abrí esa cuenta, tenía 25GB.
Lo que quería era tener un blog que no dependiera de las plataformas que existían por aquella época, para poder publicar sin censuras y bajo mi responsabilidad. Y ahí está!! cada día escribo menos pero lo mantengo por si en algún momento me inspiro de nuevo. Por 10€ al año.
#149 Ohtar 
