#140 ah o sea que cuando hablabas de dar empujones o simples tortazos, como algo típico de una discusión, hablabas de otra cosa, es culpa mía porque soy muy literal.
No has respondido a mi pregunta. ¿Sueles hostiar a menudo a tu pareja, o suelen hostiarte a ti, para que consideres algo típico dichas agresiones?
#115 "todo tiene la pinta de la típica pelea de pareja en la cual alguno de los dos puede dar un empujón o un simple tortazo "
¿has maltratado a muchas parejas o te han maltratado muchas veces a ti? Es que me resulta increíble que alguien considere eso la típica pelea de pareja.
-Condenado por lesiones leves (las lesiones son pruebas físicas, qué se le va a hacer: no es que me lo invente yo) a tres meses de cárcel.
-Él mismo lo reconoció en su momento.
Todo lo demás que planteas sí que son especulaciones. Yo me atengo a los hechos de arriba. Porque no puedo ir más allá. Ni yo ni nadie. Salvo fantaseando.
Y sí, yo también estoy hasta los huevos de que nos criminalicen, pero no me da por plantear hipótesis indemostrables en contextos en los que nadie me las ha pedido.
#72 1- No, no he leído la sentencia. Pero uno niega las cosas que conoce. Si la sentencia es dudosa, habrá que afirmar por qué. Es la acusación quien está obligada a presentar la prueba por la cual acusa.
2- La mujer logra que le condenen por malos tratos falsos, ¿y el tipo vuelve a tener una relación con ella y hasta otro hijo? Hostias, ya estaba bien enamorado en amigo, ¿eh?
En todo caso, insisto, NO HAY NI UNA SOLA PRUEBA NI DUDA QUE REFLEJE QUE ELLA SE LO INVENTÓ. Quien acusa tiene que presentar la prueba. Se llama, en derecho, ONUS PROBANDI.
Estáis soltando mierda contra esta mujer con acusaciones que os sacáis del cipote.
#8 Lo siento pero no sabes lo que dices. No te imaginas las cantidad enorme de mujeres que vuelven con sus parejas después de que les hayan pegado palizas brutales, de las que no se te reconoce de lo inflamada que tienes la cara.
Su vida es así, es dependencia, por la manera en que se educaron no conciben una vida independiente más allá de su marido, aunque las muela a palos.
En el enlace pone " Se calcula que se producen 400.000 casos cada año en España. O lo que es lo mismo: el 13% de los jovenes entre 12 y 18 años maltrata física o verbalmente a sus padres, según el psicólogo Javier Urra."
Me gustaría saber como lo ha calculado este señor porque no lo dice. Lo que si pone es que las denuncias son 10.000 que es un poco menos de 400.000
#43 victimas mortales de violencia de género = mujeres asesinadas por sus parejas/exparejas varones exclusivamente, no he visto una sola mención al número de muertos varones por sus parejas (sin importar sexo) en todo el fichero que me has pasado; así que creo que intentabas... ¿demostrar mi punto en lugar de rebatirlo?
Añadir que se trata de una actualización de los datos de 2015 (compilada en 2016 y actualizada en 2017);
Nota: para poder ejecutarlo, añadir extensión .pdf al nombre de fichero o abrirlo forzadamente con un lector de PDF's.
#30un hombre asesinado por cada 6 mujeres asesinadas, eso creo yo que es muy muy menor
Está en el mimsmo orden de magnitud. Se suele aceptar una "magnitud" como un factor de 10.
Así pues algo muy menor sería cien veces menos. Y algo muy muy menor mil veces menos.
Un factor de entre tres y seis no es para nada despreciable.
Tampoco significa que los hombres quieran matar más que las mujeres, solo que lo consiguen más.
Puedes ver más a menudo intentos de asesinato fallidos por parte de mujeres contra sus esposos. Es algo esperable, debido a que los hombres suelen ser más fuertes. No todos estos intentos serán denunciados.
Por el mismo motivo, en situaciones donde una mujer desea matar, puede que ni lo intente pues no tiene la capacidad física.
Esto explica de sobras la pequeña diferencia entre las cifras.
#38 Sigues sin reponder a la pregunta. Me vienes con las causas de los asesinatos que es algo que las feministas rehuyen como pueden, pero sin llegar a usarlo para discriminar los asesinatos "buenos" de los "malos", que por lo menos hubiera sido un intento de respuesta, pero que va. Ni eso.
Dentro de esos asesinatos que las feminsitas privilegian por encima de los demás asesinatos, las causas son de lo más variado.
- Por enfermedad mental
- Por transtornos mentales, por ejemplo durante una discución
- Por compasión, por ejemplo la eutanasia
- Por venganza, por ejemplo tras una denuncia
- Por dinero, por ejemplo una herencia
Esto es algo que el feminismo niega, pero no por ello es menos cierto.
Parece que los muertos por narcotráfico son de tu agrado, pues los has mencionado ya varias veces. ¿podemos usar los muertos por narcotráfico para hacer leyes sexistas? Por ejemplo para poner ayudas públicas a las mujeres drogradictas, pero no para los hombres drogradictos. ¿te parece correcto? ¿y al revés? ¿y por qué?
Pongamos que en esas muertes mueren muchos más hombres que mujeres (me lo invento) ¿Es eso una justificación para negarles la ayuda a las víctimas femeninas? Y si es que no ¿por qué en el otro caso sí que se puede hacer?
¿Alguien puede explicarlo? Por ejemplo, @Rembrandt que parece aficionado a los ad hominem.
#39 Está mejor con fuentes, sí; y no te niego que actualmente las proporciones sean esas, sin tener en cuenta algunas manipulaciones por el hecho de que no se contabilicen como antes. Tampoco niego el problema, pero me rechina el que se ESCONDAN o se traten distinto los casos en sentido contrario. Solo eso.
#31 Voy a basarme en este otra tabla sacada de la manga, pero con datos algo más contrastados que los de tu tabla, por el simple hecho de que incluyen FUENTE.
Como puedes ver, hasta 2007, el propio ministerio del interior contabilizaba estas muertes, pero parece que esos datos eran innecesarios y una pérdida de tiempo, porque dejaron de hacerlo.
Lo dicho, mola cuando oscureces/silencias una minoría para intentar que el problema desaparezca; casi como con los suicidios, y te aseguro que no te gustaría una gráfica que comparara las muertes por suicidios con los asesinatos por violencia doméstica, no vaya a ser que dejemos de preocuparnos por algunas víctimas porque es un porcentaje "muy muy menor".
#33Está claro que en las parejas se produce un hecho, el asesinato de uno por el otro
Estás usando implicitamente una selección previa. Hay asesinatos dentro de la pareja y fuera de la pareja. Fuera hay bastantes más. Yo te solicito que digas la razón por la que unos pocos asesinatos específicos se tienen en cuenta, mientras la mayoría de ellos no se tienen en cuenta.
eso es una realidad que tú has intentado ocultar con una falacia
Ya que te gustan las falacias, esto que acabas de hacer se llama "falacia del hombre de paja", que consiste en sustituir el argumento de tu oponente por otro argumento distinto que puedas atacar (el hombre de paja). No es cierto que yo haya ocultado que esos asesinatos tan especiales existen pues siempre los cuento, más bien eres tú quién está intentando hacer ver que los demás asesinatos no existen o se debe hacer como si no existieran. No los veo mencionados en tu mensaje. No los cuentas. ¿por qué? Esa es precisamente la pregunta.
el otro mata más que la otra
Eso solamente es cierto a condición de tener en cuenta exclusivamente una clase especial de asesinatos, que son muy pocos comparados con todos los asesinatos. Esa selección es la que no has justificado y por lo tanto sus consecuencias están también sin justificar. Sin esas justificaciones (que faltan), la mayoría de muertos por asesinato son hombres. ¿puedo llamarle masculinicidio?
"gilipollas ... gilipollos"
Encuentro a faltar argumentos en tu discurso. No respondes a mi pregunta y eso que te he hecho una sola.
#30 Lo único que he señalado es que en estadística no enseñan la proporción "muy muy menor" porque entre otras, no es objetiva; además de por supuesto, la misteriosa desaparición de las estadísticas de hombres asesinados por sus parejas o de cómo se ocultan/eliminan datos objetivos que antes se calculaban por parte del ministerio.
No digo que no pase nada, pero me disgusta que el debate haya echado automáticamente a un porcentaje de víctimas así por las buenas, cuando lo que debería de protegérse a TODAS las víctimas por igual, sin preocuparnos de lo que lleven entre las piernas. Pero no te preocupes, entiendo que estoy loco por pedir feminismo a "feministas"; por eso casi que me lo tomo cínicamente (y que conste que noto que tú no eres de los radicales en ninguno de los bandos).
#29 Es que si miro las estadísticas de homicidios por sexos, eso parece un masculinicidio total.
En el caso de las muertes específicas que las feministas están dispuestas a contar, las causas no importan. Lo llaman a todo "machismo" que no es más que una forma de evitar buscar las causas, lo hacen a propósito: "no hay causas que investigar, todo es machismo". Años llevamos así.
Por eso que es tan interesante ver a alguien que dice que las causas son importantes y que llama "falacia" a todo lo que no puede contestar.
Muy bien, señor de la falacia, pongamos que los muertos que las feministas señalan son más importantes que los otros muertos no privilegiados, por alguna razón. ¿cual es esta razón? Por favor especifica qué muertos son adecuados para justificar políicas sexistas y qué muertos no son adecuados para ese propósito y por qué.
#15 No entiendo por qué hay que mirar solamente a los muertos a manos de su pareja. ¿Cual es el motivo de mirar solamente ahí?
Tengo la sospecha de que el único motivo es para poder decir que "ahí mueren más mujeres que hombres", porque parece una limtación puesta ahí a propósito precisamente para lograr eso.
Lo de "siempre se ha hablado de", es cierto solamente dentro de la propaganda feminista. Desde "siempre" las estadísticas de asesinatos han incluido a todos los asesinatos, no solo a algunos.
No veo aquí otra falacia que la de pretender que unos muertos cuentan y los otros no, porque sí.
Responde a la pregunta: ¿por qué no se pueden mirar los demás asesinatos? Los insultos no sustituyen a una respuesta.
#146 Omóplato 
