#144 en vista de que @admin no hace nada creo que entonces puedo decirle al hijo de puta este lo que es, un cabronazo que sólo conoce los extremos, un despojo que no sabe ni leer, y ahora te vas a la mierda y vas a acusar a tu puta madre. Por cierto @admin estupendo.
#141 por favor algún @admin de guardia que edite el delito que este malandrín me acaba de imputar, vamos más que nada porque queda feo y es delito calumniar.
#136 pues debes de vivir en el país de la piruleta, las parejas que conozco que han terminado separándose la gran mayoría han terminado tirándose los trastos a la cabeza, no literalmente que ya veo que eres muy literal, y casi todas echando pestes a sus amigos los unos de las unas y las unas de los unos y uno terminando siempre pensando "killo que os conozco a los dos cojones" y terminas distanciandote de ambos. De mis conocidos sólo conozco a una que fue todo ejemplar y que actualmente han vuelto juntos y a otra en la que él sacó la cartera porque no quería verla más. Así que sí, la típica pelea de parejas.
#126Francesco fue condenado como autor de un delito de lesiones en el ámbito familiar (artículos 153. 2, 3 y 4 del Código Penal) “a la pena de 3 meses de prisión, con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante un año y tres meses y prohibición de aproximación a menos de 200 metros a la persona de Juana Rivas Gómez a su domicilio, centro de trabajo o lugar donde se encuentre durante un año y tres meses, y de comunicarse con ella por cualquier medio durante el mismo periodo”.
www.elespanol.com/reportajes/20170727/234
No, no es que lo reconoció, es que hubo un pacto entre el fiscal y el abogado defensor que es bien distinto.
#121 ¿las lesiones son pruebas físicas? El artículo por el que fue condenado, artículo 153 punto 2, 3 y 4 del código penal no dice eso, ¿sabes de lo que hablas?
#82 si yo no he dicho que se lo inventó, has sido tú el que hablas de pruebas físicas y por el artículo que fue condenado no las habrá, vamos que en todo caso habrás sido tú el que inventa, pero que todo tiene la pinta de la típica pelea de pareja en la cual alguno de los dos puede dar un empujón o un simple tortazo y claro, si eso lo ha hecho la mujer pues no hay condena penal pero si lo ha hecho el hombre pues sí hay condena penal y el juez está obligado a aplicar esa ley, punto. Y mierda se está soltando contra ese hombre y contra los hombres en general, que hombre, que se está un poco cansado de que te criminalicen.
#97Francesco fue condenado como autor de un delito de lesiones en el ámbito familiar (artículos 153. 2, 3 y 4 del Código Penal) “a la pena de 3 meses de prisión, con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante un año y tres meses y prohibición de aproximación a menos de 200 metros a la persona de Juana Rivas Gómez a su domicilio, centro de trabajo o lugar donde se encuentre durante un año y tres meses, y de comunicarse con ella por cualquier medio durante el mismo periodo”.
#55 ¿hubo pruebas físicas de la paliza y no lo condenaron por el artículo 147 en lugar del 153 como dice el artículo enlazado y encima con el punto 4 del artículo 153? hostias tío ¿y eso donde lo has leído? porque lo habrás leído en la sentencia esa que le reprochas al otro meneante no haber leído, ¿no? venga, que tengo que tirarme de los pelos y empezar a chillar como un loco pidiendo lapidación.
#9 ¿y cómo sabes que fue atendida por médicos? fue condenado por artículos 153. 2, 3 y 4 del Código Penal según pone en el artículo y para que te condenen por ese artículo no es necesario pasar por el médico y bueno ya la trola total, dos sentencias, la segunda inventada también, con dos cojones ratoncito, trolero y mentiroso.
#5 No, un hombre que fue denunciado y condenado a 3 meses de cárcel, teniendo en cuenta que si yo le doy un empujón a una mujer me pueden acusar de un delito penal y si una mujer me lo hace a mí pues no se le puede acusar penalmente de nada pues como que esa sentencia a 3 meses me da que va de algo de eso pero bueno, sigo, después de eso se vuelve a casar con él y tiene otro hijo, lo más normal del mundo cuando te están maltratando y segunda denuncia no hay.
#4 que te parecen anecdóticas, vaya, para que mirar los datos, las estadísticas, eso no sirve para nada, donde esté una buena impresión personal que se quite todo eso.
#47 Tienes razón y no, no estoy intentando rebatir tu punto de vista, creo que eso está mal y es lo que vengo diciendo desde el principio. Vamos a ver, si soy capaz de hacer que me entiendas. El artículo del meneo me parece una bazofia y la tal Lidia Falcón no tiene la más mínima vergüenza cuando habla de cargarse la presunción de inocencia y traslada la carga de la prueba del acusador al acusado, vamos, pa llamarla de todo menos bonito. Pero al igual que eso me parece una barbaridad también me lo parece lo que se le ha puesto en frente, todo lo más casposo de este país que no tienen empacho en manipular datos y quedarse tan panchos, en minimizar el problema. Y mientras resulta que según estos dos o bien todos los hombres somos unos criminales en potencia o bien ellas son unas marichulas feminazis y hombre, como que no. Por eso he puesto lo de muy muy menor, porque estarás de acuerdo conmigo en que 1 a 6 lo es y supongo que estarás de acuerdo también en que para poder ver las causas, para por lo menos intentar arreglarlo, habrá que separar esas muertes, los asesinatos domésticos, del resto de asesinatos ¿o no? que es con lo que empezamos esta discusión, tonta porque creo que estamos de acuerdo en la base.
#40www.ine.es/ss/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application/pdf hay tienes el enlace del informe del INE, pone 2017, lo que han quitado es la discriminación por sexo, no que han hecho desaparecer a los hombres. Y tampoco me gusta eso porque es un dato que también hay que tener en cuenta.
#41 Mira, ya te lo voy a decir por las claras, tú eres tonto y tu comprensión lectora no es que sea baja es que no existe. ¿quién ha hablado de hacer leyes sexista si precisamente lo que critico es precisamente a las que pretenden criminalizar al hombre y a los carajotes como tú que lo que hacen es criminalizar a la mujer? y no, no voy a retirar lo de que eres tonto mientras no me demuestres donde he abogado yo por hacer leyes sexistas o de hablar de buenos y malos, hasta entonces vas a seguir siendo el carajote gilipollas que parece que eres.
#36 la tabla es del poder judicial y la he sacado de un artículo de diario16. Y sí, está muy mal ocultar datos pero no me negarás que los que hay hasta hace dos días como aquel que dice ponen de manifiesto que hay bastantes más muertes de mujeres a manos de su pareja que al revés.
#35 te lo vuelvo a repetir porque parece que no entiendes que no es lo mismo ni tiene las mismas causas los asesinados por narcotráfico, los asesinados por terrorismo, las muertes en la carretera, etc, y que vino no tienen las mismas causas pues no se pueden mezclar si quieres aprender algo, si quieres saber algo y sí, cuando mezclas churras con merinas estas mezclando cosas de distinta naturaleza, si en una localidad hay un aumento de los asesinatos por narcotráfico tienes dos problemas, por un lado el narcotráfico, por el otro los asesinados, puedes coger como tú quieres y mezclar todos los muertos y decir que no pasa nada, que no hay problemas de narcotráfico en esa localidad porque todos los muertos son iguales. Y tú me preguntas qué falacia, falacia eres tú.
#34 sí, ya sé que la expresión muy muy menor no es muy objetiva que digamos pero ante una tabla como la que te he puesto o lo que tú has dicho de 1 a 6 creo que si coloquialmente se usa esa expresión define perfectamente esos datos. Y sí, no he parado de decirlo que normal no es y que habrá que ver porque pasa eso y no criminalizar a una de las partes o decir que no pasa nada que son las dos cosas que ahora mismo está pasando y claro, cuando uno habla de pararse a contar hasta 10 y poder ver que carajo está pasando pues ya echas encima a los dos.
#32 ¿he hablado yo de muertos más importantes que otros? De comprensión lectora parece que no vamos muy sobrados, ¿no? Está claro que en las parejas se produce un hecho, el asesinato de uno por el otro, y resulta que las estadísticas dicen que el otro mata más que la otra, eso es una realidad que tú has intentado ocultar con una falacia, con eso habrá que ver que pasa y lo que no se puede es criminalizar per se a una de las partes como hacen las gilipollas ni mirar para otro lado y usar falacias como hacen los gilipollos.
#17 hombre muy muy menor es un hombre asesinado por cada 6 mujeres asesinadas, eso creo yo que es muy muy menor y que conste que para el ejemplo uso lo que tú dices. Y oye ¿dónde he dicho que el resto no importe? Te pediría que me lo enlaces salvo que te lo hayas inventado. Lo que digo es que por un lado tenemos a las gilipollas estas como la Lidia Falcón y por otro tenemos a los gilipollos con el que no hay nada, no hombre, algo pasa ahí, no es normal, otra cosa es que eso se arregle criminalizando a todos los hombres como piden las gilipollas o mirando para otro lado diciendo que aquí no pasa nada y que circulen como dicen los gilipollos.
#147 --214165-- 
